Автор: Ампилогов Данил Дмитриевич

Рубрика: Уголовное право и процесс

Опубликовано в Новый юридический вестник №1 (1) май 2017 г.

Дата публикации: 05.04.2017

Статья просмотрена: 207 раз

Библиографическое описание:

Ампилогов Д. Д. Сравнительный анализ заключения под стражу подозреваемого в России и зарубежных странах // Новый юридический вестник. — 2017. — №1. — С. 71-72. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/66/2307/ (дата обращения: 19.02.2018).



В статье приводится сравнительный анализ процедуры заключения под стражу в зарубежных странах и делается вывод о возможности применения данного опыта в России для обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Ключевые слова: заключение по стражу, ограничение прав, срок расследования, срок заключения под стражу

Заключение под стражу [2] – это мера пресечения, связанная с существенным ограничением конституционных прав граждан, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Ограничиваются такие права как право на свободу передвижения, неприкосновенность личной жизни, тайна переписки, право выбора места жительства и пребывания [1].

Помимо указанных ограничений данная мера требует больших финансовых затрат от государства на содержание заключенных.

Поэтому, а также по причине того, что зачастую заключенные освобождаются из-под стражи после вынесения приговора или им назначаются наказания, не связанные с лишением свободы проблема оптимизации процедуры заключения под стражу является актуальной для России. С этой целью проведем сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства.

Итак, сравнение можно провести по нескольким основаниям: срок судопроизводства, срок заключения под стражу до суда, в течение судебного разбирательства, основания и сроки продления.

Проведенный сравнительный анализ выявил следующие особенности уголовно-процессуальных законов исследуемых стран в решении вопросов, имеющих определенное влияние на продолжительность предварительного расследования, судебного разбирательства и сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения:

− Италия – срок предварительного расследования зависит от срока лишения свободы (ст. 407 УПК);

  1. срок содержания под стражей – 3, 6 и 12 месяцев – зависит от срока лишения свободы: например, 3 месяца, если срок лишения свободы не превышает 6 лет (ст. 303); 6 месяцев, если срок лишения свободы превышает 6 лет; 12 месяцев, если срок лишения свободы более 20 лет;
  2. если содержание под стражей перестает быть эффективным, судья немедленно освобождает лицо, содержащееся под стражей (ст. 304-305) [4];

− Латвия – в исключительных случаях срок содержания под стражей может быть продлен и более 1,5 года Сенатом Верховного суда (ст. 77);

− Эстония – УПК предусматривает должность следственного судьи – судьи, который выполняет функции, возложенные на него в досудебной стадии (§ 21), – принимает решение о применении и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей;

− Беларусь – право давать санкцию на заключение под стражу принадлежит Генеральному прокурору РБ, прокурорам областей, городов, районов и их заместителям. Заключение под стражу может быть применено по постановлению председателя следственного комитета, председателя КГБ (ч. 4 ст. 126);

  1. решение о продлении срока содержания под стражей принимает заместитель Генерального прокурора РБ (до 12 месяцев), Генеральный прокурор (до 18 месяцев);
  2. продление срока содержания обвиняемого под стражей в период судебного следствия свыше этих сроков осуществляется председателем Верховного суда РБ по ходатайству суда, рассматривающего уголовное дело (ст. 131);

− Армения – при рассмотрении дела в суде максимальный срок содержания обвиняемого под стражей не предусматривается (ч. 6 ст. 138);

− Германия – высший земельный суд вправе проверить основание и срок ареста, а также вправе продлить срок ареста после устного разбирательства (§ 122);

− Казахстан – судебное разбирательство должно быть окончено в месячный срок; в исключительных случаях он может быть продлен постановлением судьи (ст. 302);

  1. срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев; по делам о тяжких преступлениях этот срок может быть продлен до 12 месяцев. После истечения этих сроков суд обязан изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде (ст. 322).

Закрепление дифференцированных предельных сроков судопроизводства в зависимости от вида вменяемого преступления может также повлиять на снижение количества лиц, содержащихся в СИЗО.

В связи с тем, что Россия относится к странам, установившим минимальный срок содержания под стражей в период предварительного расследования, видимо, это не оказывает влияния на общий срок содержания под стражей и не влечет снижения количества лиц, содержащихся под стражей.

Представляется целесообразным законодательное ограничение сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства в зависимости от категории преступления [6].

Также интересен опыт Казахстана: срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев; по делам о тяжких преступлениях этот срок может быть продлен до 12 месяцев. После истечения этих сроков суд обязан изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде. Подобное ограничение с большей долей вероятности позволит сократить фактические сроки нахождения под стражей, а следовательно, снизить количество лиц в СИЗО.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ,от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.; СЗ РФ. – 2014. – № 31, ст. 4398.
  2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2016. № 26 (Часть I). Ст. 3889.
  3. Кирьянов А. Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности // Российская юстиция. 2010. № 12. С. 31-34.
  4. Овчинников Ю. Г. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу как одна из процессуальных гарантий прав подозреваемого и обвиняемого // Адвокатская практика. 2010. № 3. С. 15-17.
  5. Уланова Ю. Ю. Влияние постановлений Европейского суда по правам человека на судебную практику об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский судья. 2010. № 4. С. 11-13.
  6. Лятифов Р. Г. Зарубежный опыт избрания меры пресечения в целях выдачи лиц для уголовного преследования и исполнения приговора // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. №2.
Основные термины (генерируются автоматически): срок содержания, срок лишения свободы, меры пресечения, срок заключения, срока лишения свободы, срок содержания обвиняемого, вынесения приговора, срок ареста, избрания меры пресечения, случаях срок содержания, сроков суд обязан, минимальный срок содержания, общий срок содержания, сроков содержания, сравнительный анализ, срок предварительного расследования, меру пресечения, судебного разбирательства, срок расследования, стражу подозреваемого.

Ключевые слова

заключение по стражу, ограничение прав, срок расследования, срок заключения под стражу

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов

Задать вопрос