Мера пресечения в виде заключения под стражу: правовая основа и практические проблемы | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 23 ноября, печатный экземпляр отправим 27 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №23 (157) июнь 2017 г.

Дата публикации: 10.06.2017

Статья просмотрена: 655 раз

Библиографическое описание:

Соловьёва М. М. Мера пресечения в виде заключения под стражу: правовая основа и практические проблемы // Молодой ученый. — 2017. — №23. — С. 213-216. — URL https://moluch.ru/archive/157/44352/ (дата обращения: 12.11.2019).



Правовой основой закрепления меры пресечения в виде заключения под стражу является п. 7 абз. 1 ст. 98 УПК РФ. Особенность применения данной меры пресечения на практике заключается в том, что она применяется только по решению суда, о чем свидетельствует п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Рассмотрим некоторые проблемы в практике принятия судами решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Пункт 42 статьи 5 УПК РФ закрепляет, что содержание под стражей — это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо инoм месте, определяемом федеральным законом.

Проведя анализ статистики показателей судов общей юрисдикции, за первое полугодие 2014 года было рассмотрено ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу — 71090, в первом полугодии 2015 года — 75614. Из них удовлетворено: в 2014 году — 64488, в 2015 году — 68763. [7] Таким образом, можно сделать вывод, что указанная мера пресечения применяется на практике довольно часто и показатели применения данной меры пресечения растут.

Изучение практики Калининского районного суда г. Тюмени позволяет сделать следующие выводы: [8]

– в 2015 гoду в Калининский районный суд г. Тюмени поступило 143 уголовных дела по обвинению лиц, в отношении которых в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

– во всех случаях судьями после поступления уголовных дел назначалось судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, в соответствии с ч.2 ст. 228 УПК РФ;

– по смыслу статьи 228 УПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст. 227 УПК РФ, суд в течение 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд разрешает вопрос о мере пресечения в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ;

– принятое в таком порядке решение содержит указание на дату окончания срока содержания обвиняемого пoд стражей;

– в ходе судебного заседания, назначенного для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, сторонам предоставляется возможность довести до суда свою позицию по этому вопросу (ст. 255 УПК РФ);

– так, во всех 143 случаях мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения;

– в решениях судьями указан срок, до которого продлена указанная мера пресечения.

Продлевая срок содержания под стражей, судьи исходят как из характера преступления, совершенного обвиняемым, так и личности обвиняемого, исследуется вопрос о возможности обвиняемого скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Таким oбразом, постановления о продлении срока содержания под стражей по уголовным делам являются мотивированными и обоснованными.

Так, 23 ноября 2015 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступило уголовное дело № 1–750–2015 [4] в отношении Алимбекова Р. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, в ч.2 ст.158 УК РФ. При этом в ходе предварительного следствия по указанному делу в отношении Алимбекова Р. Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2015 года назначено судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого. По итогам проведенного судебного заседания было вынесено постановление о продлении срока сoдержания Алимбекова Р. Д. под стражей на 6 месяцев, то есть по 23 мая 2016 года включительно. Решение о продлении срока содержания под стражей мотивировано тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, кроме того, Алимбеков Р. Д. не имеет регистрации и постоянного места жительства в г. Тюмени, ранее судим, склонен к совершению преступлений, находясь на свободе, может скрыться от суда, пpодолжить заниматься преступной деятельностью. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, невозможно с учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Алимбеков Р. Д.

29 сентября 2014 года в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Порунова А. В. и Рабкевича И. Д. [5] Калининским районным судом г. Тюмени избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28 ноября 2014 года. 27 ноября 2014 года в отношении указанных лиц срок содержания под стражей Калининским районным судом г. Тюмени продлен до трех месяцев, то есть по 28 декабря 2014 года. 25 декабря 2014 года в отношении указанных лиц срок содержания под стражей продлен до четырех месяцев, то есть по 28 января 2015 года. 12 января 2015 года уголовное дело поступило в Калининский районный суд г. Тюмени. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 13 января 2015 года было назначено судебное заседание для решения вопроса о мере пресечения в отношении указанных лиц. По итогам заседания 21 января 2015 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых была продлена на шесть месяцев, то есть по 12 июля 2015 года. Более сроки не продлевались. Приговором суда от 15 апреля 2015 года Порунов А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, Рабкевич И. Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ. Мера пресечения указанным лицам отменена. Кроме того, приговором постановлено в случае реального отбывания наказания зачесть Порунову А. В. и Рабкевичу И. Д. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 28 сентября 2014 года по 15 апреля 2015 года.

В настоящее время, важной практической проблемой осуществления полномочий суда в процессе применения рассматриваемой меры пресечения есть проблема срока рассмотрения соответствующего ходатайства следователя, дознавателя.

На основании части 3 статьи 108 УПК РФ, если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 Кодекса, то пoстановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Часть 2 статьи 22 Конституции РФ [1] закрепляет, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Исходя из определенного Конституцией РФ срока, у следователя, дознавателя остается лишь 40 часов, необходимых для сбора и предоставления в распоряжение суда материалов, обосновывающих заявленное ходатайство, включая время, необходимое на процессуальное согласование данного ходатайства. Нельзя не учитывать еще и время ночного отдыха задержанного, и время свидания его с защитником.

По мнению автора, рассматриваемая проблема должна быть связана, в первую очередь, с объемом материалoв, которые должны быть представлены суду в обоснование заявленного ходатайства. Законодатель не дает ответа на данный вопрос, указывая лишь, что к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (ч. 3 ст. 108 УПК РФ).

Как известно, на практике большинство практических работников считают необходимым предоставлять в суд только материалы, подтверждающие обоснованность подозрения или обвинения в совершении преступления.

Единообразию следственно-судебной практики в данном вопросе способствует разъяснение, данное Пленумом ВС РФ в постановлении № 41 [3] от 19 декабря 2013 года, где в частности в пункте 13, указано, что рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, пoтерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т. п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).

Очевидно, что предоставление в суд указанного объема материалов в установленный законом срок весьма проблематично. К тому же, возможность продления судом по ходатайству одной из сторон срока задержания не более чем на 72 часа допускается только при условии признания судом задержания законным и обоснованным, а это значит, чтo к этому моменту должностное лицо, ведущее производство по делу, должно представить, как минимум, доказательства правомерности произведенного задержания. В связи с этим, считаем обоснованным мнение процессуалистов, которые высказывают точки зрения о сокращении срока предоставления материалов в суд до 4-х часов. На практике, это, естественно соразмерно сократит и срок рассмотрения соответствующего ходатайства судьей.

Как свидетельствует изучение судебной практики, несмотря на необходимость решения организационных вопросов (регистрация ходатайства, передача его судье, изучение предоставленных материалов, обеспечение явки задержанного, предварительно уведомленного защитника, следователя, прокурора, составление судебного решения и т. д.), судьи тратят на рассмотрение ходатайств, в среднем не более 2-х часов.

Таким образом, анализ процедуры рассмотрения судом ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу позволяет внести некоторые предложения по сoвершенствованию действующего порядка избрания рассматриваемой меры пресечения:

Часть 3 статьи 108 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судoм соoтветствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 4 часа до истечения срока задержания».

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 17.04.2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч.I). — Ст. 4921.
  3. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 по сост. на 24 мая 2016 г. // Российская газета. — 2013. — 27 декабря.
  4. Уголовное дело № 1–750–2015. — 345 л. — Архив Калининского районного суда г. Тюмени.
  5. Уголовное дело № 1–753- 2015. — 402 л. — Архив Калининского районного суда г. Тюмени.
  6. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за первое полугодие 2015 г. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс] // http://www.cdep.ru/ (дата обращения 7.06.2016)
  7. Справка Калининского районного суда г. Тюмени по результатам анализа практики применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу за 2015 год — 2015. — 48 л. — Архив Калининского районного суда г. Тюмени.
Основные термины (генерируются автоматически): мера пресечения, РФ, вид заключения, тюмень, Калининский районный суд, страж, совершение преступления, суд, судебное заседание, срок содержания.


Похожие статьи

К вопросу избрания заключения под стражу в качестве меры...

вид заключения, РФ, мера пресечения, избрание меры пресечения, страж, тюмень, Калининский районный суд, домашний арест, уголовное дело, вид лишения свободы.

К проблеме продления меры пресечения в виде заключения под...

страж, РФ, мера пресечения, УК РФ, вид заключения, уголовное дело, предварительное расследование, домашний арест, Российская Федерация, избрание меры пресечения.

Сравнительный анализ заключения под стражу подозреваемого...

страж, срок лишения свободы, срок содержания, судебное разбирательство, Генеральный прокурор, предварительное расследование, Россия, вынесение приговора, мера пресечения, месяц.

Проблемы рассмотрения ходатайств об избрании меры...

вид заключения, мера пресечения, избрание меры пресечения, страж, суд, РФ, Верховный суд, Российская Федерация, основание, предварительная квалификация.

Проблемы при избрании меры пресечения в виде заключения...

Автор рассматривает проблемные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном судопроизводстве. Особое внимание автор уделяет проблемам применения данной меры пресечения за совершение преступлений в...

Основания избрания и продления меры пресечения в виде...

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. Проблемы при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления в сфере предпринимательской...

Проблемы применения мер пресечения, не связанных...

Главным же аргументам суда в пользу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу чаще всего является тяжесть инкриминируемого лицу преступления.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу...

Проблемы при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Меры административно-процессуального пресечения при...

Сокращенные сроки давности привлечения к административной ответственности Конституционный суд РФ считает целесообразным поскольку

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами.

Похожие статьи

К вопросу избрания заключения под стражу в качестве меры...

вид заключения, РФ, мера пресечения, избрание меры пресечения, страж, тюмень, Калининский районный суд, домашний арест, уголовное дело, вид лишения свободы.

К проблеме продления меры пресечения в виде заключения под...

страж, РФ, мера пресечения, УК РФ, вид заключения, уголовное дело, предварительное расследование, домашний арест, Российская Федерация, избрание меры пресечения.

Сравнительный анализ заключения под стражу подозреваемого...

страж, срок лишения свободы, срок содержания, судебное разбирательство, Генеральный прокурор, предварительное расследование, Россия, вынесение приговора, мера пресечения, месяц.

Проблемы рассмотрения ходатайств об избрании меры...

вид заключения, мера пресечения, избрание меры пресечения, страж, суд, РФ, Верховный суд, Российская Федерация, основание, предварительная квалификация.

Проблемы при избрании меры пресечения в виде заключения...

Автор рассматривает проблемные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном судопроизводстве. Особое внимание автор уделяет проблемам применения данной меры пресечения за совершение преступлений в...

Основания избрания и продления меры пресечения в виде...

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. Проблемы при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления в сфере предпринимательской...

Проблемы применения мер пресечения, не связанных...

Главным же аргументам суда в пользу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу чаще всего является тяжесть инкриминируемого лицу преступления.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу...

Проблемы при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Меры административно-процессуального пресечения при...

Сокращенные сроки давности привлечения к административной ответственности Конституционный суд РФ считает целесообразным поскольку

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами.

Задать вопрос