Содержание понятия «состав преступления»



Термин «состав преступления» прочно закреплён в понятийном аппарате отечественного уголовного права, его называют «скелетом реального преступления», «своеобразной формулой расследования» [1, c.105]. Но что же он значит, какого его содержание? Для более глубокого понимания состава преступления как фундаментального понятия в уголовном праве следует рассмотреть историческое развитие понятия, а также проанализировать мнения учёных-юристов по данному вопросу.

Общепризнано, что «состав преступления» связан с положением «Primum inquisitionis reguisitum est probato corporis delicti» (первым требованием судебного следствия является проверка наличия состава преступления), высказанным итальянским юристом Проспером Фаринациусом в 1581 году. В дальнейшем термин «corpus delicti» перекочевал в Европу и употреблялся до второй половины XVIII века в инквизиционном или розыскном процессе, то есть использовался в исключительно процессуальном значении. Так, наличие трупа убитого, следов крови являлось составом преступления, так как свидетельствовало о факте убийства и служило основанием для возбуждения расследования в целях розыска преступника.

С конца XVII века в Германии понятие corpus delicti используется не только в уголовном процессе, но и в уголовном праве, означая существенные условия наступления уголовной ответственности (то есть подобно тому, как употребляется термин в настоящее время). Позднее понятие состава преступления закрепилось в качестве обозначения совокупности внешних материальных следов преступления. Это связано с возникновением уголовных кодексов, Особенная часть которых предусматривала отдельные виды преступлений. Для того чтобы привлечь обвиняемого к уголовной ответственности требовалось установить в его действиях наличие признаков конкретного преступления, указанного в уголовном кодексе

Рассматривая учение о составе преступления в отечественном уголовном праве, следует сказать, что в дореволюционный период авторитетный русский юрист Н. С. Таганцев давал составу преступления такую характеристику: «преступное деяние является жизненным отношением, возникающим между посягающим и предметом посягательства, совмещающим в себе своеобразные черты и их признаки, на основании которых оно входит в группу юридических отношений. Совокупность этих характеристических признаков преступного деяния в науке уголовного права называют составом преступного деяния» [2, c.141]. Автор, очевидно, не разделял признаки преступления как конкретного общественно опасного деяния и признаки преступления, закреплённые в законодательстве. То есть он определял состав преступления как совокупность наиболее значимых признаков преступления, как конкретного общественно опасного деяния.

С. В. Познышев в своём учебнике определял состав преступления как четыре существенных признака: субъект преступления, объект преступления, противоправность деяния и виновность, образующие в совокупности общий состав преступления [3, c. 50].

Из приведённого можно заключить, что в первой половине двадцать первого века состав преступления в российском уголовном праве понимался как система (совокупность) элементов и их признаков, именно образующих преступление.

В советское время учение о составе преступления получило своё дальнейшее развитие. В середине двадцатого века обозначилась некая двойственность понимания состава преступления. Так, помимо прежнего подхода к составу как к реальному явлению, ядру, структуре преступления, появился подход как к законодательной модели либо научной абстракции.

Такая двойственная позиция, сторонником которой был учёный-юрист А. Н. Трайнин, проявилась в понимании состава преступления как объективной реальности и как законодательной характеристики преступления [4, c.305].

В работе Б. А. Куриновасостав преступления есть система объективных и субъективных признаков, которые являются необходимыми и достаточными для признания лица виновным в совершении конкретного преступления. Следует отметить неясность данного определения: состав преступления — это система признаков самого общественно опасного деяния или признаков деяния, которое запрещено уголовным законом? Можно предположить, что здесь под составом преступления понимается система признаков и того, и другого [5.c.20].

Обозначенная двойственность в определении понятия «состав преступления» нашла своё отражение в актуальной учебной литературе по уголовному праву.

Так, в работе А. Н. Игнатова и Т. А. Костарёвой сказано, что состав преступления «есть законодательное понятие о преступлении, указывающее на те его признаки, которые закреплены в уголовном законе: состав преступления — абстракция, его законодательная модель, без которой конкретное деяние невозможно признавать преступлением» [6, c.63]. Состав здесь как реальное явление отвергается.

Другой учебник И. Я. Козаченко и З. А. Незнамовой утверждает, что состав преступления — это совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона [7, c.56].

Таким образом, вопрос об определении понятия состав преступления является дискуссионным в настоящее время. На основании вышеизложенного можно выделить три подхода:

1. Традиционное понимание под составом преступления совокупность (систему) элементов и признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление .

2. Трактование состава как законодательной модели, содержащей необходимые и достаточные для привлечения к уголовной ответственности и квалификации признаки преступлении.То есть отождествление диспозиции уголовно-правовой нормы с составом преступления.

3. Представление состава преступления в качестве научной абстракции, которой в реальной жизни ничего не соответствует. С её помощью характеризуются системные признаки преступления.

Возникает вопрос: что же такое состав преступления? Явление, которому в реальной действительности соответствуют все его элементы, законодательная модель или всего лишь научная абстракция?

В настоящее время, как отмечалось ранее, нормативного определения состав преступления не имеет. Обратимся к статье 8 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ), где установлено, что деяние, содержащие все признаки состава преступления, является основанием уголовной ответственности, и к статьям, содержащим данный термин. В части 2 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК) закреплено, что уголовное дело не возбуждается, а возбужденное подлежит прекращению «за отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, и УК и УПК говорят о составе как содержащемся в деянии.

Против сторонников состава преступления как «законодательной модели» и «научной абстракции» можно сказать, что при анализе такого элемента состава преступления как объекта, являющегося реальным социально — правовым явлением в виде правоотношений и правоохраняемых интересов личности, общества и государства никто и никогда не применяет понятие законодательной модели или научной абстракции.

Преимущество понимания состава преступления как системы элементов и признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление заключается в том, что оно соответствует УК и УПК РФ, которые, как уже было сказано ранее, определяют состав как содержащийся в деянии, говорят о составе преступления, а не о составе нормы. Очевидно, что ни «законодательная модель», ни «научная абстракция» в деянии содержаться не могут. Также данное понятие подчёркивает, что состав включает в себя не все элементы и признаки преступления, а лишь необходимые для криминализации деяния и признания состава основанием уголовной ответственности, его квалификации.

Таким образом, в ранее изложенном кратком историческом обзоре можно проследить, как последовательно изменялись соображения о понятии состава преступления: от понимания состава преступления как процессуальной и криминалистической категории через представление его как совокупности признаков, характеризующих конкретное преступление, до формулирования состава преступления как закреплённой в законе системы признаков. Так же выяснилось, что в настоящее время существует несколько подходов к содержанию понятия «состав преступления», но только понимание состава преступления как системы элементов и признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление имеет преимущественное значение.

Литература:

1. Лоба, В. Е. К истории развития понятия «состав преступления» (1581–1917) / В. Е. Лоба, В. Е. Сафронова // Юристъ — правоведъ. — 2014. — № 3. — С. 105–108
2. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право: лекции: в 2 т. Т. 1. Часть Общая / Н. С. Таганцев, сост. и отв. ред. Н. И. Загородников. — М.: Наука, 1994. — 380 с.
3. Познышев, С. В. Учебник уголовного права: Общая часть. / С. В. Познышев — М.: Наркомюста, 1923. — 296 с.
4. Коробеев, А. И. Полный курс уголовного права: В 5 т. Т.1 / А. И. Коробеев. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. — 1132 с.
5. Морозов, В. И. Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права / В. И. Морозов, С. Г. Лосев // Юр. наука и правоохранительная практика. -2017. № 2. –С.16–21
6. Игнатов, А. Н. Уголовное право: Уголовная ответственность и состав преступления: Курс лекций. Лекция 4 / А. Н. Игнатов, Т. А. Костарёва. — М.: Норма, Инфра-М, 1996. — 63 c.
7. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Часть Общая: учебник / И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. — М.: Издательская группа Инфра-М-Норма, 1998. — 516 с.