Гражданско-правовые и налоговые последствия недействительности сделок



В данной статье рассмотрены проблемы гражданско-правовых сделок, которые оказались недействительными в условиях налоговых последствий. Особое внимание уделено анализу понятия «сделка», видам и направленности. Выявлены нюансы применения и актуальность существующих последствий на сегодняшний день. Особое внимание уделено недействительным сделкам, в частности двухсторонней и односторонней реституции. Проведена параллель судебной практики и теоретической части в области налоговых последствий недействительных сделок. Приведены выводы об индивидуальности последствий каждого налога. Выявлена необходимость решения проблем в данной сфере.

Ключевые слова: сделка, налоговые последствия, гражданское право, судебная практика

Сегодняшний уровень развития гражданско-правовых отношений превозносит на первый план проблему решения гражданско-правовых сделок.

В современном обществе трудно себе представить жизнь без сделок. Поэтому есть необходимость уточнить, что же такое «сделка». Сделка — это соглашение двух и более людей, порождающее, прекращающее или изменяющее определённые гражданские права и обязанности у сторон сделок [1]. Благодаря сделкам появляется возможность приобретать необходимые вещи, получать услуги.

С целью защиты одной стороны от недобросовестной деятельности второй стороны, третьих лиц сделки гражданское законодательство России предусматривает возможность признания сделки недействительной и предписывает последствия недействительности для сторон. В связи с неуменьшающимся числом преступлений в России (в том числе и гражданских, и экономических) проблема последствий недействительности сделок актуальна.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки имеет место отрицание правом таких действий, которые стремились достичь стороны. Исходя из этого, недействительная сделка должна считаться юридическим фактом, т. к. она влечет юридические последствия.

Гражданский кодекс РФ выделяет следующие виды сделок: оспоримые и ничтожные. Оспоримые сделки — сделки, признанные судом недействительными. Такие сделки не влекут за собой юридической ответственности для сторон сделки, кроме лиц, которые знали об основаниях недействительности сделки заранее. Причинами, по которым суд может признать сделку оспоримой, являются:

− сделка юридического лица, совершенная в противоречии с целями его деятельности

− сделка, совершенная лицом с ограниченными полномочиями

− сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет;

− сделка, совершенная лицом, ограниченными судом в дееспособности;

− сделка, совершенная лицом, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими;

− сделка, совершенная под влиянием заблуждения;

− сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Ничтожные сделки изначально, с момента их заключения являются недействительными, но для признания такой сделки недействительной необходимо обратиться в суд. Для признания сделки ничтожной могут служить следующие причины:

− несоответствие сделки законодательству или иным правовым актам (статья 168 ГК РФ);

− противная основам правопорядка и нравственности цель сделки (статья 169 ГК РФ);

− мнимость или притворность сделки (статья 170 ГК РФ);

− недееспособность совершившего сделку гражданина (статья 171 ГК РФ);

− не достижение возраста 14 лет лицом, совершившим сделку (статья 172 ГК РФ);

Гражданский кодекс РФ выделяет такие последствия недействительности сделки:

− Двусторонняя реституция — восстановление положений каждой из сторон до совершения недействительной сделки. Данное последствие основывается на принципе равенства сторон: обе стороны должны возместить друг другу всё, полученное после заключения сделки, в натуре, если же нет возможности вернуть в натуральном виде, необходимо компенсировать в денежном эквиваленте. После двусторонней реституции стороны возвращаются в положение до совершения сделки. Двусторонняя реституция является общим последствием, применяющаяся в случаях, если иное последствие не предусмотрено законом.

− Односторонняя реституция. В отличии от двусторонней реституции, при наступлении односторонней реституции присутствуют добросовестная и недобросовестная стороны. Недобросовестная сторона возмещает исполненное добросовестной, но не получает ничего от добросовестной. Всё, что должна вернуть добросовестная сторона недобросовестной, переходит государству. В данном случае к недобросовестной стороне применяются санкции

− Недопущение реституции. В этом случае ни одна сторона не получает возмещения: всё, что они должны были получить по сделке, переходит государству.

− Возмещение морального или реального ущерба.

До сих пор остаётся не закрытым вопрос о налоговых последствиях недействительности сделок: как изменяются налоговые обязательства, так как НК РФ2 не содержит норм, регулирующих данный вопрос. Но проблема налоговых последствий при недействительности сделки нашла отражение в судебной практике. Налоговые последствия недействительности сделок возникают только в случае совершения финансово-экономических операций. Поскольку финансово-экономические операции отражаются в бухгалтерском учёте, на базе которого по окончании налогового периода определяется финансовый результат работы организации, который и облагается налогом. Такой позиции придерживаются и арбитражные суды. Верховный Суд РФ считает, что налогоплательщик имеет право изменить ранее отраженные в налоговой декларации доходы при признании сделки недействительной, от которой был получен доход, и возврата соответствующих средств сторонами друг другу. Исходя из всего вышеупомянутого, можно сделать вывод о том, что для изменения налоговых обязательств необходимо исполнение двух условий: признание сделки, во исполнение которой была совершена финансово-хозяйственная операция, недействительной и исполнение двусторонней реституции.

В последние годы в практике арбитражных судов идет тенденция прироста числа споров, связанных с применением последствий недействительных сделок. Причиной этому может служить: низкая правовая культура ряда отечественных предпринимателей, многообразие, а также неясность правовых законов приводят к тому, что большинство таких сделок имеют различные юридические пороки.

Основным последствием недействительных сделок является отсутствие с момента совершения сделки «положительного» правового результата, т. е. тех прав и обязанностей, на возникновение которых была направлена воля сторон при совершении сделки.

Специальным гражданско-правовым последствием недействительности сделки является мера конфискационного характера, установленная в ст. 169 ГК. В случае если сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке. В случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Применение реституции в данном случае не допускается ни к одной из сторон сделки, поскольку обе действовали в целях, противных основам правопорядка или нравственности. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки применяется односторонняя реституция.

Недействительность некоторых сделок вызывает еще одно последствие: обязанность недобросовестной стороны возместить потерпевшей стороне реальный ущерб. Такая обязанность возникает у дееспособной стороны в сделках, совершенных недееспособными или не полностью дееспособными, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности (ограничении дееспособности) другой стороны.

В отношении оспоримых сделок действует презумпция их законности до вынесения решения судом о признании недействительной оспоримой сделки. При этом все третьи лица, в том числе и налоговые органы, должны исходить из законности оспоримой сделки до тех пор, пока иное не будет следовать из вступившего в законную силу решения суда.

Для правильного определения последствий в соответствии с гражданским и налоговым законодательством необходимо уточнение содержания договора. При неясности типа договорных отношений судебная практика исходит из необходимости установления воли сторон. Такой подход в полной мере соответствует ст.431 ГК РФ. В этой статье предусмотрено, что при невозможности определить условия договора и его смысла в целом судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод о том, что решение о наступлении тех или иных налоговых последствий выносится для каждого налога отдельно, нет единого мнения о том, какие налоговые последствия наступают в отношении всех налогов, что нередко приводит к путанице. На мой взгляд, это упущение в налоговом законодательстве, которое необходимо скорректировать как можно скорее.

При определении налоговых последствий в ряде случаев также нужно выяснять подлинную волю сторон, а не ограничиваться формальным подходом, который иногда имеет место в практику налоговых органов. Можно говорить об устойчивой ориентации судебной практики на выяснение действительной воли сторон при неясности формулировок договора. Это правило применимо и для определения налоговых последствий сделок с неясными условиями.

Другим значимым аспектом, затрагивающим налогообложение, является решение вопроса о возникновении у предприятия отдельных прав или обязанности по договору при неясности или пробелах в его тексте.

В пункте 11 ст.7 Закона РФ от 21.03.91 № 943–1 «О налоговых органах» предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

По действующему законодательству у налоговых органов отсутствует право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным. Как показывает судебная практика, предоставление налоговым органам права заявлять иски о признании сделок недействительными может породить ситуации необоснованного вмешательства налоговых органов в гражданско-правовые отношения. Представляется, что в рамках совершенствования налогового законодательства налоговым органам должно быть предоставлено право заявлять иски о признании сделок недействительными, только если такие сделки нарушают наложенный налоговыми органами на имущество налогоплательщика арест в обеспечение задолженности по уплате налогов. В остальных случаях для достижения целей налогового контроля, т. е. выявления истинного содержания сделки для ее налогообложения, вполне может быть использована ст. 45 НК РФ, которая представляет налоговым органам право на внесудебную переквалификацию сделок налогоплательщиков. Изменение юридической квалификации сделки оформляется решением налоговой инспекции одновременно с доначислением налога, и пеней, и штрафа. Законом установлен лишь судебный порядок взыскания доначисленных в связи с изменением квалификации сделки налогов.

В настоящее время стабильности гражданского оборота угрожает ситуация неурегулированности исковых полномочий налоговых органов в России. С одной стороны, нарушается принцип равенства перед законом и судом, поскольку в одних федеральных арбитражных судах иск налоговой инспекции о признании сделки недействительной не примут к производству, а в других — примут, рассмотрят и удовлетворят, если к тому будут соответствующие основания. При наличии в нашем законодательстве ст.169 ГК РФ и возможности произвольной трактовки этой нормы (в частности, безлицензионные сделки) стабильность гражданского оборота подвергается еще большей угрозе. В то же время судебная практика последовательно признает, что налоговые органы могут изменить налоговые последствия сделки и без судебного решения. Таким образом, создается дисбаланс публичного и частного интереса в этой сфере — налоговые органы могут и сделку во внесудебном порядке переквалифицировать, и подать иск о ее недействительности, и потребовать взыскания всего полученного по ней в доход государства.

Таким образом, было бы логично наделять налоговые органы правом на предъявление исков о признании сделок недействительными, одновременно запретив внесудебную переквалификацию сделок для целей налогообложения. В этом случае исковые полномочия налоговых органов были бы оправданы. С другой стороны, если закон допускает внесудебную переквалификацию сделок налогоплательщика налоговыми органами, то тогда нет необходимости в исковых полномочиях налоговых органов по предъявлению исков о признании сделок недействительными (за исключением прямо оговоренных в законе ситуаций).И хотелось бы, чтобы в законодательстве появилось скорейшее решение данной проблемы, поднятой в данной работе.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ)

3. Щекин Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок. — М.: МЦФЭР, 2004. — 192 с.
4. Ю. П. Егоров К вопросу о последствиях недействительности сделок. // Российский судья, 2006г., № 10 // [Электронный ресурс]: справочная правовая система КонсультантПлюс. — М.: Consultant. ru, 2010. — Электрон. дан. — Режим доступа: http // www. consultant. ru.;
5. Юридический отдел: Взаимосвязь гражданского и налогового права при толковании договора [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://for-expert.ru/articles/zakonodatelstvo_economica-7–2005–1.shtml#1
6. Брыгина Ю. С. Налоговые последствия недействительной сделки // Студенческая наука и XXI век. — 2017. — № 1(14). — С. 2–2.
7. Былинкина Е. Е. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав // Вестник научных конференций. — 2017. — № 10–4 (26). — С. 19–20.
8. Лавриненко А. С., Васильев А. М. Правовые последствия признания недействительности сделки // Новая наука: Проблемы и перспективы. — 2016. — № 3–1 (67). — С. 234–236.
9. Лоскутникова И. А. К вопросу о налоговых последствиях мнимых и притворных сделок // Современная юриспруденция. — 2018. — № 7. — С. 88–91.
10. КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/