Автор: Цой Алла Павловна

Рубрика: Художественная литература

Опубликовано в Филология и лингвистика №1 (5) январь 2017 г.

Дата публикации: 13.11.2016

Статья просмотрена: 16 раз

Библиографическое описание:

Цой А. П. О роли дискурсивных слов в аксиологических механизмах языковой игры в пьесах Л. С. Петрушевской // Филология и лингвистика. — 2017. — №1. — С. 38-41.



Как известно, в лингвистике под дискурсивными словами понимаются языковые единицы, «которые, с одной стороны, обеспечивают связность текста, и, с другой стороны, самым непосредственным образом отражают процесс взаимодействия говорящего и слушающего, позицию говорящего: то, как говорящий интерпретирует факты, о которых он сообщает слушающему; как он оценивает их с точки зрения степени важности, правдоподобности, вероятности и т. п.» Именно эти единицы, по мнению ряда ученых, управляют процессом общения: «выражают истинностные и этические оценки, пресуппозиции, мнения; соотносят, сопоставляют и противопоставляют разные утверждения говорящего или говорящих друг с другом» [1, с.7].

Анализ языковой игры в пьесах Л. С. Петрушевской показал, что одним из важнейших составляющих её механизмов являются дискурсивные слова «но» и «правда», вступающие в весьма своеобразные соотношения с содержанием текста. Следует отметить, что эти два дискурсивных слова в пьесах Л. С. Петрушевской выполняют как одинаковые (схожие), так и отличительные функции. Так, нами выявлено, что «но» и «правда»:

– противопоставляют два смысловых плана в диалоге;

– выделяют в непосредственном диалоге «скрытый» диалог, содержащий намек на имевшие место (или могущие иметь место в будущем) диалоги. В результате автор текста может высказывать собственную оценку того, что он видит, сочетая её с оценками тех, кто непосредственно не участвует в данном диалоге;

– свидетельствуют о начале новой точки отсчета на ценностной шкале;

– наделены способностью иерархизировать точки зрения и, соответственно, оценки;

– способны сталкивать точки зрения и, в соответствии с этим, оценки;

– создают для автора текста ситуацию выбора оценки, в определении которой он руководствуется собственными предпочтениями.

Наряду с этим указанная соотнесенность дискурсивных слов «но» и «правда» обнаруживается и в ряде отличий, выявляемых на общем фоне. Так, «но», сталкивая два смысловых плана, подчеркивает приоритет второго, выражающего предпочтение автора высказывания. «Правда» употребляется в тех случаях, когда второй смысловой план как бы не очевиден и / или множественен. Он определяется автором текста в ситуации свободного выбора из числа возможных интерпретаций той, которая наиболее предпочтительна для него. При этом «правда», выступая в роли дискурсивного слова, в отличие от «но», обычно сохраняет связь со своим основным значением, тем самым гарантируя как бы «истину последней инстанции».

Следует отметить, что слово правда рассмотрено и описано достаточно полно в дискурсивном плане А. Н. Барановым [2, с.13]. Исследователем особо рассматриваются этимологические истоки слова правда. Так, им выявлено, что правда восходит к значениям «закон, правда» и «истина»[1]. Исходя из этого, А. Н. Баранов полагает, что «слово истина характеризует внесубъектное отношение между «миром» и «представлением Р» (соответствие Р — миру). В отличие от него, правда определяет отношение между парой «представление Р — мир» и субъектом (говорящим) — насколько эта пара соответствует модели мира субъекта. По мнению учёного, «наличие субъекта в семантической структуре лексемы правда (при его отсутствии в истине) налагает специфические ограничения на употребления этих лексических единиц» [2, с.68].

А. Н. Баранов выделяет пять значений лексемы правда: 1) «правда как отождествление»; 2) «правда как закон»; 3) «как важно быть серьёзным»; 4) «подтверждение предположений»; 5) «другая правда».

Особенно ценной представляется мысль А. Н. Баранова о том, что в каждом из выделяемых им пяти значений лексемы правда прослеживается связь с автором текста. Другими словами, правда ориентирована на выражение авторской точки зрения и оценки.

Анализ значений дискурсивного слова правда, реализованных в пьесах Л. С. Петрушевской, показал, что основным из числа тех, что приведены А. Н. Барановым, является «другая правда». Эти значения как бы пропускаются через призму противопоставления «свое — чужое».

На наш взгляд, представляется вполне возможным предложенное А. Н. Барановым толкование «другой правды» конкретизировать как семантический треугольник «чужая правда» — «моя правда» — «истинное положение дел», характеризующийся динамичным взаимодействием его составляющих. Языковая игра построена на столкновении «чужой» и «моей» правды. При этом под «чужой правдой» в условиях диалога понимается «правда» того, кто противопоставлен говорящему. Между тем «моя правда» — это правда автора высказывания. Столкновение их обусловливает обнажение третьего значения, выявляемого адресатом текста — «истинное положение дел». Что касается других значений лексемы правда, то следует отметить, что они наслаиваются на основное значение «моя правда», уточняют и конкретизируют его, позволяя таким образом интерпретировать следующим образом: «правда как закон в моем мире», «правда как отождествление «чужой» и «моей» правды», «в самом деле»», «если говорить правду» и «правда как подтверждение моих предположений».

Выявленные в результате анализа множественные значения слова «правда», вероятно, обусловлены характерной особенностью стиля Л. С. Петрушевской — совмещением в рамках одного диалога фрагментов диалогов из разных её пьес или других известных текстов, создающее, таким образом, своеобразную перекличку культурных контекстов.

В рамках данной статьи рассмотрим лишь некоторые случаи употребления дискурсивного слова правда в пьесах Л. С. Петрушевской как средств воплощения аксиологических механизмов языковой игры.

Ср.: «Светлана. Да, туалет за три дня организовал. Это же надо, мужчина!

Татьяна. Да ну, шибздик, наверное.

Светлана. А! А ко мне ходит соседка Шура, придёт и говорит: «Светланочка, познакомь с каким-нибудь мужиком, мне всё равно». С больными её познакомь. У неё муж и сын трёх лет погибли в такси, а она жива.

Татьяна. Правда, познакомь! А то у меня Валера давно от водки чуть не атрофировался. А на что мне его трофеи!

Светлана. Слушай, что это твой Антон всё перед Максимом хвастается: через каждое слово всё «папка» да «папка». Папа приедет да папа сделает. Намекни ему, всё-таки уже большой, поймёт, Максиму же больно.

Татьяна (потягивается). Эх, что-то наш папка давно, правда, не приезжал, Антон соскучился! Надо нам съездить домой, побаниться…».

(«Три девушки в голубом»: 178–179).

В данном примере дискурсивное слово «правда» акцентирует противоположные значения и оценки персонажей, Татьяны и Светланы. Это реализуется с помощью различных номинаций лиц мужского пола: «мужчина», «шибздик», «муж», «мужик», «папка». Реплика Татьяны (Правда, познакомь!) оказывается двусмысленной. На первый взгляд кажется, что Татьяна побуждает Светлану познакомить с мужчиной соседку Шуру. Однако продолжение реплики Татьяны (ср.: «А то Валера давно от водки чуть не атрофировался. А на что мне его трофеи!») проясняет, что на самом деле она предлагает Светлане познакомить с мужчиной себя. Другими словами, в слове «правда» реализуется, с одной стороны, значение «правда как отождествление чужой и моей правды или в самом деле»; с другой — выступает значение «правда как подтверждение моих предположений», то есть указатель истинности выраженного ею желания. Противоречивость «правды» в данном диалоге усиливается еще и тем, что неожиданно обнаруживается истинное положение дел: Татьяна как будто бы сетует на то, что ее «Валера от водки чуть не атрофировался», но тем не менее она понимает, что сыну нужен отец, а ей — муж, хотя и никчемный алкоголик. Таким образом, «правда» обнажает «правду жизни» героинь пьесы «Три девушки в голубом», полную горькой авторской иронии. Здесь «правда» указывает на противоположные значения и оценки мужчины героинями пьесы — Светланой, Татьяной и Шурой.

В данном примере можно выделить три уровня оценок. Представим их в следующей таблице:

(+)

(+) →← (–)

'другая правда'

(–)

1

«Светлана. Да, туалет за три дня организовал. Это же надо, мужчина» = 'Николай Иванович — нормальный настоящий мужчина, потому что решает бытовые проблемы Ирины»

→←

«правда как подтверждение моих предположений» = истинное положение дел:

'Николай Иванович — благополучный человек, имеющий семью и престижную работу. Он ведет себя как «настоящий» мужчина по отношению к Ирине и решает ее бытовые проблемы, потому что хочет добиться ее»

«Татьяна. Да ну, шибздик, наверное». = «Николай Иванович «ненормальный» мужчина»

2

Светлана. А! А ко мне ходит соседка Шура, придёт и говорит:«Светланочка, познакомь с каким-нибудь мужиком, мне всё равно». С больными её познакомь. У неё муж и сын трёх лет погибли в такси, а она жива. = «Без мужчин плохо».

→←

«правда как отождествление чужой и моей правды, или в самом деле» =

«Татьяна просит познакомить ее с каким-нибудь мужчиной, так как ее муж Валера атрофировался от водки, и ей алкоголик не нужен, так как от него толка нет»

Татьяна. Правда, познакомь! А то у меня Валера давно от водки чуть не атрофировался. А на что мне его трофеи! = «Мужчины не нужны. Мой муж лкоголик и от него толка нет».

3

Светлана. Слушай, что это твой Антон всё перед Максимом хвастается: через каждое слово всё «папка» да «папка». Папа приедет да папа сделает. Намекни ему, всё-таки уже большой, поймёт, Максиму же больно. = «Без отца Максиму, сыну

Светланы, плохо, обидно».

→←

«правда как подтверждение моих предположений» = истинное положение дел: 'У Антона есть отец, а у Татьяны — муж, хоть и никчемный алкоголик, и Татьяна гордится этим, а Светлана с сыном Максимом чувствуют себя ущербными перед ними»

Татьяна (потягивается). Эх, что-то наш папка давно, правда, не приезжал, Антон соскучился! Надо нам съездить домой, побаниться…».

= «Хорошо, что у Антона, сына Татьяны, есть отец».

«Другая правда» = «в мире, где живут Ирина, Федоровна, Светлана, Татьяна и Шура даже такие «шибздики», как Николай, и такие алкоголики, как Валера, оцениваются как «настоящие мужчины», потому что других нет»

В диалоге «предположения» Светланы «подтверждаются» Татьяной: сначала Светлана на ее отрицательную оценку Николая Ивановича отвечает «А! А ко мне ходит соседка Шура …», рассчитывая на соответствующую реакцию Татьяны. Татьяна «оправдывает» предположения Светланы, говоря о муже Валере как об алкоголике и никчемном человеке. Встречное предложение «Правда, познакомь!» из уст Татьяны звучит неоднозначно, иронично. Горькая ирония Татьяны вызывает у Светланы ассоциации, связанные с ее личным отношением к этой ситуации: у нее нет даже такого мужа и отца для её сына Антона. В результате она обращается к Татьяне с просьбой поговорить с Максимом, чтобы тот не делал больно Антону. Это, в свою очередь, вызывает другие ассоциации у Татьяны, вследствие которых она не намерена выполнять просьбу Светланы: даже такой никчемный алкоголик Валера нужен ей как муж и как отец её сыну Максиму (и это правда). Так, в ходе диалога выявляются две разные «правды» Татьяны: с одной стороны, ей не нужен муж-алкоголик, с другой, сыну нужен отец, а ей муж, пусть даже такой, чтобы не чувствовать себя одинокой, как её троюродная сестра Светлана и её соседка Шура, оставшиеся без мужей.

Дискурсивное слово «правда», выступая в значении ««правда как отождествление чужой и моей правды» или «в самом деле»», может способствовать выявлению ложности «чужой правды и противопоставление ее моей», ср.:

«Слава. Я пошёл.

Юра. Славик хочет уйти.

Галя. Правда?

Слава. Нашёл тоже! Грош цена в базарный день».

Юра. Мы обиделись.

Галя. Да?

Юра. Ехали, а вы нас не пускаете. Это некрасиво. Договаривались по телефону. Встретились на остановке. Если мы вам не подошли, то вы так и сказали бы. Еще тогда. А то ехали, приехали. Расценивали вы нас, что ли? Некрасиво. Вы себе цену должны знать, какая вы. Это не в ваших силах, так играть. Красотки так играют. Но только не вы».

(«Лестничная клетка»: 204)

В данном диалоге дискурсивное слово «правда» обнажает ложность высказываний Славы и Юры. Слава сам подтверждает это следующей своей репликой («Нашел тоже! Грош цена в базарный день»). Реплика-вопрос Гали («Правда?») говорит о том, что, с одной стороны, она, догадываясь об истинных намерениях Славы и Юры, не верит им, с другой — все еще не теряет надежды на то, что ее личная жизнь еще устроится.

Таким образом, дискурсивное слово правда так же, как и но, противопоставляет, сталкивает и рассогласовывает смысловые планы в диалоге, создавая тем самым языковую игру, выражает точку зрения и оценку автора текста.

Как отмечалось выше, дискурсивное слово правда обычно сохраняет связь со своим основным значением, тем самым как бы выступая гарантом «истины последней инстанции». Наряду с этим следует также отметить, что правда употребляется в тех случаях, когда второй смысловой компонент как бы не совсем «прозрачен» и / или множествен. Он определяется автором высказывания в ситуации свободного выбора из числа возможных интерпретаций той, которая наиболее предпочтительна для него.

Литература:

  1. Баранов А. Н., Плунгян В. А., Рахилина Е. В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. — М.: Помовский и партнеры, 1993. — 207 с.
  2. Баранов А. Н. Множественность «правд» как фактор формирования структуры значения лексемы правда // Русистика сегодня. — М.: Институт русского языка РАН, 1994. — № 1. — С. 67–73.
  3. МАС — Словарь русского языка / Гл. ред. А. П. Евгеньева. — Т. I-IV. — М.: Русский язык, 1985–1988.
  4. СО — Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — М.: Русский язык, 1983. — 816 с.
  5. СД — Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. — Т. I-IV. — М.: Русский язык, 1978–1980.
  6. Петрушевская Л. С. Три девушки в голубом: Сб. пьес. — М.: Искусство, 1989. — 399 с.

[1] Отметим, что перечисленные значения лексемы правда совпадают со значениями словарных статей. Ср.: «1.То, что соответствует действительности; истина; 2.То, что исполнено истины; правдивость; 3.Справедливость, порядок, основанный на справедливости; 4. (с прописной буквы). В составе средневековых названий сводов законов; 5. в знач. нареч. Верно, справедливо, в самом деле; 6. в значении вводн. сл. Действительно, в самом деле; 7. в значении уступительного союза «хотя» (МАС 1987. Т. 3: 351); «1. То, что соответствует действительности, истина. 2. Порядок, основанный на справедливости, честности. 3. То же, что правота (разг.) 4. в знач. сказ. и вводн. сл. Верно, в самом деле. 5. союз уступительный. Хотя и (разг.) (СО 1983: 510): «Истина на дЬлЬ, истина во образЬ, во благЬ; правосудiе, справедливость; Неумытность, честность, неподкупность, добросовЬстность; Правдивость какъ качество человЬка, или какъ принадлежность понятiя разсказа, описанiя чего словами, полное согласiе слова и дЬла, истина; Праведность, законность, безгрЬшность; судебникъ, сводъ законовъ, кодексъ; право суда, власть судить, карать и миловать, судъ и расправа; пошлина, за призывъ свидЬтеля къ допросу; самый свидЬтель,притомный, послухъ; по истинЬ, по справедливости; Правда, какъ нар. истинно, да, такъ, согласенъ, безспорно; Въ видЬ союза: хотя, конечно» (СД 1980. Т.3: .379).

Основные термины (генерируются автоматически): лексемы правда, значений лексемы правда, пьесах Л, слово правда, слова правда, соседка Шура, дискурсивное слово, дискурсивное слово правда, дискурсивного слова правда, точки зрения, значения лексемы правда, русского языка, слово «правда», дискурсивное слово «правда», сыну нужен отец, числа возможных интерпретаций, «моя правда», языковой игры, ситуации свободного выбора, истоки слова правда.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов

Задать вопрос