Причины кризиса 90-х годов в СССР и влияние их на экономику России



Данная статья будет посвящена экономическому кризису 1998 г., как на мой взгляд наиболее тяжелому кризису в истории России. Для того, чтобы понять сущность и причины кризиса, мне хотелось бы рассмотреть экономическую ситуацию, которая была до кризиса.

В период с 1995 по 1998 ситуация была крайне сложная и напряженная. С приходом Бориса Ельцина к власти, все говорило о том, что Россия переходит на путь рыночной экономики. Были проведены следующие реформы: ослабление государственного регулирования в области ценообразования, либерализация внешней торговли, реорганизация налоговой системы и т.д. Однако, во главе Госдумы стояли люди с коммунистическими убеждениями, которые были не согласны с политикой президента. В итоге, велась политическая борьба между президентом и правительством.

В 1994 году правительство России решило прекратить финансирование государственного бюджета за счет выпуска в обращение новых денег (эмиссии), кроме того Центробанк начал проводить политику «валютного коридора». Однако, новая ценовая политика не была поддержана бюджетной из-за политической борьбы. Государственная дума принимала не сбалансированные бюджеты, при которых расходы не перекрывались доходами, в итоге, пытаясь решить как-то эту проблему, власти увеличивали государственный долг, что не могло не сказаться на ухудшении экономики страны.

Сравнив уровень ВВП к внутреннему долгу России на начало и конец 1997 г, можно увидеть, что он повысился до 22 %. Это колоссальная цифра, по сравнению с тем, какой была до 1997г.

Что касаемо программы приватизации, которая началась в 1992 г., то на мой взгляд она была крайне неудачно и не правильно осуществлена. В отличии от авторов, которые придерживались программы «500» Е. Т. Гайдар считал, что прежде всего нужно снизить цены, а только потом провести приватизацию. Цены на потребительском рынке были опущены, а спустя какое-то время резко устремились вверх. К тому времени, после программы либерализации цен, предприятия остались без оборотных средств. Правительство, стремясь в кратчайшие сроки осуществить данную программу, создавали не эффективную систему хозяйствования, а формировали слой собственников, как социальную опору реформ. Каждому жителю страны был выдан ваучер объявленной стоимостью 10 тыс. руб. Считалось, что это создаст равные возможности для всех граждан на получение их доли государственной собственности. Однако, покупать акции населению было не на что. Зато владельцы теневых капиталов смогли скупить большинство ваучеров у обнищавшего населения нажить колоссальные состояния. В момент приватизации, предприятия передавались в руки собственника практически за даром, хотя цена предприятий была во много раз выше. В результате данной программы, образовался, так называемый слой «олигархов». Приватизация обернулась настоящим обманом населения. Лишь в Москве те, кто хотел приватизировать собственность покупал ее за настоящую цену. В целом же, собственность раздавалась даром или приобреталась обманом. В результате к середине 90-х около 46 % предприятий принадлежало преступным группировкам. В настоящее время, большая часть населения России негативно относятся к итогом приватизации и выступают за полный или частичный пересмотр ее итогов [1, c.109].

Экономическая политика, которая была проведена в период с 1992 по 1998 г. была крайне неудачной. Плюс однозначно присутствует — снижение темпов инфляции, однако минусов гораздо больше: правительство, стремясь преодолеть инфляцию использовало приемы, которые подорвали доверие к экономике, что сказалось на инвестиционной активности. Финансирование бюджета за счет заимствованных средств также отрицательно отразилось на экономике. Рост государственного долга привел к возможности колебания российского рубля и курсов ценных бумаг. Итогом макроэкономической политики стали: спад производства и отток капитала из страны. Исходя из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что ухудшалась финансовая ситуация страны т. е. увеличивался внутренний и внешний долг, а возможности по его финансированию исчезали.

С конца 1997 г. произошло резкое ухудшение ситуации. В то время, значительную часть российского экспорта составляли энергоносители и внезапное падение цен пошатнуло и так не устойчивое финансовое положение. В конце 1997 г. ставки по государственным обязательствам резко стали увеличиваться. Это негативно отразилось на курсе рубля и привело к еще большему оттоку капитала. Правительство стремилось исправить ситуацию, повышая ставки по государственным обязательствам и пытаясь получить новые финансовые вложения. Однако данные действия не помогли и в августе 1998 года власти утратили все ресурсы для удержания рубля и финансирования краткосрочного государственного долга [1, c. 261].

Из всего выше сказанного можно выделить несколько причин кризиса: Первой и самой важной можно считать стремительное увеличение государственного долга, который погасить правительство не было способно. Вторая причина: Неудачная макроэкономическая политика. Третья причина: Проводимая Центробанком политика «валютного коридора». Четвертая причина: Разногласия между Госдумой и президентом.

Особое внимание я хотела бы уделить техническому дефолту. Б. Ельцин сказал о том, что девальвации не будет, однако через 3 дня центральный банк объявил о техническом дефолте и о переходе к плавающему курсу рубля. Через некоторое время, правительство приняло решение о пересмотре условий обслуживания долга. И это было актуально, т. к. появилась угроза банкротства РФ, то есть правительство не было способно погасить долговые обязательства в соответствии с начальными условиями. Как уже было сказано выше, к реструктуризации привела неправильная макроэкономическая политика, согласно которой правительство увеличивало величину государственного долга за счет займов у иностранных государств.

Со стороны государства, а именно со стороны Б. Ельцина и Е. Гайдара были проведены следующие меры по стабилизации различных направлений: С целью преодолеть угрозу голода и всепоглощающего дефицита товаров были проведены: либерализация цен, разрешение свободной торговли, переход к адресной социальной поддержки малоимущих.

Последствия либерализации цен были неоднозначными. С одной стороны, с помощью этих мер были разрешены проблемы связанные с товарным дефицитом и были запущены рыночные механизмы в российской экономике. С другой стороны, данная реформа привела к резкому росту цен, росту неплатежей и росту безработицы. Кроме либерализации цен внутренних цен была проведена реформа либерализации внешней торговли, однако внутренние цены не приблизились к своим равновесным значениям и это негативно отразилось на стране. Продажа сырьевых ресурсов в таких условиях приносила сверхприбыль, в результате этого инвестиции в развитие производства потеряли всякий смысл. Все это оказало сказалось на росте коррупции, преступности, спаду производства и росту цен. Основной причиной роста преступности можно назвать: ослабление судебной системы из-за недостатка финансирование. [2, c. 94].

Сразу после смерти Е. Гайдара, Чубайс сказал о том, что Гайдар спас страну от «голодной смерти». Многие поддержали Чубайса. Однако многие были против такого изречения. Одним из таких людей был Ю. Лужков, который нелицеприятно отзывался о либерализации цен в своей статье. С целью преодоления дефолта и нормализации финансов были предприняты меры: налоговая реформа, создание НДС и налог на добычу нефти; отказ от разделения бюджета на валовую и рублевые составляющие; сокращение бюджетных расходов, которые не связаны с социальными задачами. В плане структурной перестройки экономики: самое важное, на мой взгляд это — поэтапный переход к рыночной экономике; переход от плана к госзаказу.

Несмотря на все приведённые реформы, продолжилось падения уровня жизни населения. Средние доходы населения, по сравнению с 1991 годом сократились в несколько раз (почти в 2 раза), у 40 млн чел (треть населения) доходы снизились до уровня прожиточного минимума, цены на продовольственные товары увеличились на 100-150, в то время как зарплата лишь в 10-15 раз. Данный процесс длился продолжительное время и к 1997 г. цены на продовольствие выросли по сравнению с 1990 г. в 10000 раз. В большинстве семей расход на питание составлял до 80 % от их бюджета. После с введением платных услуг в области медицины это привело к тому, что сокращение населения во второй половине 90-х годов составляло 1 млн ежегодно.

Из всего выше сказанного можно понять, что «шоковая терапия», основной целью которой является оздоровление экономики государства и выход из кризиса, под руководством Гайдара проводилась не по правильному пути. А именно, было нарушено главное правило шоковой терапии- резкое снижение инфляции, в то время как правительство свело бюджет на 40 % ВВП, что в корне расходится с требованиями проведения «шоковой терапии».

Далее мне бы хотелось систематизировать основные результаты проведения реформ. В результате проведенных реформ, не была создана полноценная и эффективная рыночная экономика. Произошло уменьшение доходов население, что повлекло за собой снижение жизненного уровня граждан и переход большинства людей за черту бедности. Либерализация цен и либерализация внешней экономики повлекли за собой увеличение цен. Введение новых налогов, а также либерализация цен отрицательно отразились на частном предпринимательстве. За время проведения реформ, число предпринимателей в сфере производства сильно уменьшилось. Либерализация товарного ценообразования немного улучшила проблему с нехваткой товара. Однако, как уже было сказано выше ухудшила состояние жизни населения. После перехода к рыночной экономике увеличилось число безработных. [3, c. 89].

Последствия кризиса 90-х годов для нашего времени имеют как положительные так и отрицательные моменты. К отрицательным моментам можно отнести: падение рубля практически в 3 раза, банкротство большого количества банков и предприятий, резкое падение уровня жизни населения, снижение доверия к банковской системе нашей страны. Снижение доверия инвесторов по отношению к платежеспособности и конкурентоспособности экономической системы РФ. Итогом стало снижение кредитного рейтинга России и всех Российских предприятий. Международные рейтинговые агентства изменили статус России с ССС на SD, что обозначает выборочный дефолт. Это произошло из-за того, что Россия не выплатила в срок часть долга СССР. Кроме того, были снижены рейтинги коммерческих банков, что привело к трудностям, связанными с привлечениями иностранных инвестиций. Усложнилась ситуация с решением возврата государственного долга. Положительных результатов не так много, но они заслуживают внимание: после реформ, изменилась система образования. Появились разнообразные учебные заведения: гимназии, лицеи и колледжи, что дало свободу в плане выбора учебного учреждения и форм образования. Главным, на мой взгляд достижением стало появление различных гражданских свобод. Люди получили возможность писать и говорить то, что они думают. Конечно, в современной России это далеко не так, но по сравнению с той ситуацией, которая была до реформ это большие перемены. Люди получили возможность читать произведения Булгакова. Солженицына, Пастернака.

Проанализировав все выше сказанное, я сделала определенные выводы. Экономические реформы, проведённые в 90-е года имели противоречивый характер. С одной стороны, начал формироваться рынок труда, товаров, жилья, конвертируемой валютой стал рубль и т.п. С другой стороны произошло резкое падение производства. Начался разрушительный процесс деиндустриализации страны, за гранью бедности оказалась основная часть населения, возрос внешний и внутренний долг населения, огромные капиталы уплыли за границу, смертность превысила рождаемость, практически разрушилась социальная сфера, обманом обернулась проведенная приватизация. В итоге, построить рыночную экономику так и не получилось. Кроме того, главным событием политической составляющей страны 90-х годов стала ликвидация советской системы. Ее место должна была занять либеральная политическая модель, которая основывалась на разделении властей и равенстве граждан, однако этого не произошло. В ходе политических изменений, была продемонстрирована советская система власти, которая была построена на всевластии советов. Вместо нее была создана политическая система авторитарной демократии, которая обладала всеми признаками демократии, но эти признаки были направлены исключительно в интересах правящей элиты. Проблемы, которые были вызваны переходом от единственной в прежние годы коммунистической идеологи, отказом от традиционных нравственных ценностей, заимствованием массовой западной культуры, привели к нарастанию бездоходности в обществе, особенно среди молодежи.

Литература:

1. Златкис Б., Подвинская Е. Управление государственным внутренним долгом. В кн.: История Министерства финансов в России.– М.: ИНФРА-М,-391c. 2002.
2. Козырев В.Н. Основы современной экономики. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика. — 2007. — 542с.
3. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. Под общ. Ред. В.В. Журавлёва. — М., 1990