Прибыль: от прошлого к настоящему



В условиях рыночной экономики прибыль выступает комплексным показателем, который обобщает все результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия и определяет его эффективность. Поэтому, статья посвящена исследованию особенностей формирования категории прибыль в контексте исторического развития экономической науки. Также рассмотрены подходы к трактовке ее сущности основными школами политической экономии и современное понимание учеными-экономистами категории прибыль.

Ключевые слова: теории прибыли, доход, расходы, прибавочная стоимость, рыночный механизм, чистая прибыль.

Прибыль — это обобщающий показатель, который свидетельствует об эффективности производства и о благополучном финансовом состоянии. В современных условиях повышается значение прибыли как объекта распределения, созданного в сфере материального производства чистого дохода между предприятиями и государством, различными отраслями народного хозяйства и предприятиями одной отрасли, между сферой материального производства и непроизводственной сферой, между предприятиями и его работниками.

Работа предприятия в условиях рыночной экономики связана с повышением стимулирующей роли прибыли. Использование прибыли в качестве основного оценочного показателя способствует росту объема производства и реализации продукции, повышению его качества, улучшению использования имеющихся производственных ресурсов. Кроме этого, по прибыли определяется уровень отдачи авансированных средств и доходность вложений в активы предприятия. Также прибыль оказывает стимулирующее воздействие на укрепление коммерческого расчета, интенсификацию производства.

Основными показателями прибыли, используемыми для оценки производственно-хозяйственной деятельности, выступают: валовая прибыль, прибыль от реализации выпускаемой продукции, налогооблагаемая прибыль, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, или чистая прибыль.

Так как показатели прибыли являются важнейшими для оценки производственной и финансовой деятельности предприятия, поскольку характеризуют степень его деловой активности и финансового благополучия, то все ученые-экономисты пришли к выводу, что прибыль — это обязательное условие успешного ведения хозяйствования. Поэтому для более глубокого исследования целесообразно обратить внимание на историю развития концепции прибыли и разные трактовки ее экономической природы.

Исследованием категории прибыль занимались в разное время как иностранные, так и отечественные ученые, а именно: Т. Манн, Д. Юм, У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, П. Самуэльсон,И. А. Шумпетер, Ф.Найт, Л. Вальрас, И. А. Бланк и многие другие выдающиеся экономисты.

Теория прибыли имеет глубокий генезис, так как проблемы эффективного ее формирования и использования интересовали экономистов еще с древних времен. Из истории экономической мысли известны первые попытки осмысления сущности и основ формирования прибыли, связанные с именами античных ученых — Платона и Аристотеля. Их подходы к рассмотрению прибыли тесно увязывались со способами и целями накопления денег в обществе [2, с.11]. Хотя эти первые исследования античных ученых теоретического осмысления сущности прибыли не имели, — в процессе дальнейшей эволюции экономической мысли они получили более концептуальное развитие.

С XV-XVI вв. в Европе начался долгий путь поиска источников капиталистического богатства, воплощенного в прибыли. В этот период появляется такое направление, как меркантилизм, с которым связывают формирование начального этапа основных принципов теории прибыли. Представители данного направления экономической мысли — Т. Манн, Д. Юм, Ж. Кольбер в своих исследованиях рассматривали предложения по притоку прибыли для увеличения могущества государства. Они считали внешнеторговую деятельность источником накопления богатства страны. Соответственно их научного мировоззрения, для обеспечения притока прибыли, государству следовало проводить активную протекционистскую политику в области международной торговли, тем самым добиваясь положительного сальдо своего торгового баланса [2, с.12].

В XVIII веке сформировались три главных направления в области учения о происхождении прибыли. Немецкие и итальянские экономисты считали источником прибыли использование капитала и его производительность. В Англии наследовали учения У. Петти и его последователей, которые рассматривали прибыль как продукт чистого труда.

Во Франции в то же время развивалась школа физиократов, ярким представителем которой был Ф. Кенэ, который считал, что прибыль создается только в сельском хозяйстве, где действия сил природы приводят к росту потребительских ценностей над издержками производства. При этом физиократы перенесли исследование о происхождении прибавочной стоимости из сферы обращения в сферу производства. Однако общей и единственной формой прибавочной стоимости физиократы считали только земельную ренту, которой также подчинены прибыль и проценты как часть земельной ренты.

Наиболееобоснованный ответна вопрос о характерепроисхожденияи формированияприбылидали выдающиесяпредставителиклассической школы политической экономии — А.Смити Д.Рикардо. Они серьезно углубили исследование сущности прибыли, расширив область ее рассмотрения сферой промышленного производства, а затем и непроизводственной сферой.

А. Смит обозначил прибыль как экономическую категорию на основе трудовой теории стоимости. Согласно теории А. Смита, прибыль является вычетом из продукта труда рабочих в пользу капиталиста. Фактически это неоплаченный труд рабочих. Вместе с определением стоимости товаров через труд, А. Смит сформулировал экономическую категорию «стоимость» как сумму доходов рабочих, капиталистов, землевладельцев [9, с.256]. По своей сути это заработная плата. Из данного положения Смитом сделан вывод о прибыли как доходе, или как о вознаграждении капиталиста.

Особое внимание А. Смит уделил теории прибыли на капитал. Он считал, что повышение или понижение прибыли на капитал определяется теми же самыми причинами, от которых зависит изменение заработной платы.

Согласно учению А. Смита, основная проблема заключается в том, что прибыль, по его мнению, редко можно установить для отдельного капитала вследствие ее колебаний. На прибыль оказывают влияние такие факторы, как цены товаров, удачи или неудачи конкурентов и потребителей.

А. Смиту принадлежит идея о том, что средняя прибыль на капитал может колебаться вблизи обычного значения процента на деньги, а вложение денег в какое-либо дело позволит получить большую прибыль.

Д. Рикардо свел теорию прибыли к следующим положениям:

1) все товары продаются по стоимости, в основе которой заложено рабочее время;

2) из стоимости товара вычитают издержки;

3) остаток, то есть разница между стоимостью товаров и издержками, — прибыль [6, с.137].

Движение прибыли Д. Рикардо связывал с изменением заработной платы. Он не разделял точку зрения А. Смита относительно того, что объем прибыли зависит от объема капитала и что заработная плата — вознаграждение за особый вид труда по управлению и надзору.

А. Смит и Д. Риккардо природу прибыли сводили к эксплуатации рабочих как вычет из неоплаченной части их труда. Они рассматривали прибыль как всеобщую форму прибавочной стоимости.

Экономистами классической школы впервые была четко сформулирована «факторная модель формирования прибыли» (т. е. модель формирования прибыли как результата использования факторов производства). Основываясьна теориитрудовойстоимости, А.Смити Д.Рикардозавершилиначатоефизиократамивыделениеприбылив особуюэкономическуюкатегорию.

Основоположниками марксистской теории прибыли как прибавочной стоимости были К. Маркс и Ф. Энгельс. Карл Маркс особо подчёркивал, что в условиях капитализма прибыль «… есть то же самое, что и прибавочная стоимость, но только в мистифицированной форме, которая, однако, необходимо возникает из капиталистического способа производства». В письме Энгельсу от 30 апреля 1868 г. Маркс писал, что прибыль — прежде всего лишь другое название или другая категория для прибавочной стоимости. Благодаря форме заработной платы весь труд выступает как оплаченный, поэтому неизбежно кажется, что неоплаченная часть его возникает не из труда, а из капитала, и притом не из переменной части его, а из всего капитала в целом. Вследствие этого, прибавочная стоимость приобретает форму прибыли без количественного различия между той и другой. Это лишь иллюзорная форма проявления прибавочной стоимости.

Фактически прибыль промышленного капитала представляет собой не что иное, как превращенную форму прибавочной стоимости, продукт переменного капитала. Суть превращения заключается в том, что прибавочная стоимость в форме прибыли предстает как порождение всего капитала (переменного и постоянного) и всех фаз его движения (как процесса производства, так и процесса обращения).

Иначе говоря, прибыль представляет собой такую объективно обусловленную форму внешнего проявления прибавочной стоимости, которая искажает её действительную сущность и вместе с тем сущность капиталистических отношений, маскируя тот факт, что единственным источником обогащения класса капиталистов является наёмный труд пролетариев.

Распадение стоимости товара на издержки производства и прибыль свойственно только капиталистической форме товарного производства. Оно неприменимо к простому товарному хозяйству, где непосредственный производитель осуществляет процесс труда собственными средствами производства. У простого товаропроизводителя стоимость и издержки производства совпадают. Можно, конечно, и здесь выделить стоимость средств производства и рассматривать их как издержки производства. Но для простого товаропроизводителя нет никакого различия между частями вновь созданной стоимости. Все части вновь созданной стоимости — суть воплощение его собственного труда. Отношения простого товарного производства не дают оснований для выделения прибыли как особой части стоимости товара.

Для капиталиста существует качественное различие между разными составными частями стоимости товара, поскольку издержки производства он оплачивает, а прибавочную стоимость получает безвозмездно. Это принципиальное различие вытекает из самой сути капиталистических отношений производства. [2, с.13].

Пола Самуэльсона часто называют экономистом всех времен и народов, так как среди его достижений значительную часть составляют строгие доказательства фундаментальных принципов и теорий из буквально всех разделов экономической науки: международной торговли, теории производства, теории капитала, анализа финансового состояния, теории экономического роста, макроэкономики и истории экономической мысли. В своей книге «Экономика» он пишет о том, что прибыль представляет собой разностороннюю категорию (в отличие от предшественников, которые рассматривали категорию прибыли только с одной позиции: как доход от факторов производства, или же, как вознаграждение за предпринимательскую деятельность). П. Самуэльсон утверждает, что существует пять видов прибыли:

1) прибыль, как безусловный доход от факторов производства, которую получают владельцы предприятия;

2) прибыль, как вознаграждение за предпринимательскую деятельность и внедрение технических усовершенствований;

3) прибыль, как непредвиденное отклонение от ожидаемых доходов, вызванное неопределенностью;

4) прибыль, как доход, который порожден монополистическим положением;

5) прибыль, как избыточный доход, величину которого можно измерить и обложить налогом [8, с.124–126].

В началеХХвекапоявляетсяпринципиальноновыйподход к сущностиприбыли.Основателяминового течениябылиамериканскиеэкономисты Й. А. Шумпетери Ф.Найт.

Сименем Й. А. Шумпетерасвязанатеорияпредпринимательской прибыли. Согласно данной теории, прибыльопределяетсякакстоимостнаякатегорияи вознаграждение заосуществлениефункцийнововведения, воплощениедостиженийнаучно-техническогопрогресса, способствующих формированиюновыхпотребностей и обеспечивающихих удовлетворение.То есть, прибыль — это не владение капиталом, а применение и внедрение новых факторов производства. Поэтому предприниматель — это тот, кто использует существующие методы по-другому, более эффективно внедряет их комбинации. Именно это порождает разницу между существующими ценами и издержками производства, которые уменьшаются в результате новых комбинаций.

Фактически Й. А. Шумпетер рассматривал прибыль как доход особого фактора производства — предпринимательства, т. е. прибыль, по его словам, — «стоимостное выражение того, что создает предприниматель, подобно тому, как заработная плата — стоимостное выражение того, что создает рабочий» [10, с.509].

Несколько иныепринципыразвиваетФ.Найт. Ученыйсвязывает происхождениеприбыли не только с предпринимательскойдеятельностью, нос другимееаспектом — факторомхозяйственногориска(предпринимательского риска). ОсновываясьнаидеяхЛ.Вальраса,Ф.Найтввелпонятие«чистойприбыли». Он назвал ее «остаток с остатка», то есть остатком с которого, кромеуженазванныхэлементов, изъятые такжевознаграждениеруководствапредприятияи премия за риск[5, с.140].Ф. Найт проводит различие между риском, величину которого можно рассчитать методами теории вероятности, и неопределенностью, величина которой в принципе не поддается расчету. В соответствии с концепциейФ.Найтаименнонеопределенностьявляется источникомвозникновениячистой прибылиили убытка.

Такимобразом, Й. А. Шумпетери Ф.Найтутверждали, чтоприбыль — это лишьвознаграждениеза деятельностьпредпринимателя, она может существоватьисключительно в динамичной экономике.

В процессе эволюции прибыли как экономической категории, менялись подходы к ее трактовке, сущности. Некоторые авторы ограничиваются лишь количественным определением данной категории. Однако эти определения прибыли не раскрывают ее экономической природы. В определении категории прибыли, И. А. Бланк разделяет точку зрения Ф. Найта, и рассматривает ее как соотношение риска и дохода. По его мнению, прибыль — это выраженный в денежной форме чистый доход предпринимателя на вложенный капитал, характеризующий его вознаграждение за риск осуществления предпринимательской деятельности, представляющий собой разницу между совокупным доходом и совокупными затратами в процессе осуществления этой деятельности [2, с.15].

Следовательно, можно сделать вывод о том, что прибыль — это общеэкономическая категория, которая представляет собой часть дохода конкретного действующего предприятия, полученного под воздействием внутренней и внешней среды, а также уровня развития предпринимательства. Кроме того, прибыль является разницей между доходами, которые были получены от всех видов деятельности, и расходами предприятия, понесенными в процессе получения этих доходов, и используется для осуществления процесса расширенного воспроизводства.

В течение нескольких веков развивались и сосуществовали различные теории, трактовки прибыли, а также шли дискуссии по вопросам применения их на практике. Анализируя опыт своих предшественников, ученые-экономисты разных стран определяли сущность прибыли и источники ее получения с учетом существующих особенностей на конкретном этапе развития общества. На современном этапе развития экономики усиливается влияние общественных профессиональных организаций на процессы нормативного регулирования учета.

Теоретические разработки экономистов, широко внедряются в практику отдельных предприятий, обобщаются в виде стандартов, положений инструкций, которыми руководствуются предприниматели различных отраслей, государств в целом.

В данной статье кратко представлены лишь отдельные подходы к трактовке прибыли, как показателя, характеризующего эффективность управления предпринимательской деятельностью. На современном этапе прибыль необходимо рассматривать как результат деятельности предприятия, который позволяет сделать вывод заинтересованным пользователям относительно целесообразности осуществления инвестиций в предприятие, что, в свою очередь будет способствовать развитию отрасли, региона и государства в целом. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что прибыль предприятия как объект налогообложения, является источником формирования государственного бюджета страны, обеспечивая развитие социальной сферы.

Обобщая исторический опыт исследований величайших экономистов-теоретиков, учитывая глобальные процессы интеграции, происходящие в мире, целесообразно объединять усилия современных специалистов в области экономики, менеджмента, учета относительно выработки единых подходов к трактовке всех показателей, участвующих в расчете прибыли (выручки, дохода, расходов). Уделить внимание политике ее формирования и использования, представления информации пользователям в виде финансовой отчетности, целью которой является, в частности, «правдивое представление информации …о финансовых результатах деятельности предприятия» [4, ст.9]. Государственным планом развития бухгалтерского учета и отчетности в стране предусмотрены мероприятия по участию российских специалистов в работе Фонда международных стандартов финансовой отчетности; в Межправительственной рабочей группе экспертов по международным стандартам учета и отчетности; в рамках Диалога Россия — ЕС по финансовой и макроэкономической политике [1, с.68].

Такое широкое представление российских специалистов в международных экономических структурах должно обеспечить ускорение проведения реформ в области учета; повышение качества отечественной законодательной и нормативной базы, регламентирующей учет и порядок представления отчетной информации; конвергенцию отечественных и международных стандартов учета и отчетности.

Литература:

1. Батищева Н. Н. Конвергенция ПБУ и МСФО: достижения и проблемы/ Н. Н. Батищева//Экономика и управление: теория и практика: сб. научных трудов, Севастополь, 2015 г. С. 64–70

2. Бланк И. А. Управление прибылью. /И. А. Бланк:3-е изд., перераб. и доп. — К.: Ника-Центр, 2007. — 768 с.

3. Конотопов М. В. История и философия экономики./И. И. Агапова, А. Ю. Егоров, С. И. Сметанин: учебное пособие / под ред. М. В. Конотопова. — 3-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2010. — 664 с.

4. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.minfin.ru

5. Найт Ф. Риск, неопределённость и прибыль /Ф.Найт; пер. с англ. — М.: Дело, 2003. — 360с.

6. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо. — М.: Госполитиздат, 1955. — 360 с.

7. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск: ООО «Новое знание», 2011. 688 с.

8. Самуэльсон П. А. Экономика / П. А. Самуэльсон;пер. с англ., под общ. ред. А. С. Кудрявцева. — Г.: Прогрес, 1964. — 843 с.

9. Смит А. Исследование о природе и причинахбогатства народов: в 2-х т. / А. Смит: том 1; пер. с англ. — М.,1935. — 645 с.

10. Шумпетер Й. А. История экономического анализа: в 3-х т./ Й. А. Шумпетер: Т.2; пер. с англ. под. ред. В. С. Автономова. — СПб: Экономическая школа, 2004. — 972 с.