Эта многоликая технология…



В процессе вузовской подготовки специалистов строительства важную роль играют дисциплины, представляющие строительное производство, его различные аспекты — технологические, организационные, экономические. Автор публикации, опираясь на опыт подготовки студентов-строителей, длительные наблюдения за реализуемой на практике методике обучения студентов строительному производству, представляет своё отношение к рекомендуемой учебной литературой трансформации преподавания одной из профильных дисциплин «производственного» блока знаний студентов — дисциплины «Технология строительного производства»[1] (ТСП).

Определимся в понятиях и половина

человеческих споров исчезнет

Из учений Рене Декарта

Часть первая. Впоисках логики.

Повышенная значимость дисциплины ТСП, помимо ее прямого назначения — знакомить студентов с технологией производства строительных работ, заключается в том, что она, как пионерная[2] в цикле базовых дисциплин, представляет многие понятия и положения, которые впоследствии будут употреблены в материале других дисциплинах этого цикла. Несмотря на кажущуюся определенность целей и задач дисциплины ТСП, в практике её преподавания имело место наблюдаемое разнообразие мнений в оценке значимости этой дисциплины, ее статуса, методики преподавания. Очевидно, зная это, Минвуз СССР, в свое время, предписывал периодически (как правило, раз в два года) проводить совещания-семинары заведующих кафедрами строительного производства с целью обмена опытом его участников и координации мер по совершенствованию преподавания этого блока дисциплин.

Период второй половины прошлого века характеризовался всплеском публицистической активности преподавателей дисциплины ТСП. Учебники по ней были изданы во многих крупных городах страны и хотя они, по существу, не отличались многообразием содержания и названия[3], сам факт издательской активности коллег представлялся положительным явлением.

В 80-е годы дисциплину ТСП разделили на две самостоятельные дисциплины — «Технология строительных процессов» (обозначим ее как ТСПЦ- авт.) и «Технология возведения зданий и сооружений» (ТВЗиС).

Не зная обстоятельств принятия такого решения, его смысл логически представлялся в том, что в дисциплине ТСПЦ будут рассматриваться вопросы технологии (способы, приемы) выполнения простых[4] строительных процессов, а в ТВЗиС — технология выполнения комплексного процесса, направленного на получение конечного продукта возведения объекта -здания или сооружения.

Однако, после практического ознакомления с новым подходом к представлению материала бывшей дисциплины ТСП, появились вопросы. Какой инициаторам разделения дисциплины ТСП виделась цель отчуждения вопроса “технология строительных процессов” от дисциплины “Технология строительного производства”? Логика подсказывает, что делалось это, очевидно, для повышения акцентированности внимания обучаемых на обособленно представляемом вопросе “технология строительных процессов”. Но этому вопросу и так придавалось заметное место в дисциплине ТСП. Вот как, к примеру, излагает отношение к этому вопросу учебник [1]: “Даны теоретические основы и методы выполнения производственных процессов при строительстве промышленных и гражданских зданий и сооружений…. В учебнике комплексно рассмотрены строительные процессы при возведении зданий и сооружений, основывающиеся на технологической последовательности, обеспечивающей максимальную эффективность производства и высокое качество работ. Знание теоретических положений и прогрессивных методов выполнения строительных процессов обеспечит студентам в их дальнейшей практической деятельности возможность проектирования и организации высокоэффективных технологических процессов с учётом их динамичности и многофакторности”. Цитируем далее: “Таким образом, технология строительного производства является материально-технической составляющей строительного производства и решает вопросы, как и чем, выполнять строительные процессы”.

Таким же содержательным и почтительным отношением к этому вопросу характеризовались и другие учебники дисциплины ТСП [9, 10].

Возникает вопрос: был ли смысл членить дисциплину ТСП, лишать ее единства цели, логики построения? Оставляя этот вопрос открытым, укажем, что через некоторое время и эту дисциплину — “Технология строительных процессов” ждала трансформация. Она стала называться “Технологические процессы в строительстве”. Малопонятная перемена.

Ещё менее обоснованным выглядело появление дисциплины ТВЗиС. Обратившись к словарю строительных терминов [6] обнаруживаем в нём отсутствие термина “возведение” (впрочем, так же, как и термина “процессы”). Интернет, на просьбу поискать определение понятия “возведение” ответил, что единого определения слова “возведение” не обнаружено, но порекомендовал познакомиться со словами-синонимами. Таковых оказалось 13, 6 из которых связаны со строительством. Приводим их: строительство, стройка, постройка, построение, создание, сооружение.

Ознакомление с учебниками, излагающих тему “возведение зданий и сооружений”, выявляет несколько обстоятельств, вызывающих вопросы.

Первое. Словосочетание “возведение зданий и сооружений”, заложенное в название дисциплины ТВЗиС априори, предполагает возведение “зданий и сооружений” (выделено — авт.) — как конечной продукции строительства. Между тем просмотренные учебники [3, 4, 12] ограничивают понятие “возведение” исполнением процессов, направленных на получение промежуточной продукции строительства — возведением “свайных фундаментов”, “заглубленных частей зданий и сооружений”, “бетонирования конструкций”, “монтажным работам”. В некоторых методических источниках [13] понятию “возведение” придают смысл терминов “реконструкция”, “ремонт”, “восстановление” и т. д.

Второе. Если понятие “возведение” рассматривать как синоним слова “строительство”[5], то возведение, в своём содержании, должно содержать и организационную сторону строительного производства.

Третье. Если в понятие “возведение” вкладывать смысл только технологической составляющей строительных работ, тогда беспричинным видится осуществлённый процесс дробления и трансформации названий дисциплины «Технология строительного производства”.

Часть вторая. Кто главнее?

Проводимая в сфере капитального строительства либерализация его проектирования и осуществления, невольно или сознательно[6] отодвинула на второй план технологическую составляющую строительного производства. СНиП 12.01–2004 «Организация строительства» [8], как бы вскользь, затрагивает «правила производства работ», определяемых «сложившейся практикой». Из документов организационно-технологического проектирования вышеуказанный СНиП упоминает только ПОС, да и то только в случае потребности в нем, запрашиваемой Застройщиком. При этом, без ответа остается вопрос: насколько достоверными будут данные ПОС без учета и разработки принципиальных технологических решений предстоящего строительства?

Автор публикации, будучи преподавателем дисциплин строительного производства, в названии, которых присутствует слово «технология», заметил, что в тексте рассматриваемого СНиПа [8] места термину «технология» не нашлось. Из понятийного аппарата этого СНиПа его авторы удалили и понятие «организация труда», присоединяясь, очевидно, тем самым, к сторонникам т. н. «самоорганизации труда».

Часть третья. Чем ближе, тем родней?

В последнее время теоретики науки о строительстве, его осуществления и организации, представители образовательной сферы, высказывают мнение, состоящее в том, что вопросы организации и технологии строительства в реалиях практики не вполне логично содержательно отдалять друг от друга, размещая их по разные стороны проектирования строительства. Как представляется этот же вывод можно сделать и применительно к процессу профессиональной подготовки специалистов отрасли. Очевидно, этой точки зрения придерживались и коллеги головного строительного вуза страны — МГСУ, объединившие в единое структурное подразделение своего Института строительства и архитектуры бывшие кафедры “Технология строительного производства” и “Организация строительного производства”[7]. Не исключено, что и единый курс[8] по материалу дисциплин ТСП и ОСП можно было бы составить таким образом, чтобы он увязывал их содержание и давал цельную, развернутую картину обучения студентов строительному производству. Возможно, уместным тогда было бы включение в название этого курса термина «возведение» в его следующем понимании: «Возведение строительного объекта — комплексный процесс, синтезирующий своим содержанием обоснованную организацию строительства этого объекта, эффективную и проверенную практикой технологию производства работ и завершающийся получением конечного продукта — построенного объекта».

Заключение

1. Осуществлённое, по замыслу трансформаторов дисциплины «Технология строительного производства» её членение на две самостоятельные дисциплины — «Технологические процессы в строительстве» и «Технология возведения зданий и сооружений», диктуемое, как представляется, стремлением повысить эффективность познания обучаемыми строительного производства, не вполне, как показывает практика, способствует достижению этой цели. Дробление познания технологии строительного производства лишает учебный материал этой дисциплины целевой направленности, его структурно-логического единства. Наблюдаемая вольность варьирования понятием «возведение», закладываемая в учебную литературу, приводит, в частности, к разночтению дисциплины «Технология возведения зданий и сооружений», лишая тем самым содержательной цельности весь блок «производственных» дисциплин.
2. Изложенные обстоятельства, дополняемые другими видимыми издержками методологического характера, актуализируют потребность обсуждения методики преподавания блока «производственных» дисциплин (технологии, организации), их логико-содержательной связи, а также ряд других вопросов: однозначности понятийного аппарата, полноты терминологического словаря, и, на этой основе, выработки концептуально -единого подхода к преподаванию строительного производства. Инструментом реализации этого могла бы стать развёрнутая тематическая научно-практическая конференция (возможно заочная).

На ее основе оправданным было бы проведение совещания-семинара соответствующих представителей строительных вузов, специалистов практиков. Организацию этих мероприятий могла бы взять на себя Ассоциация строительных вузов России.

Литература:

1. Атаев С. С., Данилов Н. Н., Прыкин Б. В., Штоль Т. М. и др. Технология строительного производства. Учебник для вузов М.; Стройиздат. 1984.-559с. ил.
2. Афанасьев А. А., Данилов Н. Н.и др. Технология строительных процессов. М.; «Высшая школа». Изд. 1997г. 2000г. Под ред. Н. Н. Данилова, О. М. Терентьева- 2-ое изд. перераб. — м.: Высшая школа, 2000.-464с.: ил.
3. Березовский Б. И., Евдокимов Н. И., Жадановский Б. В. и др. Возведение монолитных конструкций зданий и сооружений. Учебное пособие. — М.; Издательство Ассоциации строительных вузов. 2006.-608 с.
4. Вильман Ю. А. Технология строительных процессов и возведение зданий. Современные прогрессивные методы. Учебное пособие. ̶ М.; Изд-во АСВ, 2011.̶ 336с.
5. Лебедев В. А. Основы производства в строительстве. Изд. АСВ М.; 2006. ̶ 176с.
6. Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе. Изд. ФГУП в НИИ НТПИ. Изд. 2-е и дополненное М.; 2005.
7. Соколов Г. К. 594с. Технология и организация строительства: учебник для учреждений среднего профессионального образования / Соколов Г. К. ̶ 10-е изд. ̶ М.; Издательский центр «Академия». 2013.̶ 528с. ISBN 978–55–7695–9913–2
8. СНиП 12–01–2004 Организация строительства. Федеральное агентство по строительству и коммунальному хозяйству России. М.; 2004.
9. Технология строительного производства / Под ред. Литвинова О. О., Белякова Ю. И. ̶ К.; Вища шк. Головное изд-во, 1984. ̶ 479с.
10. Технология строительного производства. Учебник для вузов / Акимова Л. Д., Аммосов Н. Г., Бадьин Г. М. и др. Под ред. Бадьина Г. М., Мещанинова А. В. 4-е изд., перераб. и доп. ̶ Л.: Стройиздат, Ленингр. Отд-ие, 1987. ̶ 606с.
11. Теличенко В. И. Технология строительных процессов. В 24.4.2: Учебник / Теличенко В. И., Терентьев О. М., Ланндус А. А. 2-е изд. перераб. и доп. ̶ М.; Высшая школа, 2005 ̶ 392 с.: ил.
12. Теличенко В. И. Технология возведения зданий и сооружений. Учебник для строительных вузов / Теличенко В. И., Терентьев О. М., Ланндус А. А. 2-е изд. перераб. и доп. ̶ М.; Высшая школа. 2004. ̶ 446с.: ил.
13. Харитонов В. А., Гогуа Н. К. и др. Методические указания к выполнению курсового проекта по дисциплине «Технология возведения зданий и сооружений». Изд-во: Московского Государственного Строительного Университета; Высшая школа организации строительства, экспертизы и управления недвижимостью. ̶ М.; 2009. ̶ 32с.
14. Хусаинов В. Г., Чернов В. А., Яблоков Н. С. Либерализация организационно-технологического проектирования строительства: волюнтаризм или обоснованная потребность? (Педагогический аспект). Молодой ученый. Ежемесячный научный журнал № 18(77)/2014. с.671
15. Галиуллин И. В., Хусаинов В. Г. Организационно-технологическое управление строительным производством с учетом динамики изменения производственных обстоятельств — Изд. " Казанская наука» № 3.2011
16. Хусаинов В. Г., Чернов В. А., Яблоков Н. С. Повышение реалистичности организационно-технологического проектирования строительства как элемент совершенствования подготовки специалистов. Молодой ученый. Ежемесячный научный журнал. № 8 (67) 2014. с. 305

---

[1] Название этой дисциплины приведено в таком виде, в каком оно употреблялось в течение длительного времени (разъяснение см. ниже — авт.)

[2] Местоположение дисциплины ТСП в учебном плане определяется характером ее содержательного материала и вытекающей отсюда логики построения образовательного процесса

[3] Однообразие, в значительной мере, определялось единой Типовой программой дисциплины.

[4] Простым процессом в строительстве, по существующей классификации процессов, принято считать процессы, приводящие к получению законченной (промежуточной) продукции.

[5] о том, что эти два термина — синонимы, можно убедиться, не только обращаясь к словарю терминов-синонимов, но и к тексту СНиП 12–01–2004 “Организация строительства” [8]: “…для осуществления работ по возведению объекта недвижимости…при подрядном способе строительства”. (п. 3.2. раздел 3 “Общие положения”)

[6] Авторы публикации высказывались по поводу причин, порождающих этот процесс [14].

[7] Кстати такая интеграция терминов «технология» и «организация» имеет место в названиях некоторых других вузов, в частности в Казанском Государственном университете архитектуры и строительства (КазГАСУ)

[8] Авторы допускают, что объединение материала указанных дисциплин в единый курс не обязательно должно выражаться в механическом (техническом) слиянии содержательного материала.