Жизнестойкость как личностный ресурс преодоления стресса



В статье рассматривается жизнестойкость личности, раскрывается понятие и сущность данного психологического феномена. Цель исследования: определение общего понятия «жизнестойкость». Для достижение данной цели большая часть в работе отведена изучению компонентов и индикаторов жизнестойкости. Главное внимание обращается на фундаментальную основу жизнестойкости. Помимо этого, авторами предлагается своё объяснение термина «жизнестойкость» и выделяют его важнейшие компоненты.

Ключевые слова : жизнестойкость, стресс, копинг-поведение, ресурсы личности, совладающее поведение, индикаторы жизнестойкости, факторы жизнестойкости, корреляты жизнестойкости, жизнестойкость как ресурс, профессиональный стресс, стресс, профессиональная деятельность, внутренняя гармония, проблемная ситуация, человеческий организм.

Жизнь и деятельность человека в социально-экономических и производственных условиях современного общества неразрывно связана с периодическим, иногда довольно длительным и интенсивным воздействием на него неблагоприятных экологических, социальных, профессиональных и других факторов, которое сопровождается возникновением, развитием негативных эмоций, сильных переживаний, а также перенапряжением физических и психических функций. Особенно выражены эффекты воздействия на психику человека в психологически трудных ситуациях в связи с природными и техногенными бедствиями, авариями и катастрофами, социальными и профессиональными конфликтами, сложными, ответственными и опасными задачами трудовой деятельности. В большинстве случаев эти воздействия приводят к ухудшению функционального состояния, изменению личностного статуса, нарушению профессиональной эффективности и безопасности труда, развитию психосоматических заболеваний.

Наиболее характерным психическим состоянием, развивающимся под влиянием экстремальных условий жизнедеятельности, является стресс. Термин «стресс» широко используется в ряде областей знаний, именно поэтому в него вкладывается несколько различающийся смысл с точки зрения причин возникновения такого состояния, механизмов его развития, особенностей проявлений и последствий [28]. Такое положение требует формирования новых подходов к созданию профилактических методов борьбы со стрессом, что позволит построить систему, при которой люди будут стремиться избавиться от напряжения при помощи простых и доступных психологических инструментов, а не путём употребления наркотических веществ, алкоголя и прочих разрушающих личность средств [38].

На протяжении всей своей жизни человек сталкивается со множеством стрессов, ведь само ее течение связано с беспрерывными изменениями. Специалисты сходятся во мнении относительно разрушающей способности стресса для человеческого организма. Перед стрессом оказываются беззащитны люди различных возрастных категорий и сферы деятельности, национальной и гендерной принадлежности, экономической и физической состоятельности. Вместе с тем, не все типы стрессов способны нанести вред человеческому организму [49]. Следует отметить, что слабые стрессовые состояния могут оказывать благотворный эффект, выражаемый в мобилизации внутренних резервов человека, повышении мозговой активности и работоспособности органов. Стресс нередко позволяет преодолеть серьёзные трудности, которым невозможно было бы противостоять в привычном комфортном состоянии [2].

Чрезмерная психоэмоциональная нагрузка, особенно, если она наблюдается в течение длительного периода, представляет собой настоящую угрозу для здоровья [5]. Современный человек зачастую испытывает стресс в результате избыточного напряжения на работе, стремясь превзойти собственных конкурентов, доказать свою профессиональную состоятельность, что требует обработки больших массивов информации, адекватных реакций на стремительно трансформирующуюся ситуацию. Здесь можно говорить о хронической усталости, цейтноте, игнорировании сигналов, подаваемых организмом, эмоциональном напряжении [20].

По мнению Я. А. Долженко, стресс — это любое отклонение от нормы самочувствия и здоровья [12] . Он становится результатом какого-либо огорчения, или же напротив, — резкого эмоционального подъема. Одинаковый стресс по степени мощности может быть спровоцирован как увольнением, так и повышением по службе. Стоит также отметить, что реальный стресс может быть не слабее, нежели его ожидание. То есть, пребывая в ожидании неблагоприятных событий или радостных новостей, человек находится в таком же стрессе, как и в том, что вызван уже свершившимся событием. Волнение перед экзаменом или собеседованием на новую должность является стрессом, как и долгожданная туристическая поездка или встреча с близким человеком после долгой разлуки [13]. Также стресс могут вызывать физические явления — холод, жара, высота или нахождение под землёй (шахты, тоннели), темнота. Слишком длительное пребывание в состоянии физического напряжения очень скоро приведет к истощению организма. Чтобы восстановить растраченные ресурсы человеку необходимо время, но вместо этого организм пребывает в стрессе [14].

Как пишут Д. Брайт и Ф. Джонс, особую опасность для человека представляет дистресс или отрицательный стресс, который способен повысить уязвимость организма неблагоприятными факторами [15]. Такое положение подразумевает задействование специальных мер по его купированию. Именно вышеозначенный тип стресса понимается большинством людей как негативное явление, последствием которого являются страдания, дискомфорт, что сказывается на состоянии человеческого организма [27].

Как ещё в XIX столетии отмечал физиолог К. Бернард, организм в состоянии нормы поддерживает достаточно стабильную внутреннюю среду — динамическое равновесие, например, устойчивое кровяное давление, постоянное содержание в норме химических элементов в крови при незначительных адаптационных колебаниях, чем обеспечивается нормальная жизнедеятельность [30].

Позже Уолтер Б. Кэннон (американский физиолог и психофизиолог), внёс дополнение в открытие своего французского коллеги Бернарда, введя термин «гомеостаз», которым в последующем определяли динамическое равновесие, описанное Бернардом [32]. Он также был первым, кто сумел доказать, что стресс произрастает из эмоциональной сферы в той же мере, в которой его провоцирует физическая среда. Проведённые им эксперименты продемонстрировали реакции «борьба или побег», ощущаемые людьми или животными в момент нависающей над ними угрозы.

Основоположник учения о стрессе и всемирно известный биолог Ганс Селье, который также был специалистом в области эндокринологии и патофизиологии, развивая исследования, проведенные Кэнноном, привёл доказательства тому, что на стресс организм реагирует посредством влияния гипофиза (маленькая железа в основании головного мозга) [15]. Учёным был описан его контроль над гормонами (в числе их можно назвать кортизол), которые обладают большим значением для физиологической реакции на стресс. Кроме того, Селье ввёл понятие «дистресс», которое означает напряжение разрушительного свойства. Селье также обозначил отчаянную попытку организма адаптироваться к стрессовой ситуации как «общий адаптационный синдром», который отличается от обыкновенной реакции организма на незначительные телесные повреждения, простуду, мгновенный испуг или краткосрочный стресс [17]. Подобное защитное состояние человеческого организма не должно длиться долго, в противном случае продолжительный дисбаланс может иметь негативные последствия [35].

Отдельно стоит обсудить проблему профессионального стресса. Как пишет Л. В. Куликов, профессиональным стрессом называют состояние напряжения, возникающее у работающих людей в результате достаточно продолжительного и относительно интенсивного воздействия экстремальных эмоционально отрицательных факторов, имеющих отношение к профессиональной деятельности человека [19]. Выделяют три основных вида профессионального стресса: эмоциональный, коммуникативный, информационный [25].

Информационные перегрузки, при которых человек не может справиться со стоящей перед ним задачей, ему не хватает времени на принятие важных решений, виной чему чаще всего бывают жёсткие ограничения времени, вызывают состояние информационного стресса [39]. Напряжение могут усилить многочисленные негативные факторы: высокая ответственность, возлагаемая на исполнителя, обязанного принимать или выполнять ответственное задание; работать приходится в условиях острого недостатка информации, периодического изменения параметров, условий задания или всей профессиональной деятельности [1].

В состоянии эмоционального стресса человек может оказаться в результате разрушения внутренних установок, личностных ценностей, особенно, если они непосредственно связаны с его профессиональной деятельностью. Состояние эмоционального стресса появляется в случае возникновения опасности, когда человек испытывает гнев, вину, унижение, несправедливость, обиду, потерю контакта, недоверие, разрыв отношений (личных или деловых), конфликт с руководством или в коллективе (пограничное с коммуникативным стрессом) [22].

Причинами коммуникативного стресса считаются проблемы делового характера. Его проявления — раздражительность, неспособность защищаться от коммуникативной экспансии и формулировать отказ даже в случае острой необходимости, восприимчивость к манипулированию, непопадание в темп общения [29].

Фактически, мы имеем дело с многомерным феноменом, отражающимся в психофизиологических реакциях на непростую трудовую ситуацию.

По мнению В. В. Барабанщиковой и Н. В. Кузьминовой, в рамках такого подхода можно выделить:

1. Определение параметров (изменений) изучаемого феномена, адекватных рассматриваемому типу трудовой деятельности.
2. Выявление во всех исследуемых измерениях «желательных областей» (по субъективным и объективным реакциям работника).
3. Стандартизация отклонений — с целью сравнения реакций во всех изучаемых измерениях. При идеальном течении исследования отклонения станут отображением паттернов реагирования, длительности и величины отклонения.
4. Определение веса каждого исследуемого измерения [32].

Исследования профессионального стресса группируются вокруг такого понятия, как «контроль» — т. е. оценка и коррекция методов и результатов профессиональной деятельности. Согласно существующей гипотезе, фактор стресса появляется во взаимодействии двух факторов — ответственности и контроля («широты работы» и «психологических требований). Высокое напряжение присутствует в такой профессии, где работник, имея высокую ответственность, не обладает достаточными возможностями контроля за рабочим процессом и результатами труда [31]. Профессии, связанные с высокой активностью, более требовательны, но и обеспечены более высокой степенью контроля (юристы, медики, руководство). Часть профессий при высоком уровне контроля отличается достаточно низкой требовательностью или отсроченной требовательностью (научные кадры, архитекторы), и эти профессии менее стрессовые. Пассивные профессии (сторож, консьерж) практически не обладают возможностями контроля, но и уровень психологических требований ещё ниже [41].

В числе существующих моделей профессионального стресса наиболее широкую известность обрела Мичиганская и различные её вариации. Она была предложена учёными из американского Института социальных исследований [4]. Эта модель профессионального стресса являет собой стресс, который был спровоцирован социальным окружением человека и демонстрирует специфику восприятия им его (окружения) факторов и реакций, а также вероятные последствия, получившие отражение в состоянии здоровья личности.

Эти отношения могут быть изменены под воздействием индивидуальных различий и элементов социального окружения. В соответствии с иной моделью, в ней, как и в вышеозначенной модели, в роли источника стресса выступает объективная ситуация, воспринимаемая как отражённая субъективно [23].

Подобное оценивание сменяется фазой, знаменующейся принятием решения относительно проявления специфической реакции. Она, как правило, представлена сознательным поведением, а не совокупностью таких реакций, как поведенческие, физиологические и психологические, чем также характеризуются модели социального окружения. Несмотря на взаимную согласованность означенных моделей, они обладают различиями по типу конечных результатов [6].

По мнению Ю. Б. Рубина, посредством общей модели профессионального стресса отражается характер содержания и связи между основными составляющими. Стоит отметить, что прямые стрессовые реакции, регулируемые посредством личностных и когнитивных характеристик, могут быть спровоцированы факторами системы труда. В случае, когда данные краткосрочные стрессовые реакции приобретают хронический характер, они могут повлечь за собой существенные негативные последствия, которые отразятся на состоянии здоровья и работе [36].

Специалисты, разделяющие когнитивный подход, сходятся во мнении относительно того, что существующее расхождение в требованиях деятельности и когнитивных ресурсах субъекта оказывает стимулирующий эффект на активность одного из управляющих контуров, которые призваны обеспечивать уменьшение данного рассогласования [43].

Первым контуром охватываются стратегии типа «работать более напряжённо» (оперативный, краткосрочный план), а также овладение новыми навыками (долгосрочный план). Такое положение является попыткой к реализации активной адаптации и направлено на то, чтобы ликвидировать рассогласование посредством управляющего решения осуществить усиление использования когнитивных ресурсов. Другие два контура также имеют своим направлением ликвидацию рассогласования, однако реализуют это при помощи трансформации оценки уровня притязаний и/или целей деятельности (второй контур) или же изменения внешних условий труда (третий контур) [33].

Возможность последнего существует лишь в тех видах работы, для которой характерен высокий уровень субъективного контроля. У каждого из трех вариантов есть собственные уровни расходования ресурсов. При первом (речь идет о прямом когнитивном контроле) сохранение деятельности на надлежащем уровне возможно благодаря возросшему усилию и физиологической активности [3]. При втором (когнитивной переоценке) психическое состояние человека является стабильным за счет того, что эффективность деятельности понижается. При третьем (непрямом когнитивном контроле) сохранение эффективной деятельности возможно без необходимости затрачивать дополнительные усилия посредством того, что труд организуется лучше, а планирование является более целесообразным. В рамках такой модели напряженность является затруднениями относительно того, как сберечь (удержать) цели деятельности, при этом задействуется прямой когнитивный контроль [50]. Зачастую, возникновение напряженности связано с высокими нагрузками (усилия и без того являются довольно высокими), в особенности при условии, что из-за низкого субъективного контроля за деятельностью выбор человеком стратегии является ограниченным [47]. Причиной напряженности является активная поведенческая адаптация, когда наблюдается присутствие высоких субъективных усилий, активации и компенсаторной регуляции деятельности. Вместе с тем об усилиях и напряженности нельзя говорить, как о тождественных категориях [9].

Как пишет Л. Б. Леонова, разрабатывая концепцию профессионального стресса как проблемную ситуацию, следует рассматривать две базовых составляющих — речь идет о контроле (управлении) и ориентации. В отношении последних также можно провести выделение отдельных составляющих. Так, контроль включает получение новых навыков, связанных с адаптацией, а также осуществление деятельности, касающейся решения проблемной ситуации 34]. В составе ориентации отмечается наличие процесса создания стратегий, с помощью которых решается проблема, а также процесса определения проблемы (сканируются характеристики проблемной ситуации, она определяется, осуществляется проведение субъективных оценок и целеполагания) [27]. При сценарии, когда вследствие ориентировки происходит возникновение неудач в определении проблемной ситуации и ошибок в создании стратегий по ее преодолению, обязательно возникает стрессогенное состояние, которое сопровождается ощущениями неопределенности, беспомощности и беспокойства [44]. Возникновение ошибок контроля, появляющихся из-за чрезмерных усилий или обратной связи от тех ошибок контроля, которые были ранее, провоцирует «откат» человека на стадию, когда проблема идентифицируется, либо приводит к компенсаторной деятельности. И в том, и в другом случае решение проблемы отсутствует [40].

Сравнивая концепции и теории профессионального стресса, можно прийти к выводу о том, что в них находят свое отражение несколько позиций [8]. Прежде всего, предметная и коррелятивная (причинно-следственная), и, кроме того, регулятивная и процессуальная. Для двух данных аспектов характерна тесная взаимосвязь — профессиональная деятельность, какой бы она ни была, обладает способностью, с одной стороны, к порождению психологических причин развития стрессового состояния, а с другой, к тому, чтобы эффекты отрицательного влияния факторов, которыми характеризуется социальное окружение и физическая среда, отражались в поведении и психологическом состоянии человека [46]. Вместе с тем, поведенческая (включая рабочую) активность индивида находится под воздействием любого психологического стресса, природа которого может быть, как внутри, так и межличностной [16].

Е. А. Столярчук, Л. А. Петросян, Л. Л. Нестерова и Н. Е. Водопьянова полагают, что жизнестойкость определяет надежность и эффективность профессиональной деятельности [42]. Помимо этого, она позволяет совладать с информационно-техническими, политическими и социальными вызовами. Жизнестойкость как психологический феномен рассматривается исследователями с точки зрения различных подходов и направлений [11]. Чаще всего, жизнестойкость сопоставляют с процессами совладания со стрессовыми ситуациями [18].

По мнению Е. А. Столярчук, Л. А. Петросян, Л. Л. Нестерова и Н. Е. Водопьяновой в психологии нет единого и однозначного определения жизнестойкости [21]. В научных идеях С. Мадди жизнестойкость подразумевается, как совокупность специфических принципов, взглядов и мыслей, которые способствуют сохранять относительное душевное равновесие, позитивный взгляд на жизнь, активность во всех своих проявлениях, в результате чего индивид способен противостоять разрушительному воздействию со стороны стрессогенов [26].

Жизнестойкость в контексте науки психологии следует рассматривать как психологическая «живучесть», активность в более широком своём понимании, позволяющая личности глубже и детальнее вовлекаться в различные происходящие события [45]. При этом изучаемый феномен объединяет в себе принятие на себя ответственности и риска за происходящее и осознание реального положения дел в своей жизнедеятельности. Кроме этого, Е. А. Столярчук, Л. А. Петросян, Л. Л. Нестерова и Н. Е. Водопьянова утверждают, что жизнестойкость нередко выступает в качестве [48]:

– показателя психологического здоровья человека;

– некая мера выдержать детерминирующее воздействие стрессовых факторов;

– способность сохранить внутреннюю гармонию без ущерба эффективности деятельности;

– важнейшая переменная, способствующая защитить организм и психику от стрессогенных факторов;

– душевное здоровье личности;

– индивидуально-психологический ресурс, противостоящий развитию и проявлению состояний дезадаптации в жизнедеятельности человека.

Стоит также отметить, что в рамках развития теории психологического стресса также изучается такое понятие как «ресурсы» или «личностный потенциал» [7]. В. А. Бодров определяет его следующим образом: «Ресурсы являются теми физическими и духовными возможностями человека, мобилизация которых обеспечивает выполнение его программы и способов (стратегий) поведения для предотвращения или купирования стресса» [6]. В качестве одного из таких ресурсов можно рассматривать совладающее поведение личности. Различные исследования показали, что способность человека преодолевать трудные жизненные ситуации позволяют ему сохранить психологическое здоровья [37]. Именно поэтому в нашей работе мы также изучаем через призму психологической науки совладение с трудными жизненными ситуациями.

М. Р. Арпентьева, М. Г. Голубчикова, О. Ю. Багадаева считают, что жизнестойкость — это сложное образование, которое позволяет реализовывать и развивать профессиональные компетенции и деятельность. В тоже время эти развитие и реализация возможны даже в условиях дистресса. Жизнестойкость следует понимать как профессионально важное качество, способствующее преодолению проблем и трудностей в ходе рабочего процесса [4]. Кроме этого, исследователи полагают, что жизнестойкость имеет системный характер, основными параметрами которого являются физическое и психологическое здоровье, а также духовно-нравственные особенности личности. Именно стрессоустойчивость позволяет личности полноценно развиваться и осуществлять деятельность на протяжении всей своей жизни [10].

Л. Н. Якина, Л. И. Забара и В. Д. Ширшов постулируют идею о том, что жизнестойкость следует понимать как интегральное качество, систему убеждений и установок об окружающем мире и о самом себе как личности, позволяющее противостоять негативному давлению стрессовых обстоятельств, сохраняя внутреннюю гармонию и баланс. Исследователи считают, что яркими индикаторами жизнестойкости являются результативность, обоснованность выбора, независимость, низкие показатели тревожности и фрустрированности, способности планировать и ставить цели, высокие показатели стрессоустойчивости, созидание, любовь и радость [49].

Компоненты жизнестойкости, по словам Л. Н. Якиной, Л. И. Забары и В. Д. Ширшова, условно можно разделить на две группы: практическую и ментальную. В первую группу входят саморегуляция, навыки межличностного воздействия, способности разрешения проблем и преодоления различных сложных ситуаций. Во вторую группу компонентов жизнестойкости авторы относят активность человека, смыслообразование, самосознание, ответственность, базовые личностные установки [24].

Таким образом, жизнестойкость — это психологическое явление, которое представляет собой личностную характеристику, способствующую противостоять стрессу. Она как ядро личности позволяет человеку осуществлять жизнедеятельность, развиваться и сохранять внутреннюю гармонию. В составе жизнестойкости как интегрального качества содержатся как ментальные (активность человека, смыслообразование, самосознание, ответственность, базовые личностные установки), так и практические (саморегуляция, навыки межличностного воздействия, способности разрешения проблем и преодоления различных сложных ситуаций) компоненты.

Индикаторами жизнестойкости являются: психологическое, душевное здоровье; способность выдержать детерминирующее воздействие стрессовых факторов, планировать и ставить цели; умение сохранять внутреннюю гармонию без ущерба эффективности деятельности; хорошо развитые адаптационные способности; результативность, обоснованность выбора, независимость, созидание, любовь и радость; низкие показатели тревожности и фрустрированности, способности.

В связи с тем, что жизнестойкость подразумевает под собой способность противостоять стрессу как сложной жизненной ситуации считаем необходимым рассмотреть копинг-поведение личности. Этому посвящена одна из следующих наших статей.

Литература:

1. Абульханова, К.А., Березина, Т. Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2011.
2. Александрова, Л. А. К концепции жизнестойкости в психологии — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://hpsy.ru/public/x2636.htm (Дата обращения: 04.08.2022).
3. Анисенков, Д. А. Современные теории адаптации к профессиональной деятельности / Д. А. Анисенков // Белгород: Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова. — 2012. — № 1. — С. 205–208.
4. Багадаева, О. Ю. Стрессоустойчивость педагогов дошкольного образования / О. Ю. Багадаева, М. Г. Голубчикова, М. Р. Арпентьева // Человеческий капитал. — 2021. — № 5(149). — С. 127–138.
5. Байер Е. А. Педагогическая система формирования жизнестойкости детей-сирот средствами физической культуры и спорта в условиях детского дома: автореф. дис. … доктора пед.наук URL: https://new-disser.ru/_avtoreferats/01006808591.pdf
6. Бодров, В. А. Проблема взаимосвязи стресса, адаптации и личности / В. А. Бодров // Психология совладающего поведения: материалы Международной научно-практической конференции / отв. ред. Е. А. Сергиенко, Т. Л. Крюкова. — Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. — C. 22–24.
7. Водопьянова, Н., Старченкова, Е. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. 2-е изд. — СПб.:Питер, 2017. — 336 с.
8. Горбатовой, М.М., Серого, А.В., Яницкого, М. С. Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — С. 82–90.
9. Гримак, Л. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. — М.: Политиздат, 2010. — 319 с.
10. Гришиной, Н. В. Психология социальных ситуаций/ Сост. и общая редакция СПб.: Питер, 2011. — 416 с.
11. Дикая, Л., Журавлев, А. Личность профессионала в современном мире. [Текст] ‒ М.: Институт психологии РАН, 2013, — 944 с.
12. Долженко, Я. А. Некоторые аспекты изучения проблемы жизнестойкости [Текст] / Я. А. Долженко // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы международной научной конференции. — Уфа, 2016. — С. 15–18.
13. Евтушенко, Е. А. Жизнестойкость личности как психологический феномен // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. LX междунар. науч.-практ. конф. № 1(58). — Новосибирск: СибАК, 2016. — С. 15–18.
14. Ермакова, Е. С. Жизнестойкость, копинг-стратегии и стрессоустойчивость врачей / Е. С. Ермакова // Вестник психофизиологии. — 2021. — № 1. — С. 39–47.
15. Защитная система личности и стресс / под ред. Е. В. Куфтяк. — М.: Мир науки, 2017 / Электронный ресурс; URL: https://clck.ru/EncQy
16. Коржова, Е. Ю. Психология жизненных ориентаций человека. — СПб.: Изд-во СПбГУ 2012 г. 382 с.
17. Корнев, К. И. Личностные детерминанты, стратегии копинга и типы руководителей высшего и среднего звена в условиях профессиональных стрессовых ситуаций: дис.... канд. психол. наук. Корнев Констатин Игоревич. 19.00.01. — Краснодар, 2008. — 174 с.
18. Куликов, Л. В. Здоровье и субъективное благополучие личности //Психология здоровья /Ред. Г. С. Никифоров. — СПб., Изд-во СПбГУ, 2010. С. 405–442.
19. Куликов, Л. В. Психогигиена личности: Основные понятия и проблемы. — СПб, Изд-во СПбГУ, 2010.
20. Леонтьев, Д. А. Тест жизнестойкости / Леонтьев Д. А., Е. И. Рассказова. — М.: Издательство Смысл, 2011. — С. 63–92.
21. Личностные предикторы жизнестойкости топ — менеджеров / Н. Е. Водопьянова, Д. М. Зиновьева, Л. Л. Нестерова [и др.] // Sciences of Europe. — 2017. — № 17–2(17). — С. 99–103.
22. Логинова, Н. А. Психобиографический метод исследования и коррекции личности: Учебное пособие. — Алматы: Казак университетi, 2001.- 172 с.
23. Логинова, Н. А. Развитие личности и ее жизненный путь// Принцип развития в психологии. М., 2010. — С.45.
24. Митрофанова Е. А. Активность индивидуальности как ресурс жизнестойкости (на примере студенчества): автореф. дис.... канд. психол. наук URL: https://clck.ru/32HeYA
25. Морозюк, Ю. В. Зависимость адаптации в новой среде от психологических качеств человека / Ю. В. Морозюк, П. А. Краснобаев // М.: Экономика и управление: проблемы, решения. — 2017. — Т. 2. — № 2. — С. 50–54.
26. Наливайко Т. В. Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности: автореф. дис. … канд.психол.наук: 19.00.05. — URL: https://clck.ru/32HfH8
27. Наливайко, Т. В. К вопросу осмысления концепции жизнестойкости С. Мадди [Текст] / Т. В. Наливайко // Вестник интегративной психологии: журнал для психологов. — Ярославль, 2012. — № 4. — С. 211–216.
28. Новикова, Н. А. Стресс и жизнестойкость // Психологические проблемы смысла жизни и акме: Электронный сб. материалов XXVI Междунар. симпозиума / Отв. ред. Г. А. Вайзер, Н. В. Кисельниковой, Т. А. Поповой — М.: ФГБНУ ПИ РАО, 2021. — С. 95–101.
29. Овчарова Р. В. Методология исследования жизнестойкости личности — URL: https://clck.ru/32He44
30. Постпылякова, Ю. В. Индивидуальные различия в ресурсах совладания со стрессом. // Проблемы системогенеза учебной и профессиональной деятельности. Ярославль: Аверс Пресс, 2003. — С.275–277.
31. Психогигиена личности: Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2011. — С. 87–115.
32. Психология стресса и совладающего поведения. Материалы III Международной научно-практической конференции. Том I / Институт Психологии Российской Академии наук, Костромской Государственный Университет имени Н. А. Некрасова, Костромская Региональная Организация Российского Психологического Общества; Электронный ресурс, URL: https://clck.ru/EncDP
33. Психология конфликта / Серия «Хрестоматия по психологии» -СПб.: Питер, 2011. — 448 с.
34. Психология управления человеческими ресурсами: Учебное пособие [Текст] / Т. С. Кабаченко‒ СПб.: Питер, 2016. — 400 с.
35. Рогач, В. Г. Характеристика стрессоустойчивости сотрудников уголовно-исполнительной системы, осуществляющих профессиональную деятельность в условиях постоянного взаимодействия с осужденными / В. Г. Рогач, Л. М. Фетищева // Мир науки. Педагогика и психология. — 2020. — Т. 8. — № 6. — С. 36.
36. Рубин, Ю. Б. Стратегии и тактики конкурентного поведения Издательский дом Университета. [Текст] — М.: «Синергия»; 2013. — 16 с.
37. Савин, С.С., Локтаева, С. А. Отвлекающие факторы, влияющие на эффективность профессиональной деятельности. [Текст] — Белгород: Актуальные исследования. 2021. — № 22 (49). — С. 101–105.
38. Самыгин С., Руденко, А. Психология управления [Текст] ‒ Ростов-на-Дону: Феникс, 2016. — 192 с.
39. Селезнева, Ю. В. Особенности профессиональных деформаций у педагогов дошкольных образовательных организаций при разных типах доверительных отношений. [Текст] ‒ Ростов-на-Дону: дис....канд.психол.наук, disserCat — электронная библиотека диссертаций. URL: https://clck.ru/JS3KL, 2014.
40. Скрылева, О. В. Социологическая адаптация личности в профессиональном поле деятельности: методологический аспект / О. В. Скрылева // Омск: Омский научный вестник. — 2007. — № 4(58). — С. 137–140.
41. Слепко, Ю. Н. Содержание понятия «эффективность профессиональной деятельности». [Текст] — Ярославль: Ярославский педагогический вестник. 2010. Т. 2. № 4. С. 193–197.
42. Старченкова, Е. С. Роль конструктивного совладающего поведения в развитии синдрома выгорания // коллект. монография / под.ред. В. В. Лукьянова, Н. Е. Водопьяновой и др.; Курск. Гос. Ун-т. — Курск, 2012. — С. 81–98.
43. Тарасова, Н. В. Подготовка и адаптация личности к профессиональной деятельности / Н. В. Тарасова // Современные проблемы высшего профессионального образования: материалы научно-методической конференции, Брянск, 01 апреля — 31 2014 года. — Брянск: Брянская государственная инженерно-технологическая академия, 2014. — С. 241–246.
44. Урбанович, А. А. Психология управления [Текст] ‒ Минск: Харвест, 2017. — 640 с.
45. Фоминова, А. Н. Проблема активации ресурсов личности человека в трудных возрастно-психологических жизненных ситуациях // Вестник Нижегородского ун-та. Серия Социальные науки. — 2012. — № 1. — С. 95–105.
46. Фридман, Э.А., Подгорнов М. Д. Влияние конфликтного поведения на эффективность профессиональной деятельности в сфере социальной работы. В сборнике: экономика, социология, право: проблемы, пути решения. материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. [Текст] — Ростов-на-Дону: Экономика, социология, право: проблемы, пути решения 2022. С. 58–60.
47. Хмара, А. И. Специфика профессиональной адаптации молодых специалистов / А. И. Хмара // М.: Культура: теория и практика. — 2017. — № 4(19). — С. 15.
48. Шамионов, Р.М., Голованова, А. А. Социальная психология личности: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведения. — Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2013.
49. Ширшов, В. Д. Жизнестойкость личности как социальный феномен (опыт философского и психолого-педагогического анализа) / В. Д. Ширшов, Л. И. Забара, Л. Н. Якина // Педагогическое образование в России. 2019. — № 5. — С. 108–116.
50. Яковлева, Е. В. К осмыслению адаптивных стратегий профессиональной деятельности в контексте личностного выбора / Е. В. Яковлева // Современные проблемы спорта, физического воспитания и адаптивной физической культуры: материалы VII международной научно-практической конференции посвящённой 85-летию Донецкого национального университета, Донецк, 24–25 марта 2022 года. — Донецк: Донецкий национальный университет, 2022. — С. 293–299.