The article examines the emotional component of stress. We study the genesis of the concept of «stress» in works of domestic and foreign researchers. In conclusion the author's understanding of stress is given.
Keywords: stress, emotional stress, adaptation, organism.
Актуальность обращения к заявленной проблеме обусловлена ростом напряжения социального, включающего, в свою очередь, эмоциональное напряжение каждого отдельного индивида, вызываемое конкретными стрессорами.
Проводя анализ литературы на предмет связи стресса и эмоционального напряжения на теоретическом уровне, отметим, что, например, в работах В. Л. Марищука не раз делается авторский акцент на разность понятий «эмоциональное напряжение» и «эмоциональная напряженность». Первое понятие, как он считает, определяется активизацией различных систем организма ввиду активных волевых действий, второе же характеризуется интеримарным уменьшением уровня резистентности психических процессов и трудоспособности. Однако множество авторов не считают целесообразным разделять данные понятия, т. к. считают это нелогичным по многим причинам. В первую очередь, из-за приравнивания автором понятий «эмоциональное напряжение» и «волевое напряжение», что согласно мнению большинства, является некорректным. Поэтому в настоящее время, не выделяют четкую границу и «разрешается» применять как одно, так и другое вышеуказанное понятие с единым смыслом [3].
Некоторые авторы, в частности Л. В. Куликов, считают, что не нужно «напряжение» маркировать как «эмоциональное». Это объясняется невозможностью предположить наличие напряжения, не сопровождающееся какими-либо эмоциями. Однако считается, что «эмоциональное» указывает на первостепенную значимость развивающихся эмоциональных составляющих напряжения. Ведь Н. И. Наенко и О. В. Овчинников, к примеру, выделяют операциональную напряженность, возникающую в результате тяжелого труда. В данном случае имеют место присутствовать различные эмоции, но они играют второстепенную роль, в связи с чем понятие «эмоциональная напряженность» целесообразно указывать в полном виде [1, 4].
Эмоциональная напряженность способна оказывать различный эффект на характер деятельности организма. Например, при непредвиденной драке с хулиганами будет отмечаться повышение мышечной силы, однако, кроме того, возможно нарушение моторной координации.
В настоящее время очень часто можно услышать термин «стресс», подразумевающий, как правило, отличное понятие от впервые предложенного У. Кэнноном. В своих работах он связывает данный термин с феноменом «борьбы — бегства» и рассматривался исключительно со стороны физиологии. Органом, играющим основную роль в развитии данного феномена, является мозговой слой надпочечников, а сам процесс «борьбы –бегства» как будто бы готовит мускулы к активному акту ввиду воздействия на организм какой-либо опасности. И данная реакция позволяет организму бороться с опасностью или бежать от нее [7].
Г. Селье был тем, кто популяризировал термин «стресс». Им было написано немало работ посвященных данному понятию или затрагивающих его. Интересным фактом является то, что сами представления Селье о понимании понятия стресса круто менялись в течение его жизни и со временем в своих работах он все более отходил от первоначального определения данного термина. В его первых работах стресс рассматривается исключительно со стороны физиологии и биологии. В связи с этим имелось понимание стресса как физиологической реакции в ответ на воздействия различной природы, носящие отрицательный характер. Селье говорил о том, что главнейшую роль в данной реакции играет эндокринная система.
Однако позже сам Селье указывал на то, что при стрессе имеют место быть не только функциональные изменения в организме, но и морфологические, которые являются необратимыми. И уже в тот момент существовало множество примеров, когда после перенесенной тяжелой психологической травмы, особенно во времена Второй Мировой войны, у людей развивались заболевания, зачастую онкологические, различных систем организма [5].
Эти примеры говорили о слабости понятий Селье о стрессе и его отрицании главнейшей роли ЦНС в развитии описываемых реакций. Однако со временем сам Селье начал менять представление о стрессе, рассматривая его со стороны психофизиологии, что привело к постепенному размыванию границ данного понятия. В 1974 г. он опубликовал работу под названием «Стресс без дистресса», где ввел дополнительные понятия.
Г. Селье разделял стресс на два вида: дистресс, который связан негативными эмоциями, и эустресс, который связан с позитивными эмоциями. В связи с этим в границы описываемых понятий вошли и физиологические явления, а в частности, сон. Он писал, что во сне человек также подвергается стрессу ввиду того, что «любая биологическая деятельность оставляет необратимые химические рубцы» [6].
Впоследствии ученые все больше задавались вопросами о реальных границах стресса как эмоционального напряжения. Согласно точке зрения Л. Леви, стресс необходимо рассматривать как некую совокупность различных эмоциональных состояний, граница которой соответствует несерьезным сдвигам гомеостаза. Как положительные, так и отрицательные эмоции тесно связаны с различным изменениями в гомеостазе [2].
В 1970 году Р. Лазарус постарался разделить физиологическое и психологическое определение стресса. Он предложил теорию, в контексте которой стресс делился на 2 вида: физиологический и психический. Физиологический стресс обусловлен наличием настоящего физического раздражающего фактора, а психический связан с ожиданием человеком будущей опасной или трудной ситуации. Но изложенное разграничение крайне условно, т. к. в физиологическом стрессе всегда присутствуют составляющие стресса психического — и наоборот. Поэтому в данном случае правомернее говорить о причинах, вызвавших стресс, а не о изменениях в организме при нем.
Кроме того, с точки зрения физиологии, вызывает вопросы распространенное мнение о том, что стресс является абсолютно физиологической адаптационной реакцией, направленной на восстановление гомеостаза. С. Майер и М. Ландеслагер еще в 1985 году говорили о том, что в стрессовой ситуации активно выделяется гормон кортизол, позволяющий организму использовать более высокий уровень энергии в связи с усиленным расщеплением пептидов, а также поддерживающий цифры артериального давления. Но, ко всему прочему, он снижает уровень иммунной защиты. В связи с этим во время длительного стресса, а также после него человек нередко страдает простудой, ОРВИ и т. п. Именно поэтому утверждать, что стресс полезен для организма нельзя, говоря о по-настоящему опасном уровне эмоционального напряжения. Но и не стоит рассматривать стресс исключительно в ключе патологии, на что указывает В. Н. Цыган и В. Я. Апчел. В данном случае, возможно, будто сам организм «выбирает» лучшее из двух зол.
В наши же дни понятие «стресс» все чаще применяют к любому психоэмоциональному напряжению, к примеру, сдача экзамена, задержка на работе, подготовка к свиданию. Границы данного определения становятся все более расплывчивыми, а особенности проявления для каждого организма во многом индивидуальны. Поэтому со временем влияние данного термина уменьшается, так как зачастую невозможно понять смысл его употребления без подробного описания автором. И в данном случае возникают вопросы о целесообразности применения обсуждаемого понятия.
В заключение, обобщая всю вышеизложенную информацию, получаем результат, что стрессом можно считать различные эмоциональные реакции организма, возникающие как ответ на разногласие между требованиями к нему и способностью удовлетворить данные требования ресурсами же самого организма.
Литература:
1. Куликов Л. В. Психогигиена личности. — СПб.: Питер, 2004. — 464 с.
2. Леви Л. Эмоциональный стресс. — М.: Медицина, 1970. — 329 с.
3. Марищук В. Л., Евдокимов В. И. Поведения и саморегуляция человека в условиях стресса. — СПб.: Сентябрь, 2001. — 260 с.
4. Наенко, Н. И. О различении состояний психической напряженности Текст. / Н. И. Наенко, О. В. Овчинникова // Психологические исследования. — М., 1970. Вып. 2. — 40–46 с.
5. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме, М.: Медгиз, 1960. — 255 с.
6. Селье Г. Стресс без дистресса. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 66 с.
7. W. B. Cannon; physiological regulation of normal states: some tentative postulates concerning biological homeostatics. — Paris: Les Éditions Médicales, 1926. — p. 91.
