Подходы к определению критериев зрелости личности



В статье освещены подходы отечественных и зарубежных авторов к определению понятия «зрелость личности», выделению его критериев.

Ключевые слова: зрелость, зрелость личности, психологическая зрелость, отечественные и зарубежные подходы

Долгое время в отечественной психологии периоду зрелости практически не уделялось внимания. Большинство исследователей обращались к изучению вопросов детского и юношеского возраста и практически не освещали проблемы изменений личности в зрелом и пожилом возрасте. В отечественной психологии зрелость изучалась в основном с позиций профессионально-личностного развития (А. А. Деркач, Зазыкин В. Г., А. А. Бодалев и др.). Некоторые вопросы развития личности в зрелом возрасте изучались в рамках зарубежной психологии — концепции развития личности (А. Маслоу, К.Холл, Ф. Перлз и др.), возрастные периодизации Г.Олпорта и Э.Эриксона, описание случаев из психотерапевтической практики (К. Юнг, И. Ялом, Дж. Холлис и др.). Однако и зарубежные, и отечественные исследования еще недостаточно полные и обоснованные. Сложности исследования данной проблемы вызваны неопределенностью терминологии, вариативностью взглядов на описание временных границ и характеристик этапов взрослости и конкретно периода середины жизни. В связи с этим можно считать развитие личности в период зрелости одной из самых многоаспектных и недостаточно разработанных проблем.

У авторов встречаются весьма противоречивые взгляды на зрелый возраст. Одни считают, что с началом зрелости развитие прекращается, происходит только простое изменение некоторых психологических характеристик. Так, швейцарский психолог Э. Клапаред считал, что «зрелый возраст равносилен остановке в развитии, окаменелости. В Комитете по развитию человека при Чикагском университете задачи развития никак не сформулированы именно по отношению к зрелой личности» [6, с. 51]. Скорее всего, такие представления связаны с пониманием зрелости как результата развития и одновременно его концом. Другие исследователи (как отечественные, так и зарубежные) придерживаются мнения о том, что процесс развития человека бесконечен, ведь развитие — это основной способ существования личности. Как и любой другой этап развития личности, зрелость имеет свои психологические характеристики — прежде всего это изменения физического здоровья и интеллектуальных показателей, смена семейного окружения (уход детей в самостоятельную жизнь, а зачастую и появление внуков), достижение вершин профессиональной и общественной карьеры.

Современный этап развития общества — период ускоренных социальных трансформаций — повлиял также и на траекторию жизненного пути человека. В прошлом значительную часть жизненно важных выборов (выбор образования, профессиональной деятельности, стиля жизни и др.) личность осуществляла до зрелого возраста, сейчас, чтобы успешно приспособиться к социуму, это приходиться делать постоянно.

В психологии понятие зрелость, как правило, рассматривается с двух точек зрения: как возрастной этап и как уровень развития. Случается и так, что зрелый возраст не является показателем психологической зрелости человека. Отсюда появляется важный вопрос: определение объективных критериев зрелости человека.

В данной работе мы попытаемся сделать анализ подходов к определению критериев зрелости личности с точки зрения отечественных и зарубежных ученых.

Зарубежные психологи рассматривают феномен «зрелость личности» как набор определенных характеристик: способность к саморегуляции, стремление к осознанности, ответственность, независимость, самостоятельность, свобода выбора, стремление к самосовершенствованию, креативность, активная жизненная позиция, понимание и принятие других и себя.

Так, например, по мнению Э. Торндайка, зрелость рассматривается с позиции здоровья личности, адекватной реакции на стимул. В психоаналитической теории З. Фрейда также опора идет на физиологическое состояние: здоровье — нездоровье личности (невроз). Согласно периодизации психического развития по З. Фрейду зрелый человек находится на генитальной стадии — завершающем этапе в биологическом созревании психического и сексуального развития. Основными характеристиками этого периода выступают: активность, самоопределение, планирование и создание своей семьи, конструктивное взаимодействие с окружающим миром. Для Дж. Андерсон — представителя когнитивной психологии — зрелая личности представляет собой осознание и понимание себя, своих положительных и отрицательных качеств, достижение высокого интеллекта, развитие в физическом и психологическом плане [2, с. 89].

В отечественной науке термин «зрелость» впервые употребляется в трудах Б. Г. Ананьева. Он является одним из основоположников комплексного подхода, в котором изучается личность, её особенности, характеристика критерии с позиции зрелости. Исследуя эту проблему, Б. Г. Ананьев указывал, что именно трудности в определении критериев зрелости способствовали в подмене понятий «зрелость» и «взрослость». Сам ученый предлагал разделять физическую, умственную, гражданскую и трудовую зрелость.

Вслед за Б. Г. Ананьевым, А. А. Реан также предлагал выделять составляющие в понятии «личностная зрелость» — интеллектуальную, эмоциональную и личностную. А. А. Реан выделяет четыре критерия личностной зрелости, являющиеся базовыми, фундаментальными, структурообразующими: ответственность, терпимость, саморазвитие, и, интегративный компонент, который охватывает все предыдущие и присутствует в каждом из них — позитивное мышление, позитивное отношение к миру, определяющее позитивный взгляд на мир [7].

Отдельно стоит акмеология как научное направление, изучающее феноменологию развития человека, его наивысшие личностные и профессиональные достижения на этапе зрелости. Эта наука рассматривает человека не только в психологическом аспекте, но и в социальных и профессиональных аспектах, пытаясь выяснить возможности гармонизации различных его ипостасей. В основе акмеологии лежат идеи об уникальности и ценности человеческой жизни, способности человека к творчеству и саморазвитию.

А. А. Бодалев, как яркий представитель акмеологии, определяет личностную зрелость как комплекс характеристик, образуемых в разные периоды развития человека, и, позволяющую организовать его жизнь таким образом, чтобы он успешно смог проявить себя в период взрослости. Познавательная сфера характеризуется активным отражением действительности и способность хорошо ориентироваться в ней. Продуктивно работающий интеллект, позволяет на высоком уровне объективности фиксировать все основные связи в этой действительности, беспристрастно субординировать по степени важности процессы, которые в ней происходят. При этом личностный потенциал человека определяется по социальной эффективности его поведения и деятельности [1, с. 48].

Е. Б. Штепа указывает на то, что личностная зрелость не всегда связана с хронологическим возрастом, развитие личности и индивида может идти гетерохронно и личностную зрелость необходимо рассматривать как динамическую личностную структуру, содержанием которой являются «черты личности, взаимоактивизирующие друг друга» [4, с. 24–25].

А. Ю. Маленова и Ю. В. Потапова, опираясь на работы Р. В. Овчаровой, Е. С. Штепа, Г. С. Сухобской, С. Л. Братченко, М. Р. Мироновой, А. А. Реана, Б. С. Братуся, И. С. Кона К. Витакера, В. Франкла, Б. Уайнхолд, Дж. Уайнхолд, И. Гринберга, провели теоретический анализ взглядов этих авторов на зрелость личности [4, с. 25]. Обобщив полученные результаты, исследователями были выделены следующие критерии «зрелой личности»:

1. ответственность
2. гуманность, социальная направленность
3. активность (самомотивация, умение ставить цель и следовать ей)
4. гармоничные взаимоотношения с окружающими
5. гармоничные отношения с собой, принятие и понимание себя
6. независимость и свободный выбор личности, умение противостоять влиянию и зависимости
7. целостность личности.

Подобное исследование было проведено и В. Р. Манукян [3, с. 68]. Она разделяет полученные критерии зрелости личности на интраперсональные (п.п. 1–9) и интерперсональные (п.п. 10–11):

1. ответственность
2. осознанность, рефлексивность
3. направленность на саморазвитие
4. самопринятие, самоуважение
5. автономия
6. жизнестойкость
7. самоуправление и организация жизни
8. целостность, конгруэнтность
9. широта связей с миром
10. толерантность, нравственное сознание, гуманистические ценности
11. позитивные межличностные отношения — умение строить межличностные отношения.

Исходя из изучения тех же подходов, мы сформулировали свое видение критериев зрелости личности. На наш взгляд, критерии зрелости личности условно можно разделить на психологические и социальные.

Таблица 1

Критерии зрелости личности

Подразделы	Критерии
Психологическая зрелость	Мотивация
	Самооценка (самоотношение)
	Рефлексия
	Самодостаточность
	Способность к адаптации
	Толерантность
	Жизнестойкость
Социальная зрелость	Экстенсивность-интентивность
	Социальный интеллект
	Гуманистические ценности

Проведенный анализ теоретических подходов к проблеме зрелости позволяет резюмировать, что, достижение зрелости, как интегративной характеристики личности, является центральным направлением развития в период ранней взрослости. В период ранней взрослости закладывается фундамент для достижения зрелости в последующие периоды развития личности.

Литература:

1. Брюхова Н. Г. Психология развития и акмеологизация личности зрелого человека // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. — 2011. — № 18. — С. 46–50. (3)
2. Горбунова О. В. К проблеме определения понятия «зрелость личности» // Вектор науки ТГУ. — 2014. — № 2. — С. 88–91.
3. Дерманова И. Б., Манукян В. Р. Личностная зрелость: к определению психологического содержания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Социология. — 2010 — № 4. — С. 68–73.
4. Маленова А. Ю., Потапова Ю. В. Зрелость личности и ее критерии как предикторы изучения ситуации сепарации // Вестник Омского университета. Серия «Психология». — 2014. — № 2. — С. 21–29.
5. Носко И. В. Психология развития и возрастная психология. — Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2003. — 131 с.
6. Порхачева Л. В., Джус К. Я. Особенности развития личности в период ранней взрослости // Современные проблемы психологии личности: теория и практика. — 2008. — № 3. — С. 51–53.
7. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. — СПб.: Питер, 2007. — 480с.