Влияние стиля педагогического общения на мотивацию и учебную деятельность детей подросткового возраста



В статье автор пытается показать зависимость мотивации и успешность учебной деятельности от особенностей стилей педагогического общения между учителями и подростками.

Ключевые слова : стиль педагогического общения, учителя, дети, подростки.

Общение — основное условие развитие ребенка, важнейший фактор формирования личности, один из главных видов деятельности человека, устремленный на познание и оценку самого себя посредством других людей. Общение ребенка со взрослыми жизненно необходимо для формирования его личности, осуществления его жизнедеятельности. Но по мере своего взросления, меняются не только личностные особенности ребенка, его приоритеты, но и его отношения со взрослыми, его требования к общению с ними [2].

Отношение подростка к взрослому сложное и двойственное. Взрослый важен и значим для подростка. Подросток способен на эмпатию по отношению к взрослому, но протестует против сохранения в практике воспитания «детских» форм контроля, требований послушания, выраженной опеки. У подростков формируется потребность в уважении со стороны взрослого. Общение подростков со взрослыми предполагает растущую демократизацию взаимоотношений поколений, решение проблемы взаимопонимания между ними.

Общение со взрослыми уже не решает всех вопросов подростка, а их вмешательство вызывает обиду, протест. В содержании общения происходят изменения. Если младшего подростка интересовали вопросы учения и поведения, то старшего подростка интересуют вопросы личного общения, развития индивидуальности. Для того, чтобы обучение подростков было продуктивным и успешным, очень важно сформировать правильную учебную мотивацию. При правильной организации учебной деятельности происходит ориентация учащихся на способ деятельности. Начинает возрастать значимость учения [1].

Подросток продолжает оставаться школьником. Учебная деятельность сохраняет свою актуальность, но в психологическом отношении она отступает на задний план. Учебная деятельность перестаёт быть ведущей в этом возрасте. С возрастом складывается ситуация нарастания у подростков потребности в личном общении с педагогами.

Поэтому педагогу необходимо корректировать свой педагогический стиль общения с подростками.

Психологи выделяют три стиля педагогического общения:

1) авторитарный (подавление);

2) демократический (сотрудничество);

3) либеральный (равнодушие).

Оптимальным стилем взаимодействия учителя с подростками является демократический стиль, который сочетает в себе поощрение к самостоятельности, ответственности и коллегиальности и постоянный, требовательный контроль и справедливую оценку результатов учения школьников. Если педагоги замечают процессы взросления учащихся, признают их, организуют учебно-воспитательную деятельность так, чтобы подростки могли адекватно реализовать себя как личности, которые формируются, то процесс общения между ними носит продуктивный характер [3].

Критерии продуктивного педагогического общения заключаются в создании благоприятного психологического климата; формирование определенных межличностных отношений в учебной группе; целенаправленное формирование межличностных взаимоотношений.

Автором данного исследования была проанализирована оценка педагогического стиля общения нескольких учителей по методике оценочной деятельности учителя И. Ю. Кулагиной. Для исследования данного параметра были выбраны 3 учителя, преподающие в 8 классе. Выбор на данных учителях был не случаен, потому как в процессе опроса выяснилось, что отношения с данными учителями у подростков 8 класса складываются по-разному.

Анализ полученных данных показал, что у каждого учителя свой стиль педагогической деятельности.

У первого учителя выявлен авторитарный стиль педагогического общения. Данный стиль характеризуется чрезмерной требовательностью, пресечением инициативы обучающихся, единоличным контролем, жесткими правилами, категоричностью в суждениях и пренебрежением мнения учеников. Данному педагогу необходимо корректировать свои взаимоотношения с учениками, потому как такой стиль общения снижает успешность учебной деятельности, приводит к снижению учебной мотивации у подростков, возникновению устойчивых конфликтных ситуаций.

У второго учителя выявлен демократический стиль педагогического общения. Данный стиль общения строится на сотрудничестве и взаимном уважении между учителем и учениками. Данный стиль общения является оптимальным для личностного роста учеников и поддержания позитивного настроя на учебную деятельность.

У третьего учителя выявлен либеральный стиль педагогического общения. Такой тип общения характеризуется попустительским отношением к деятельности учеников, безынициативностью, равнодушием к личности учеников. Несмотря на отрицательные стороны, этот стиль общения поддерживает позитивный настрой на учебу, поддерживает положительную обстановку в коллективе. Но для продуктивной работы необходима высокое профессиональное мастерство педагога и ярко выраженная сильная внутренняя учебная мотивация у детей. Иначе высок риск потерять возможность управления ходом процесса на уроках.

Далее ученикам было предложено оценить деятельность учителя по методике, разработанной педагогом-психологом Дж. Хазардом. В исследовании принимали участие 12 подростков. Оценивалась деятельность тех учителей, чьи стили педагогического общения рассматривались на 1 этапе исследования.

После обработки результатов данного исследования автор пришел к следующим выводам:

Оценивая деятельность учителя с авторитарным стилем общения, 68–97 % подростков считают, что им трудно ладить с учителем, учитель не способен предсказать успехи учеников; учителю не хватает чуткости в отношениях; не довольны учителем; не доверяют учителю; не станут делиться с ним своим мнением; учитель не выслушивает их мнение; плохо чувствует их настроение.

Оценивая деятельность учителя с демократическим стилем общения, 75–100 % обучающихся считают, что учитель — справедливый человек; умеет предсказать успехи учеников; умело готовит к контрольным; обладает чуткостью в отношениях с людьми; всегда дает совет; всегда выслушивает мнение учеников; хорошо знает все сильные и слабые стороны своих учеников. Также ученики отметили, что они доверяют учителю, хотели бы быть похожими на учителя, работу с ним воспринимают с удовольствием.

Оценивая деятельность учителя с либеральным стилем общения, 58–100 % подростков отмечали, что: вполне довольны учителем; учитель способен на чуткость; оценка учителя для них важна; учитель тщательно подходит к подготовке урока; полностью доверяют учителю, хотели бы быть на него похожими.

Следует отметить, что мониторинг успеваемости по данным предметам показывает, что успеваемость подростков по предмету, который ведет учитель с авторитарным стилем общения очень низкая, преобладают удовлетворительные и неудовлетворительные отметки. В процессе беседы с подростками был выявлен очень низкий интерес к данному предмету. Учащиеся неохотно отвечают на уроках, опасаясь критики учителя и плохой отметки. Уроки посещают неохотно.

Уроки учителей с демократическим и либеральным стилем дети посещают с интересом, успеваемость по этим предметом средняя и высокая. Подростки стараются повышать свои знания по данным предметам, с радостью общаются с учителями.

Данный анализ показывает, что подростки очень восприимчивы к взаимоотношениям с учителем, к его стилю общения. Они очень чутко чувствуют настрой учителя, резко реагируют на замечания, для них очень важно доверие в отношениях. Подростки очень хотят, чтобы в процессе взаимодействия учитывали их мнение, настроение, их индивидуальные особенности. У большинства подростков отмечается негативная оценка авторитарного стиля общения. При таком стиле взаимодействия падает учебная мотивация, отсутствует интерес к учению, возникают конфликтные ситуации на уроке. При демократическом и либеральном стиле взаимодействия подростки чувствуют себя комфортно, мотивация поддерживается действиями и отношением учителей.

Литература:

1. Выготский Л. С. Педагогическая психология — М.: 1996.
2. Габай Т. В. Педагогическая психология: Учеб. пособие — М.: 1995.
3. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие для студ. сред. спец. учеб. заведений — М.: 1998.