Системные признаки педагогической технологии

Многообразие педагогических технологий (ПТ) – одна из реалий современной педагогической картины миры. В настоящее время проблемы педагогических технологий исследуются в теоретическом и научно-прикладном направлениях. В теоретическом плане осуществляется поиск статуса педагогической технологии как категории педагогики; формируется целостное представление об её сущности, структурных составляющих; изучаются научные основы технологии в различных сферах педагогической деятельности (дидактической, воспитательной, управление образованием); исследуются методология и теория проектирования педагогических технологий; в целом создаются основы теории педагогической технологии. Существует целый спектр технологий, различающихся своими концептуальными и педагогическими основаниями. Различие существующих трактовок понятия «педагогическая технология», на наш взгляд, объясняется субстратами, которые исследователи усматривали в этом явлении.

1. С инструментально – технической точки зрения ПТ трактуется М. Кларком, Г.К. Селевко: ПТ – применение в сфере образования изобретений, промышленных изделий и процессов, которые являются частью технологии (М. Кларк)[10].

2. С процессуальных позиций педагогическая технология рассматривается В.П. Беспалько, М.И. Махмутовым, М.А. Чошановым: ПТ - это составная процессуальная часть дидактической системы (М.А. Чошанов)[18].

3. В операционно-деятельностном контексте ПТ исследуется С.А.Мавриным, Г.Ю. Ксензовой, С. Сполдингом и т.д.: ПТ - операционно-организованная деятельность педагога (учителя), взаимодействующего со школьниками в целях достижения наиболее рациональным путем некоего педагогического стандарта на специфической методической основе (С.А. Маврин)[13].

4. На организационно-проектировочную направленность педагогической технологии указывают М. Жилетт, В.М. Монахов, Д.Финн, Э.В. Фокин: ПТ - модель совместной педагогической деятельности по проектированию, организации и проведению учебного процесса (В.М. Монахов)[14].

Анализ литературы позволяет сделать вывод о том что, педагогическая технология занимает свое законное место в ряду прочих технологий, поскольку обладает сходными с любой технологией критериями, а именно: концептуальность, целенаправленность, организационность, управляемость, прескриптивность, процессуальность, праксиологичность, оптимальность, воспроизводимость (таб. 1).

Таблица 1

Анализ трактовок понятия «педагогическая технология» обнаруживает стремление авторов обобщить технологические методы, приемы в некие «множества», «совокупности». М.В. Кларин рассматривает педагогические технологии уже как системную совокупность и порядок функционирования всех личностных, инструментальных и методологических средств, используемых для достижения педагогических целей [9]. Созвучна высказанной идее и формулировка ЮНЕСКО: «Педагогические технологии – системный метод создания, применения и определения всего процесса преподавания и усвоения знаний с учётом технических и человеческих ресурсов и их взаимодействия; ставящий своей задачей оптимизацию форм образования». Все это направляет логику исследования феномена педагогических технологий в русло применения системного подхода.

Выступая в качестве средства представления объекта научного познания, система попадает в число фундаментальных и универсальных методологических категорий. С этих позиций, система – это «специфический способ организации знаний о реальности, специально рассчитанный на наиболее эффективное использование этих знаний для осуществления некоторого целенаправленного взаимодействия с реальностью» [16].

Система определяется прямым переводом с греческого “systhеma” – «состав», т.е. составленное из частей; комплекс взаимодействующих тем или иным способом компонентов [2].

Основываясь на антологических философских позициях, системология утверждает, что система - фундаментальное понятие современной науки и определяет её как:

1) комплекс взаимодействующих компонентов; ограниченное множество взаимосвязанных элементов [1];

2) совокупность элементов находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой [8]; не просто совокупность единиц, а совокупность отношений между этими единицами [15];

3) конечное множество элементов, объединенных динамическими и статистическими отношениями, которое с необходимостью и достаточностью обеспечивает наличие целенаправленных свойств, позволяющих решать системопорождающее противоречие в определенных внешних условиях [5];

4) совокупность элементов, связанных взаимодействием, и, в силу этого, выступающих как единое целое по отношению к окружающей среде [3]; множество взаимосвязанных элементов, образующих устойчивое единство и целостность, обладающее интегральными свойствами и закономерностями [12];

5) отражение в сознание субъекта свойств объектов и их отношение в решении задачи исследования, познания» [17].

Среди основных системообразующих принципов современная системология [7] называет:

1. Целостность (интегративность, эмерджентность) – свойство объектов как совокупности составляющих их элементов организованных в соответствии с определенными признаками. Целостность системы проявляется в возникновении новых интегративных свойств, не свойственных отдельным образующим её компонентам.

2. Структурность – совокупность компонентов, принципиально необходимых для функционирования исследуемой и создаваемой системы [6].

3. Организационность - понятие организации наряду с количественной характеристикой упорядоченности выражает также направленность этой упорядоченности [4]. Это свойство проявляется в снижении энтропии (степени неопределенности) системы по сравнению с энтропией системоформирующих факторов, определяющих возможность создания системы.

4. Целенаправленность- это стремление системы к достижению цели. Цель - это субъективный образ (абстрактная модель) несуществующего, но желаемого состояния среды, которое решило бы возникшую проблему.

Итак, наука утверждает, что мир, бытие и мышление, природа и общество системны. Глубокое понимание мира как связанного и целостного, осмысление важнейших тенденций его изменения, развития необходимо для познания и решения вопросов науки и практики, проблем, возникающих перед человечеством сегодня. Именно поэтому системный подход занимает прочное место в педагогических исследованиях.

Разработка «педагогической версии» системного подхода соответствует уровню конкретно-научной методологии:

- системных исследований, в рамках которой разрабатываются проблемы: определения специфики педагогических объектов как систем,

- выстраивания программ исследования объектов педагогической действительности как а) педагогических систем, б) уникальных систем,

- определения стратегии практико-ориентированного исследования, имеющего целью использование системных представлений для проектирования, построения и совершенствования реальной педагогической системы [11].

Исследования феномена «педагогическая технология» в контексте системного подхода позволили нам обнаружить в этом явлении основные системообразующие признаки (таб. 2).

Таблица 2

Проведенное сравнение позволяет сделать вывод о том, что педагогическую технологию можно с полным правом назвать системой.

В нашем представлении, педагогическая технология – целостная система целей, предписаний, методов и средств, необходимых для проектирования, организации и осуществления процесса педагогического взаимодействия.

ПТ – интенсивно развивающаяся отрасль педагогической теории, призвание которой состоит в том, чтобы определить идеи и принципы, законы и закономерности, модели и классификации, понятия и научные факты воспитания и образования человека в четырех взаимосвязанных аспектах: овладение системой отношений, системой знаний, системой норм и системой ценностей, которые дают возможность личности формироваться и реализовываться.

Литература:

1. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность.- М.: Мысль, 1976. – 188 с.

2. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. – М.: Политиздат, 1981. – 432 с.

3. Битинас Б.П. Структура процесса воспитания: методологический аспект. – Каунас: Швиеса, 1984.-169 с.

4. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке//Проблемы методологии системного исследования / Под ред. И.В.Блауберг и др. - М.: Мысль, 1970.- 455с.

5. Вальт Л.О. Соотношение структуры и элементов // Вопросы философии. – 1963. № 5. – С.45-48.

6. Волкова В.Н. Развитие определения системы // В сб. тр. Международная научно-практическая конференция: Системный анализ в проектировании и управлении.- СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.- С.12-14.

7. Грачев Н.Н., Шевцов М.А. О признаках систем. - М.: Норма, 2008

8. Исследования по общей теории систем / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина, - М.: Прогресс, 1969.

9. Кларин М.В. Технология обучения: идеал и реальность. - Рига: Эксперимент, 1996, 118 с.

10. Кларк М. Экономика планирования общественных работ. - Округ Колумбия: Правительственная типография, 1935.

11. Кузнецова А.Г. Развитие методологии системного подхода в отечественной педагогике.: Монография. - Хабаровск: Изд-во ХКИПП ПК, 2001 – 152 с.

12. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.- М.: Политиздат, 1976.- 300 с.

13. Маврин С.А. Педагогические системы и технологии. - М.,1993. – 98 с.

14. Монахов В.М. Оптимизиция объема и структуры учебного материала // Сов.педагогика. – 1981.- № 12.

15. Чошанов М.А. Обзор таксономий учебных целей в педагогике США // Педагогика.-2000.- №4.

16. Раппорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем //Общая теория систем.- М.: Мир, 1966.- 230с.- С. 82-105.

17. Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник: Учеб. пособие / Под ред. В.Н.Волковой и А.А. Емельянова – М.: Финансы и статистика, 2006.-846с.

18. Черняк Ю.И.. Системный анализ в управлении экономикой. - М.: Экономика, 2000.- 326с.