Профилактика и предупреждение правонарушений, совершаемых трудными подростками

Забота о детях, всемерная охрана их интересов является важнейшим принципом, закрепленным в действующем законодательстве. Социально-экономические преобразования в России, повлекшие за собой снижение уровня жизни значительной части населения, изменения привычного уклада жизни и нравственно-ценностных ориентиров, ослабление воспитательных возможностей семьи, школы, детских учреждений, привели не только к существенному ухудшению уровня жизни взрослого населения, но также к массовым нарушениям прав детей.

В настоящее время проблема асоциального поведения несовершеннолетних приобрела катастрофические масштабы. Растет число подростков, проявляющих те или иные формы асоциального поведения. Более того, лица, совершающие сегодня асоциальные поступки и потребляющие психоактивные вещества, стали значительно моложе, чем это было ранее понятие «девиантное поведение» является более общим по отношению к асоциальному поведению и рассматривается как отклонение от социальных норм Его вариантами являются аддиктивное (зависимое) и делинквентное, которое в отождествляется с преступным поведением [6, с.156]. Однако многие подростки, демонстрирующие нарушения поведения, не являются ни аддиктивными, ни делинквентными, так как не совершают явных криминальных действий и не проявляют признаков зависимости от психоактивных веществ. К их действиям применимо понятие «асоциальное поведение», которое трактуется как нарушение социальных норм, не носящее характер криминальных девиаций, но при этом уклоняющееся от выполнения морально-нравственных аспектов жизни, непосредственно угрожающее благополучию межличностных отношений.

В группу подростков с асоциальным поведением чаще других попадают дети с нарушениями развития, которые из-за своих клинико-психологических особенностей обладают повышенной чувствительностью к негативному воздействию среды.

Необходимо отметить, что условия жизнедеятельности несовершеннолетних также отличны от взрослых. Контакты с социальной средой сужены: семья, школа, дружеское окружение их почти исчерпывают. При этом не только родительская семья, но и учебный коллектив определяются по общему правилу, не зависящими от самого подростка обстоятельствами. Первичная социально-профессиональная дифференциация (выбор продолжения обучения, вида и конкретного учебного заведения либо поступления на работу) во многом чаще всего определяется внешними обстоятельствами. Специфику возрастного статуса дополняют и противоречивые социальные ожидания: ответственность, самостоятельность предполагаются при сохранении материальной зависимости, роли воспитуемого.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что основным фактором, влияющим на развитие самоотношения подростков, является семейное воспитание. По нашему мнению, семья обладает огромным диапазоном воспитательного воздействия. Сюда входит доверительная атмосфера между членами семьи. Положительный пример родителей в выполнении общественных и семейных обязанностей, совместный труд, беседы с детьми на жизненно важные темы, и, наконец, авторитет родителей в решении ряда сложных и важных для ребенка и подростка проблем и т. д.

Психологами и педагогами не раз было отмечено, что психическая депривация, характерная для ситуации помещения ребенка в интернат или в детский дом, приводит к тому, что его общее физическое, моральное развитие детей замедляется и затрудняется. Впоследствии создается эффект, который в американской практической психологии получил диагностическое название — «психосоциальная карликовость». Известно, что результатом пребывания ребенка в детском доме является заниженная самооценка, небогатый социальный опыт, неразвитость эмоций, неготовность к самостоятельной жизни и отсутствие интереса к ней.

В семье легче и эффективнее осуществляется индивидуальный подход к человеку, вовремя замечаются промахи в воспитательной деятельности, активно стимулируется проявляющиеся положительные качества. Также родители вовремя замечают отрицательные черты характера и борются с ними. Таким образом, значение семейного воспитания оказывается незаменимым компонентом среди других социальных институтов.

Ведущая роль в формировании личности несовершеннолетних принадлежит семье. При всем многообразии факторов семейного неблагополучия выделение обстоятельств, объективно затрудняющих воспитание (структурная неполнота семьи, материальные, жилищные проблемы и т. п.) и обусловленных личностной позицией родителей, их отношением к воспитанию (пьянство, скандалы, безразличное отношение к детям, отказ от выполнения воспитательных функций, правонарушающее поведение в быту) показывает, что собственно криминогенное значение имеют субъективные факторы, а объективные лишь способны усугубить их проявление.

Те или иные дефекты внутрисемейной обстановки имеют место в значительной части семей. Специфика же неблагополучия родительских семей несовершеннолетних правонарушителей состоит в том, что типичным является наличие комплекса взаимосвязанных негативных характеристик. Примерно в 40 % этих семей способом разрешения внутренних конфликтов являются скандалы, драки; почти в 35 % — злоупотребляют алкоголем; до 80 — не выполняют функции надзора за детьми; члены каждой четвертой семьи подростков-правонарушителей привлекались к уголовной ответственности [8, с.150].

Сложнейший аспект семейной педагогики — сохраняется равновесие между жесткими и мягкими мерами, положительными и отрицательными стимулами. Набалованный ребенок, каждое желание которого родители и родственники спешили выполнять, часто становится нравственным уродом. Он мучает окружающих, так как сам не способен приобрести удовлетворенность и счастье в этом мире.

Грубость и жестокость родителей могут сформировать внешне послушного и исполнительного человека, который на уровне подсознания имеет колоссальный заряд зла, обиды и агрессивности. Все это при случае изливается на более слабых [7, с.313].

Серьезный аспект криминогенности семьи — утрата связи между детьми и родителями. Родители перестают пользоваться у детей авторитетом, между ними утрачивается доверительность. Ребенок становится практически неуправляемым. Главная причина утраты связи между детьми и родителями — дефицит общения. Преодоление таких разрывов — сложнейшая творческая педагогическая задача. Если родители не могут или не хотят тратить время и силы на ее решение, это оказывается отправной точкой отчуждения.

Кризисная семья становится все более значительным фактором риска и неблагополучия детей. По официальным данным МВД только в сфере профилактического воздействия органов полиции сегодня находятся 113 тыс. родителей, отрицательно влияющих на поведение детей, среди них 30 % систематически злоупотребляют спиртными напитками, 40 % устраивают скандалы, ведут антиобщественный образ жизни.

О явном неблагополучии семейного воспитания свидетельствуют и другие данные. До 70 % всех детских травм имеют семейно-бытовой характер. Типичной для подростков — правонарушителей — продолжает оставаться семья, демонстрирующая и прививающая антиобщественные привычки, взгляды, потребности, не обеспечивающая контроля, эмоциональной поддержки и защиты от внешних негативных влияний и в силу этого вынуждающая подростка идти на поиск понимания и участия вне семейной среды.

Социальная несостоятельность родителей, аморальный образ жизни, рост алкоголизации, особенно женщин, привели к увеличению числа детей, находящихся в опасных для них условиях жизни, к невротизации большой массы населения в целом, к нарастанию конфликтности взаимоотношений во всех сферах жизнедеятельности граждан.

Ученые подчеркивают, что динамика структуры преступности несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних напрямую связана с невовлеченностью детей и подростков в общественно полезную деятельность. Ежегодно в совершении преступлений участвует до 4–5 тыс. несовершеннолетних, официально признанных безработными, свыше 1 тыс. из них не имеют постоянного места жительства.

Мы составили статистические данные о неблагополучных семьях города Липецка и Липецкой области (см. Приложение). В таких семьях процветает насилие по отношению друг к другу и к своим детям. Так, по данным исследователей, от произвола родителей ежегодно страдает около 2 млн. детей в возрасте до 14 лет каждый десятый из них умирает, а 20 кончает жизнь самоубийством. [11, с.145]. Как прямое следствие этого — стремительный рост крайне опасных насильственных преступлений, совершаемых подростками и даже детьми. Жестокость порождает жестокость.

Предупреждение преступности — это целенаправленное воздействие государства, общества, физических и юридических лиц на процессы детерминации и причинности преступности в целях недопущения вовлечения в преступность новых лиц, совершения новых криминальных деяний, расширения криминализации общественных отношений.

Наряду с термином «предупреждение» часто употребляются другие: «профилактика», «предотвращение», «пресечение».

Одними авторами понятия «предупреждение» и «профилактика» трактуются как синонимы, другие — при трехчленном понимании «предупреждения» и имея в виду прежде всего предупреждение преступлений, а не преступности в целом — рассматривают профилактику как часть «предупреждения», относя к последнему также предотвращение и пресечение преступлений.

Индивидуальная профилактика преступлений — это, прежде всего, воздействие на тех лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений, и их социальную среду. Данный вид деятельности представляет собой целенаправленную работу с конкретным человеком и его ближайшим окружением.

Объектами являются индивиды, поведение и образ жизни которых свидетельствуют о реальной возможности совершения ими преступлений. Взгляды, мотивы, система ценностных ориентации личности могут стать основанием для оказания на нее предупредительного воздействия лишь в том случае, когда эти взгляды, мотивы, ориентации проявились в антиобщественном поведении.

Суммируя сказанное, можно сформулировать следующее определение: индивидуальная профилактика преступлений — это деятельность государственных и образованных в соответствии с законом негосударственных органов, организаций и их представителей по выявлению лиц, от которых, по объективно установленным данным, можно ожидать совершения преступлений, и оказанию на них и окружающую их социальную микросреду позитивного корректирующего воздействия.

К общесоциальным видам предупреждения преступности несовершеннолетних относятся: а) развитие и совершенствование экономических отношений, учебных процессов и технического оснащения, что неразрывно связано с повышением жизненного уровня и материального благосостояния людей; б) повышение уровня культуры подростков, улучшения их образования, а следовательно, воспитанности, установления нравственных взглядов, основанных на всем том лучшем, что накопило человечество в данной области за весь период своего развития [4, с.71].

Немало внимания уделяется в литературе и отдельным видам преступности несовершеннолетних: рецидивной, корыстной, насильственной, корыстно-насильственной и другим.

Говоря о некоторых причинах вовлечения несовершеннолетних, лишенных родительского попечения, в преступную деятельность В. А. Лелеков обращает внимание на следующее. «В январе 2013 года нами был проведен экспертный опрос сотрудников Воронежской школы-интерната № 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 39,5 % опрошенных считают, что после выпуска у воспитанников чаще всего возникают трудности с адаптацией к новым жизненным обстоятельствам. И это, по мнению 37,1 % экспертов, является одной из причин, объясняющих рост преступности данной категории несовершеннолетних. Так, по оценке специалистов, уже через год после выпуска из детского дома 20 % — становятся преступниками; 30 % –превращаются в бомжей; 10 % — заканчивают жизнь самоубийством». [10, с.119].

В ежегодном послании Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года Президент России особо отметил: «Нам нужны программы социальной адаптации и сопровождения выпускников детских домов. Мало обучить и накормить детей — их нужно вывести в новую, взрослую жизнь подготовленными и уверенными в себе. Здесь велика роль не только педагогов, но и местных властей. Они могли бы, например, оплачивать расходы выпускников детских домов на посещение подготовительных курсов в системе высшего и среднего профессионального образования». [12].

Социальная адаптация детей сирот — одна из наиболее важных составляющих успеха в воспитании будущих граждан страны. Их будущее напрямую зависит от того, насколько они смогут ужиться в обществе. Нужно с малых лет показать детям-сиротам, что они полноценные члены общества. При этом ребенок еще с детства должен видеть примеры поведения не только в коллективе, где он находится круглые сутки. Закрытый, ограниченный коллектив — это не лучший пример того широкого общества, в которое вступает ребенок, покинув дом, в котором он вырос. Адаптация каждого ребенка должна начинаться не после того, как ребенок покинет приют, а с первых дней пребывания там.

Положительные примеры уже есть: так, на базе Воронежского института МВД России по инициативе кафедры уголовного права и криминологии создан Ювенальный центр по правовому обеспечению реализации ювенальной политики в регионе. При Ювенальном центре с 2000 года работает специализированный детский правозащитный спортивно-оздоровительный лагерь «Ювеналист», который организует свою работу в каникулярный период для обучения основам ювенального права, правовой и социальной защиты различных категорий несовершеннолетних — лишенных родительского попечения, имеющих отклонения в поведении, состоящих на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних, детей-сирот, детей — социальных сирот и т. п. [10, с. 121].

Мы считаем, что именно воспитательный процесс, который складывается из физического, нравственного, трудового и патриотического воспитания позволит ребенку быть разносторонне развитым, грамотным и чувствовать себя равноправным членом общества, избежать пагубного влияния и пагубных привычек.

Еще одним моментом профилактики вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность является, по нашему мнению, отношение к детям-сиротам. Отношение к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, — это показатель развития гражданского общества и государства в целом.

Институт семьи в России переживает глубокий кризис. Максимальные показатели распада семей были отмечены в 2002 году, когда в России на 1000 зарегистрированных браков приходилось 837 разводов, а в 11 регионах — свыше одной тысячи (Рязанская область — 1154; Магаданская область — 1427 и др.). [13].

Положение осложняется ростом числа детей, родившихся у женщин, не состоявших в браке. Их удельный вес среди всех новорожденных достигает 30 %. Исследования показывают, что с одним родителем дети чувствуют себя «ущербными». Кроме того, часть из них по причине отсутствия должного контроля со стороны матери (отца) бывают вовлечены в преступную деятельность. Криминогенность неполных семей подтверждается судебной статистикой. Из числа ежегодно осуждаемых несовершеннолетних около половины воспитывались в семье с одним родителем (в 2009 г. — 45 %).

Почти как в условиях Гражданской войны в России растет сиротство детей. Это объясняется ростом лишений родительских прав, направлением родителей в места заключения за совершенные преступления, смертью родителей.

Российская практика сложилась таким образом, что большинство осиротевших (в том числе при живых родителях) детей передается под опеку родственникам, часть усыновляется посторонними лицами, в том числе гражданами зарубежья. За 15 лет было отдано в иностранные семьи 80 тысяч детей, из них 50 тысяч в США. [14, с.68].

К сожалению, практика усыновления детей в определенной мере приобрела «коммерческий» характер. Распространены факты побоев, насилия в отношении детей со стороны усыновителей как в зарубежных странах, так и в России.

Остается распространенным помещение детей, оставшихся без попечения родителей, в детские дома, школы-интернаты и другие специализированные учреждения, которых в России насчитывается 2273, в них находятся 44830 детей.

Сирота — особая категория, требующая внимания со стороны государства, общества. В. А. Лелеков отмечает: «Сплошное анкетирование, проведенное нами в Ново-Оскольской воспитательной колонии для несовершеннолетних женского пола, показало, что 77,5 % детей, лишенных родительского попечения, имеют судимых близких родственников, 18 % воспитанниц сами дважды, а 17 % трижды и более раз судимы» [9, с.17].

В январе 2013 года был проведен экспертный опрос сотрудников Воронежской школы-интерната № 1 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На вопрос, что необходимо сделать для улучшения работы с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в России, эксперты заявили: «Методы воспитания детей, содержащихся в интернатных учреждениях, бесконечно отстали от тех требований, которые предъявляет жизнь к современному человеку. Для того, чтобы помочь детям из детских домов, не дать повторить им судьбу своих родителей, адаптировать к условиям жизни после интернатного учреждения, не позволить стать на преступный путь, нужно избегать формального подхода к проблемам сиротства.

Необходимо модернизировать систему воспитания этой категории несовершеннолетних, организовать курсы повышения квалификации для педагогов, работающих в интернатах, с целью обучения их современным, инновационным технологиям воспитания подростков, необходимо увеличить штат психологов в помощь педагогам, повысить заработную плату персоналу, выделять дополнительные средства для содержания детей и помещений».

Обратимся к статистике. За десять лет (2000–2009 гг.) были осуждены за преступления 88240 воспитанников детских домов, школ -интернатов. Причем динамика удельного веса воспитанников детских домов среди всех осужденных несовершеннолетних вызывает особую тревогу: в 1996–1998 годах он был равен 5,3 %; в 1999 г. — 5,4 %; в 2000 г. — 5,5 %; в 2001–2007 гг. постоянно возрастал и достиг максимального значения — 12,8 %; в 2008 г. — 12,6 % и в 2009 г. — 12,3 % (незначительное снижение).

В России не ведется официальной статистики сиротства и о том, как складывается судьба выпускников интернатных учреждений в обществе, имеются лишь сведения эпизодического характера. Так, несколько лет назад Генеральная прокуратура Российской Федерации, обследовав группу областей Центрального региона, установила, что из выпускников государственных сиротских заведений 40 % после оставления детского дома становятся алкоголиками, 40 % — преступниками или обслугой преступников; 10 % — кончают жизнь самоубийством и только 10 % –устраиваются удовлетворительно в условиях самостоятельной жизни [14, с.71].

Выпускники детских домов являются наиболее уязвимыми перед жизненными трудностями. Они недостаточно адаптированы к самостоятельной жизни и часто становятся жертвами мошенников и равнодушия властей.

На 1 января 2010 года более 60 тысяч детей-сирот не были обеспечены жильем и фактически оставались на улице. 1068 тысяч судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам остались неисполненными.

Мы считаем, что представляется необходимым на региональном и федеральном уровнях рассматривать вопросы, связанные с сохранением жилья для выпускников детских домов и интернатов или сирот, отбывших наказание в местах лишения свободы, и обеспечением жильем тех, у кого его не было.

Сложно рассчитывать на снижение криминогенности «детдомовской среды» усилиями одних сотрудников этих воспитательных учреждений.

Для повышения эффективности воспитательной работы, организации досуга, контроля за поведением несовершеннолетних, подготовки к жизнедеятельности вне детского дома потребуются дополнительные финансовые затраты государства, участие всех общественных институтов, тесное взаимодействие органов образования, здравоохранения, внутренних дел, учреждений культуры, спортивных организаций, частного бизнеса.

Прогноз специалистов неутешителен: при непринятии чрезвычайных мер сиротство в России будет расти. В связи с этим экстренные меры, на наш взгляд, должны заключаться в следующем:

1.                   Повышение качества работы органов опеки и попечительства с учетом положительного отечественного и зарубежного опыта, сложившейся обстановки.

2.                   Проведение в учебных заведениях родительского всеобуча по вопросам профилактики и предупреждения правонарушений с привлечением психологов, сотрудников МВД, социальных работников.

3.                   Передача детей для усыновления в зарубежье должна осуществляться в исключительных случаях (наличие родственников в этой стране, потребность в лечении и т. д.)

4.                   Тщательный подбор и изучение семей, готовых усыновить ребенка. Постоянный контроль за условиями воспитания и проживания сирот в приемной семье.

5.                   Расширение практики создания семейных детских домов, их поддержка со стороны государства.

6.                   Всеобщая «ревизия» состояния воспитательной работы, материально — технической базы, кадрового состава детских домов и школ-интернатов.

7.                   Рассмотрение этих вопросов в правительстве России.

Необходимо приложить все усилия для того, чтобы сохранить для общества тех, кто в скором времени войдет во взрослую жизнь и станет его полноправным членом.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Сведения о состоянии семейного неблагополучия на территории Липецкой области в 2008-2013 годах
Лист № 1	состоит на учете неблагополучных родителей						снято с учета по исправлению родителей						материалов на лишение родительских прав
	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2008	2009	2010	2011	2012	2013
По области	2368	2546	2523	2577	2732	2929	669	680	736	741	695	1066	567	573	568	593	599	720
УВД г. Липецка	864	835	949	921	1037	1181	205	322	326	307	268	375	246	253	251	249	263	316
Воловский район	72	75	77	74	75	69	30	5	32	28	18	12	7	5	7	5	6	5
Грязинский район	74	110	112	110	82	82	39	58	55	31	14	79	28	30	30	36	28	29
Данковский район	140	143	144	145	156	157	52	43	59	60	59	60	26	27	27	27	31	31
Добринский район	128	128	150	161	162	115	14	16	18	24	25	45	30	33	40	42	42	42
Добровский район	44	42	54	44	45	58	31	32	27	54	33	41	12	10	11	17	8	8
Долгоруковский район	44	38	41	49	44	40	3	10	10	13	15	11	4	4	4	5	12	12
гор. Елец	260	297	299	299	308	310	63	49	49	53	72	92	80	72	53	40	52	75
Елецкий РОВД	75	33	67	67	78	65	8	5	24	15	17	39	7	24	26	24	25	42
Задонский район	134	140	68	111	112	174	29	25	24	18	12	32	8	9	13	1?	7	10
Измалковский район	64	72	69	75	73	70	0	0	9	14	26	28	10	10	9	9	10	10
Краснинский район	55	64	57	62	60	31	2	2	14	11	2	44	2	3	3	5	4	3
Лебедянский район	30	29	28	31	30	49	2	2	0	5	6	16	18	8	17	11	15	17
Лев-Толстовский район	36	45	36	33	44	44	12	12	21	17	7	7	10	10	16	70	16	19
Липецкий район	101	99	93	93	95	95	25	23	19	25	28	29	21	23	24	25	25	25
Становлянский район	70	55	64	67	80	104	5	5	7	6	8	47	13	10	7	10	4	18
Тербунский район	44	49	57	58	58	57	15	5	е	9	12	22	3	3	3	4	1	3
Усманский район	48	53	50	50	66	71	15	17	17	24	19	20	27	24	31	33	28	30
Хлевенский район	40	50	74	75	68	77	11	25	12	23	23	30	3	8	4	9	11	12
Чаплыгинский район	45	39	40	53	59	80	23	19	5	4	30	37	12	7	7	12	11	13

Сведения о состоянии семейного благополучия на территории Липецкой области в 2007-2012 годах
Лист №2	привлечено родителей к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних						привлечение родителей или законных представителей к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ (ненадлежащее исполнение родительских обязанностей)
	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2008	2009	2010	2011	2012	2013
По области	1204	1625	1855	2527	2632	4086	5	8	13	11	15	19
УВД г. Липецка	544	599	664	512	952	1643	2	2	4	4	1	1
Воловский район	33	53	64	72	69	70	1	1	1	2
Грязинский район	149	162	167	207	164	219	1	1
Данковский район	83	91	95	95	120	206
Добринский район	52	112	161	221	240	310	1	1	3	1
Добровский район	47	59	75	76	63	79	1	1
Долгоруковский район	21	25	23	35	36	42	1	1	1
гор. Елец	79	79	101	111	123	212	3	1	1	2
Елецкий РОВД	11	37	43	17В	96	134	1
Задонский район	29	49	60	146	155	201	1	1	1
Измалковский район	31	39	41	43	49	60	4	1	5
Краснинский район	30	31	36	60	50	73	1	1
Лебедянский район	20	23	23	24	24	112	1	1
Лев-Толстовский район	28	29	48	54	51	45	1	1
Липецкий район	46	51	37	40	42	70	1
Становлянский район	41	42	43	128	90	192
Тербунский район	33	29	34	53	36	95	2	3
Усманский район	64	85	74	94	110	171	4
Хлевенский район	9	11	29	33	62	71
Чаплыгинский район	19	19	12	35	70	91	1

Литература:

1.                   Абрамов В. И. Права ребенка и их защита в России: общетеоретический анализ: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов: Саратовский университет, 2008.

2.                   Аванесов Г. А. Криминология. М.: Статут, 2007.

3.                   Антокольская М. В. Лекции по семейному праву. М.: Юрист, 2009.

4.                   Бабаев М. М. Борьба с преступностью как международная проблема // Преступность и общество: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2008.

5.                   Бакаев А. А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних: Монография. — М.: ВНИИ МВД России, 2003.

6.                   Барсуков А. В. Структура самоотношения асоциальных подростков. Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Психология и педагогика № 3 (3). Киров, 2009.

7.                   Гилинский Я. И. Криминология. Курс лекций. СПб: Питер, 2008.

8.                   Иншаков С. М. Криминология: Учебное пособие. М.: Статут, 2011.

9.                   Лелеков В. А. Воспитание несовершеннолетнего вне семьи как криминогенный фактор // Вестник Воронежского института МВД России № 1. 2013.

10.               Лелеков В. А. Проблемы социальной адаптации выпускников детских домов и школ-интернатов как криминогенный фактор// Вестник Воронежского института МВД России № 2 / 2013.

11.               Лисовский В. Т. Молодежь России в зеркале криминологии //Криминология — XX век. СПб.: Альфа, 2007.

12.               Материалы официального сайта Президента Российской Федерации. — URL:http://kremlin.ru /news/9637.

13.               Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: статистический сборник /Росстат. М., 2007.

14.               Рот Л. Г. Преступность несовершеннолетних, лишившихся родительского попечения, и меры по ее предупреждению // Закон и право. 2008. № 9.