К вопросу о проблеме защиты трудовых прав работников при банкротстве (несостоятельности) юридического лица

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., провозгласила, что «человек, его права и свободы является высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» [1]. Поставив приоритет прав и свобод человека и гражданина в ст. 2 главы 1 Конституции РФ впереди других принципов, законодатель видимо хотел подчеркнуть значимость данного принципа, обеспеченного правозащитной функцией.

Таким образом, защита прав и свобод граждан поставлена законодателем приоритетной задачей, не умаляя при этом другие конституционные принципы.

Трудовое законодательство, основывающееся на конституционных положениях, в ст. 2 закрепило принцип защиты трудовых прав и свобод [2], который должен находить свое реальное воплощение в практической жизни.

К сожалению, отсутствие эффективных правовых институтов в российском законодательстве, реализующих принцип защиты трудовых прав и свобод, приводит к злоупотреблению работодателя права работника. Одно из злоупотреблений работодателя проявляется в возможности по выработанным схемам уйти от долгов, используя пробелы правового поля.

Так, наиболее экономически более слабой стороной в трудовых отношениях является работник. Конечно, это не означает, что права работодателя не защищаются государством, ибо это противоречило бы конституционным основам. Просто российский законодатель должен выработать отлаженный механизм по защите прав работников, ограждающий от злоупотреблений со стороны работодателей и, дающий им более действенные гарантии.

Поэтому, в разрешении нуждается одна из проблем, связанная с защитой трудовых прав и свобод работников при банкротстве работодателя в связи с невыплатой заработной платы.

Процедура проведения ликвидации юридического лица для работника ложится тяжелым бременем, срок которого не определен в российском законодательстве, порой длящийся годами. Вследствие чего такое положение бедственно складывается на социальном положении работника, порождая для него правовую незащищенность. А в целом слабая социальная правовая защищенность граждан вынуждает их пополнять армию маргиналов, где деградируются правовые ценности человека.

Наиболее остро данная проблема была освещена в специальном докладе за период 2007-2008 г. Уполномоченного по правам человека в Архангельской области: «Жалобы работников предприятий, признанных Арбитражным судом несостоятельными, содержали: выплата заработной платы и выходных пособий, также на незаконные действия арбитражных управляющих и бездействия органов местного самоуправления. Уполномоченный по правам человека в Архангельской области приводит в качестве примера жалобу бывших работников ООО «Сельхозфирма Приморская» на невыплату заработной платы в размере 4 937 645 рублей (481 работнику) после завершения конкурсного производства» [3, с. 9]. Тем самым они лишились средств к существованию.

Однако, каждый работник наделен на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, так провозглашено в ст. 31 Конституция РФ и п. 4 ст. 21 ТК РФ.

Полагаю, что данное законоположение должно быть учтено в ст. 64 ГК РФ [4] и ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [5], которые устанавливают очередность удовлетворений требований кредиторов при ликвидации юридического лица. В первую очередь удовлетворяются требования граждан, вытекающие из причинения вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей. Во вторую очередь выплачиваются суммы, причитающиеся в качестве оплаты труда и выходных пособий лицам, работающим по трудовому договору, а также вознаграждения по авторским договорам. В третью очередь – задолженность по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. В последнюю очередь платежи всем другим кредиторам. Требования каждый очереди удовлетворяются после полного удовлетворения предыдущей.

Как видим, работник при банкротстве юридического лица не имеет достаточной защиты, гарантированной ему Конституцией РФ и ТК РФ. Полагаю, что целесообразным решением из сложившийся проблемы будет, если в приведенных статьях указать право работника на получение выплат по трудовому и авторскому договорам в первую очередь и первым перед всеми первоочередниками.

Кроме того, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отождествляет два понятия работник и кредитор. Равнозначие кредитора и работника не соответствует гражданскому и трудовому законодательству. Так как работник действует по трудовому договору, регулируемому ТК РФ, а кредитор – по договору, регулируемому ГК РФ.

К тому же, по ст. 307 ГК РФ обязательственные отношения между кредитором и должником возникают из оснований предусмотренных ГК РФ. Поэтому, трудовые отношения в области обязательств не регулируются гражданским правом.

Кредитором не может быть работник, так как кредитор имеет гражданско-правовую природу. Об этом говорит и Л. Гершанок в статье «Особенности взыскания заработной платы при процедурах банкротства», обосновывая, что кредитор это только гражданская категория, и работник не является и не может быть кредитором [6, с. 16].

Поскольку нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по правовой сущности понятия кредитора не соответствуют духу гражданского права, то я считаю в ст. 307 ГК РФ «Понятие обязательства и основания его возникновения» указать, что одним из оснований возникновения обязательств является трудовой договор.

Возведение работников при ликвидации юридического лица в ранг кредиторов без соответствующих гарантий значительно ущемляет трудовые права и свободы работников при действующем российском законодательстве.

На основании п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, работник может не получить заработную плату при недостаточности имущества должника. Хотя по п. 5 ст. 130 ТК РФ государством гарантируется обеспечение получения работником заработной платы в случае неплатежеспособности работодателя, но тем не менее гарантийных институтов по выплате заработной платы в случае недостаточности имущества работодателя на российской почве не создано.

Использование международного опыта Российской Федерации помогло бы повысить меры по защите трудовых прав работников при банкротстве работодателя.

Конвенция № 173 МОТ «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» от 23 июня 1992 года в разделе третьем «Защита требований трудящихся при помощи гарантийных учреждений» закрепляет выплату заработную плату работникам с помощью гарантированных учреждений при недостаточности средств работодателя [7].

ФРГ имплементировала подобную модель в свое национальное законодательство, создав Фонд гарантированной заработной платы, формируемый за счет обязательных платежей работодателя, для уплаты долгов за обанкротившееся предприятие [8, с. 529]. Считаю, что следует также и Российской Федерации присоединиться к Конвенции № 173 Международной Организации Труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» от 23 июня 1992 года с последующим внесением изменений в российское законодательство и созданием Фонда страхования по выплате заработной платы с территориальными подразделениями в случае банкротства работодателя.

Отсутствие отлаженных механизмов реагирования по защите трудовых прав и свобод создает для работника социальную неустойчивость. В социальном государстве риск по не выплате заработной платы работодателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должна брать на себя государственная власть. Сложившаяся проблема противоречит конституционным обязательствам социального государства по осуществлению политики, направленной на создание условий, гарантирующих человеку достойное существование и свободное развитие.

Библиографический список:

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009, N 4, ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 6 апреля 2011 г. с изм., внесенными Федеральными законами от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ, от 18.07.2009 N 181-ФЗ): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 октября 1994 г. // СЗ. РФ. 1994, N 32, ст. 3301; 2002, N 12, ст. 1093; 2006, N 2, ст. 171; N 3, ст. 282; 2009, N 1, ст. 20; 2011, N 15, ст. 2038; СЗ. РФ.

3. Специальный доклад уполномоченного по правам человека в Архангельской области «О нарушениях трудовых прав граждан при банкротстве организаций» // «Волна», 2006. - №3/19. - С. 9.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 18.07.2011 N 243-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, Определениями Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 213-О, от 03.11.2009 N 1369-О-П): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 декабря 2001 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

5. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 г. с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.07.2001 N 10-П, Федеральным законом от 27.10.2008 N 175-ФЗ): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18 сентября 1998 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 14 октября 1998 г. // СЗ РФ. 1999, N 9, ст. 1097; 2004, N 34, ст. 3536; 2009, N 29, ст. 3632.

6. Гершанок, Л. Особенности взыскания заработной платы при процедурах банкротства / Л. Гершанок // Законность, 2001. С. 16.

7. Конвенция N 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя»: принят в Женеве 23 июня 1992 года // Сведения о ратификациях подготовлены по материалам официального сайта Международной организации труда <http://www.ilo.org>.

8. Лушникова, М.В. Трудовое право России и Зарубежных стран // М.В. Лушникова. - М.: Эксмо, 2009. - С. 529.