Поводы и основания возбуждения уголовного дела



В данной статье анализируются поводы и основания возбуждения уголовного дела, анализируется порядок производства доследственной проверки, выявляются проблемы соблюдения сроков проверки по сообщению о преступлении, предлагаются изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, повод возбуждения уголовного дела

This article analyzes the reasons and grounds for initiating a criminal case, analyzes the procedure for the production of pre-investigation checks, identifies the problems of compliance with the terms of verification of a crime report, suggests changes in the current criminal procedure legislation.

Key words: initiation of criminal case, cause of initiation of criminal case

Исчерпывающий перечень поводов возбуждения уголовного дела, а также фактические основания для возбуждения уголовного дела содержатся в ст. 140 УПК РФ

Поводами для возбуждения уголовного дела являются:

‒ заявление о преступлении;

‒ явка с повинной;

‒ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

‒ постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Выявив повод, следователь обязан принять меры для установления оснований возбуждения уголовного дела, которые наукой уголовного процесса трактуются как фактические данные о наличии в деянии признаков состава преступления и отсутствию обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. [4, c.249]

Основанием для возбуждения уголовного дела является исключительно наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Уголовно-процессуальное законодательство не говорит конкретно о том, что может быть признано основанием возбуждения уголовного дела, не содержит их перечисления, поскольку привести их даже не то что исчерпывающий, примерный перечень, невозможно.

Логический анализ норм УПК РФ, а также мнений в научной литературе позволяет определить, что по общему правилу, для возбуждения уголовного дела не имеет значение, известно ли лицо, совершившее преступление, либо нет, поскольку установление или неустановленные к моменту возбуждения уголовного дела лица, совершившего преступление, основанием для возбуждения уголовного дела не является. Исключением могут быть только ситуации, когда преступление имеет специальный субъект, тогда основанием для возбуждения по нему уголовного дела будет являться факт совершения его специальным субъектом.

Необходимым же, во всех случаях, основанием возбуждения уголовного дела, является наличие данных, свидетельствующих о наличии самого события преступления. Таковыми могут являться следы взлома на косяке входной двери в квартиру, свидетельствующие о проникновении в квартиру и совершении из нее кражи, следы насильственной смерти на трупе, свидетельствующие об убийстве, умышленном причинении телесных повреждений или причинении смерти по неосторожности.

Какое конкретно совершено преступление, выясняется путем сбора всей необходимой информации, однако для возбуждения уголовного дела достаточно достоверных сведений о совершении любого преступления, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела не является окончательной квалификацией расследуемого преступного деяния, при получении более подробной информации о содеянном возможна переквалификация на иной состав уголовно- наказуемого деяния. Таким образом, основаниями возбуждения уголовного дела являются фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления.

Вопрос о достаточности данных, указывающих на признаки преступления, являющихся в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела, в практической деятельности представляет определенную сложность, что нередко приводит к принятию незаконного решения о возбуждении уголовного дела. Фактически, достаточность является признаком, субъективно оцениваемым лицом, принимающим решение о возбуждении уголовного дела. Очевидно, что все обстоятельства совершенного преступления к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела установлены быть не могут, соответственно, необходимо обладать минимумом о знании тех достаточных данных, на основе которых может быть возбуждено уголовное дело, однако и такой минимум тоже является оценочной категорией. [4, c.253]

В юридической литературе существует мнение о том, что если имеются хотя бы минимальные данные о том, что преступление имело место, должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела, поскольку необоснованное расширение пределов проверки сообщения о преступлении затягивает решение вопроса о возбуждении уголовного дела, создавая таким образом условия для уничтожения следов преступления. [3, c.207]

Так, минимальными достаточными данными, свидетельствующими о наличии признаков преступления, может являться сообщение потерпевшего о хищении у него из квартиры имущества и установленные в ходе осмотра места происшествия данные о проникновении в квартиру, при этом для принятия решения о возбуждении уголовного дела нет необходимости устанавливать точную сумму причиненного имущественного ущерба, точный перечень похищенного, данные о количестве лиц, совершивших данное преступление, данные о личности преступника.

Из сказанного следует, что достаточность данных, указывающих на признаки преступления, означает такую совокупность и качество этих данных, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении или подготовке к совершению преступления.

Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела следует считать такие фактические данные, которые достаточны для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного преступления. Основания для возбуждения уголовного дела неразделимы между собой и представляют единый процесс мыслительной и предметной деятельности.

Следователь (дознаватель) в порядке ст. 144 УПК РФ обязан принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение.

Для производства проверки по сообщению о преступлении УПК РФ предоставляет следователю ряд полномочий по производству следственных и иных процессуальных действий, осуществление которых возможно до возбуждения уголовного дела. [2, c.7]

Решение по сообщению должно быть принято в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Данный срок при необходимости может быть продлен до 10 или 30 суток руководителем следственного органа по ходатайству следователя. В то же время, законодателем не принят во внимание тот факт, что документальные проверки, ревизии, судебные экспертизы, различного рода исследования могут потребовать срок, превышающий 30 суток. В практической деятельности, в силу отсутствия законодательной регламентации подобных ситуаций, у сотрудников правоохранительных органов в таком случае имеется лишь два варианта принятия решения по сообщениям, срок проверки которых составил 30 суток. Это либо принятие решения о возбуждении уголовного дела либо вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае неполноты проведенной проверки данные решения являются незаконными и подлежат отмене. Таким образом, отсутствие законодательных норм, которые могли бы урегулировать данную ситуацию, приводит к заведомому нарушению уголовно-процессуальных норм сотрудниками правоохранительных органов.

В качестве примера такого безвыходного нарушения действующего законодательства можно привести материал проверки по сообщению о преступлении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием М., повлекшего смерть двух лиц. Проверка по сообщению о преступлении осуществлялась более пяти месяцев в связи с необходимостью производства большого количества медицинских и автотехнических экспертиз. Поскольку до получения заключений эксперта не представлялось возможным определить виновника данного преступления, решить вопрос о возбуждении уголовного дела было невозможно, так как если был установлен факт вины водителя А., погибшего в результате данного ДТП, то по материалу должно было приниматься решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь был вынужден 6 раз принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое руководителем следственного органа отменялось. В результате всех проведенных процессуальных действий по материалу проверки была установлена вина М., в отношении него возбуждено уголовное дело, которое впоследствии направлено в суд. [5]

Выходом из данной ситуации видится внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которым в исключительных случаях- в целях производства длительных экспертиз, документальных проверок, исследований и ревизий срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен прокурором по ходатайству руководителя органа предварительного следствия или руководителя органа дознания до 180 суток. Наделение таковым полномочиями исключительно указанных лиц будет являться гарантией тщательного изучения собранного проверочного материала и принятия решения о продлении материала лишь в случае наличия исключительных обстоятельств.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.)// СПС «Консультант-Плюс»
2. Андреева О. И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 356. С. 7.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. — М. 2014. С. 207.
4. Кузьмин А. С.. Мухатсипова Т. Н. Виды поводов для возбуждения уголовного дела // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 3. С. 249.
5. Дело № 2–13 /2015 // Архив Кузьминского районного суда г. Москвы за 2015 год