В данной работе рассмотрены определенные проблематические вопросы, касающиеся института возбуждения уголовного дела, равно как стадии возбуждения уголовного дела. Рассмотрены поводы и основания, круг участников данной стадии, а также цель существования стадии возбуждения уголовного дела. Авторами приводятся некоторые предложения по оптимизации и формированию законодательных норм в области данной стадии.
Ключевые слова: уголовный процесс, возбуждение уголовного дела, стадии возбуждения уголовного дела, поводы и основания.
In this paper, certain problematic issues concerning the institution of initiation of criminal proceedings, as well as the stage of initiation of criminal proceedings, are considered. The reasons and grounds, the circle of participants in this stage, as well as the purpose of the existence of the stage of initiation of a criminal case are considered. The authors provide some suggestions for optimization and formation of legislative norms in the field of this stage.
Keywords: criminal proceedings, initiation of a criminal case, stages of initiation of a criminal case, reasons and grounds.
В списке основных функций уголовного процесса Российской Федерации, основная цель которых является привлечение виновных в преступлении лиц к уголовной ответственности, выделяют функцию осуществления уголовного преследования.
Уголовному процессу, как длящемуся действию, присуще свои характерные этапы и стадии. Стадии уголовного процесса представляют собой независимые друг от друга этапы уголовного судопроизводства, которые тем временем близко связаны между собой. В каждой стадии определены параметры, отличающие ее от других стадий, к которым относятся: круг лиц, которые участвуют в производстве по делу, характер правовых отношений, порядок процессуальной деятельности, принципы и задачи, итоговые процессуальные решения. В своем единстве стадии уголовного процесса формируют систему, цель работы которой является обеспечение максимально справедливого наказания для лиц, виновных в преступлении и освобождение от ответственности невиновных.
В данной статье нашей задачей является: рассмотреть первоначальную стадию досудебного производства, стадию возбуждения уголовного дела.
В настоящее время ведется множество дискуссионных споров касаемо данной стадии.
«Возбуждение уголовного дела как составная часть досудебного производства в российском уголовном процессе представляет собой самостоятельную первоначальную стадию уголовного процесса, в ходе которой компетентное должностное лицо, получив первичную информацию о готовящемся или совершенном преступлении, принимает решение о возбуждении уголовного дела и начале производства по нему» [2]
Из данного определения следует, что стадия возбуждения уголовного дела — это стадия в процессе которой происходит рассмотрение сообщения о преступлении, после чего должностное лицо выносит решение о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ): «По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ» [15].
Проверка сообщений о преступлении является важнейшим механизмом на данной стадии. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимы поводы и основания, которые определены перечнем, указанным в статье 140 УПК РФ. К таким поводам относятся: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, т. е. возбуждении уголовного дела.
Рассмотрим более подробно каждый из поводов, предусмотренных статьей 140 УПК РФ.
Первый рассматриваемый нами повод — это заявление о преступлении. Возможны способы подачи данного заявления как в письменной, так и в устной форме. Данное заявление может сделать лицо, как совершившее преступление, так и иное лицо [12]. Заявитель в обязательном порядке предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в протоколе. Заявление, поданное анонимно, не является поводом для возбуждения уголовного дела. Однако, это не отменяет того факта, что данное сообщение не будет рассмотрено. Такое заявление обязательно проверяется и при установлении оснований, имеющих признаки преступления, проводившее проверку должностное лицо подготавливает соответствующий рапорт, который по сути и будет являться основанием для возбуждения уголовного дела.
Вторым поводом указана явка с повинной. По своей сути это добровольное обращение лица, совершившего какое-либо преступление, с заявлением о совершении этого преступления. Однако в пункте 2 части 1 статьи 140 УПК РФ не конкретизируется, о чем именно явка с повинной. Как указано раннее, явка сама по себе означает, что человек провинился в чем-то, и данный поступок может быть не уголовно наказуем, это может быть и административный проступок, и нарушение в сфере трудового законодательства. Целесообразно в понятие явки с повинной внести следующее изменение: слово «преступлении» заменить той же фразой — «правонарушении, имеющим признаки преступления».
Третий указанный повод, в котором идет речь об информации, полученной из различных источников, носит неопределенный характер. Данная неопределенность обусловила введение законодателем такого процессуального документа, как рапорт об обнаружении признаков преступления. Информация в чистом ее виде органами предварительного расследования не используется, поэтому считаем целесообразным пункт 3 части 1 статьи 140 УПК РФ изложить в следующей редакции: «рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный по результатам проверки сообщения, полученного из иных источников».
В четвертом пункте речь идет об обнаружении прокурором деяний, которые содержат признаки преступлений, в ходе работы с обращениями, заявлениями, жалобами граждан, проведения прокурорских проверок и т. д.
Для определения цели института стадии возбуждения уголовного дела, следует вернуться к понятию данной стадии, из которого вытекает основное предназначение, заключающееся в установлении процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, т. е. установлении законности повода и достаточности основания для возбуждения уголовного дела или установление оснований для отказа в возбуждении.
Полноценное исследование первоначальной стадии необходимо также связывать с изучением круга субъектов, наделенных правом принимать решения по возбуждению уголовных дел.
Круг лиц, обладающих таким правом закреплен в части 1 статьи 144 УПК РФ. К ним относятся: следователи, руководители следственных органов, органы дознания (сотрудники, наделенные правом проведения оперативно-розыскной деятельностью), дознаватели. Раннее правом возбуждать уголовные дела был наделен, кроме указанных должностных лиц, прокурор. В результате раздела функций органов прокуратуры, данное право было утрачено. На наш взгляд, это является обоснованным законодательным решением. Возбуждать самим уголовные дела и осуществлять надзор за соблюдением законности, нелогично- выходит надзор за своей же деятельностью.
Рассматривая круг лиц, наделенных правом принимать решение в возбуждении уголовного дела, нельзя не взять во внимание положения статьи 20 УПК РФ, которые также связаны со стадией возбуждения уголовного дела, ведь начало уголовного преследования является окончанием стадии возбуждения уголовного дела.
Прежде всего, законодатель в части 4 статьи 20 УПК РФ не упоминает о начальнике подразделения дознания. Таким образом, считаем необходимым часть 4 статьи 20 УПК РФ после слова «дознаватель» дополнить фразой «начальник подразделения дознания».
Также, следует отметить, что решения по возбуждению уголовных дел частного обвинения может принимать помимо органов предварительного расследования и суд, что прямо указано в части 1 статьи 318 УПК РФ. По таким категориям дел досудебная проверка как таковая отсутствует. Стадия возбуждения уголовного дела по своей сути заключается только в принятии судом заявления.
В завершении желательно выделить то, что стадия возбуждения уголовного дела зафиксировалась в российском уголовном процессе в качестве независимой стадии, которая обладает собственными целями, окончательными решениями, имеет свой перечень участников. Несмотря на определенные пробелы в законодательстве, это никак не означает, что стадию возбуждения уголовного дела следует устранить. Наоборот, данное говорит о потребности наиболее кропотливого ее изучения и формирования предложений по усовершенствованию работы, сопряженной с реализацией общепризнанных мерок этого института.
Литература:
- Глебова В. Г., Зайцева Е. А. Уголовный процесс: учебник. В 3 ч. Ч. 2. Досудебное производство по уголовным делам. 4-е изд. перераб. и доп — Волгоград: ВА МВД России, 2013.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
- Смолькова И. В. Должен ли обвиняемый нести уголовную ответственность за оговор заведомо невиновного лица? // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2016. — № 3 (78). — С. 15–24.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
- Уголовный процесс: в 3 ч. / под ред. В. Г. Глебова, Е. А. Зайцевой. — Волгоград: ВА МВД России, 2013. — 2 ч. — 248 с.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
