Автор: Камнев Андрей Эдуардович

Рубрика: 9. Гражданское право и процесс

Опубликовано в

V международная научная конференция «Актуальные проблемы права» (Москва, декабрь 2016)

Дата публикации: 02.12.2016

Статья просмотрена: 227 раз

Библиографическое описание:

Камнев А. Э. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 72-74. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/224/11479/ (дата обращения: 17.12.2017).



В работе рассмотрены нетрадиционные (заимствованные) источники гражданского процессуального права такие, как правовой обычай, правовая доктрина, принципы права, а также их взаимосвязь и возможность использования в гражданском процессуальном праве.

Ключевые слова: источники гражданского процессуального права, правовой обычай, правовая доктрина, принципы права

Право Российской федерации, как всем известно, относят к континентальной правовой семье, сформированной на положениях римского права. Правовые системы стран, относящихся к данной правовой семье, в том числе Россия имеют сходные: структуру, источники права, юридические конструкции. Структуре системы характерно отраслевое дробление правовых норм. Среди источников права в первую очередь выделяют нормативно-правовой акт. Сегодня, в период формирования единого экономического, политического и правового пространства, происходит взаимопроникновения разных правовых культур, зачастую это выражается в смешивание правовых институтов, заимствовании законодательных конструкций, а также перенятии не свойственных системам источников права.

Законодательство России, включая и процессуальное, основано на типичных для континентальной системы источниках права. Так, к источникам гражданского процессуального права относят: в первую очередь, гражданский процессуальный кодекс РФ, отраслевые федеральные законы, международные договоры, общепризнанные международные нормы и принципы.

Особую роль среди источников процессуального права занимают и не традиционные, свойственные иной системе права — англосаксонской. Такие как, постановления пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также Постановления вышестоящих судов, которые по сути являются не чем иным как судебным прецедентом. Последний, как источник процессуального права, отвергается множеством ученых, и официально не признается, но, при этом, используется на практики. О данных источниках процессуального права было написано множество научных работ.

Данная статья будет посвящена нетрадиционным (заимствованным) источникам права таким, как правовой обычай, правовая доктрина, принципы права, а также их взаимосвязи и возможности их использования в гражданском процессуальном праве.

Правовой обычай

Обычай представляет собой исторически сложившееся, устойчивое правило поведения, которое стало «привычкой».

Вместе с тем, правовыми становятся обычаи, преобладающие в обществе и закрепленные (санкционированные) государством. Для санкционирования достаточно перенаправления к обычаю, но не закрепления его текста в нормативно-правовом акте. В противном случае, сам обычай становится нормативно правовой акт. Правовой обычай свободно используется в отечественном гражданском праве.

Вместе с тем, процессуальное право относится к публичному, и координирует процедурные и организационные вопросы отправления правосудия, для чего необходима в первую очередь системность и структурированность. В российском процессуальном законодательстве указания о применении обычая судами появились относительно недавно, когда возникла необходимость привести нормы процесса в соответствие с положениями материального права, отсылающим к обычаю.

Так, единственным упоминанием (отсылкой) правовому обычаю является статья 11 ГПК РФ, которая устанавливает, обязанность суда применять помимо законов и иных правовые акты, обычаи делового оборота. К слову, сходная норма закреплена в ст. 13 АПК РФ.

Однако, как было указано, это положение больше относится к материальному праву, а не к процессуальному, Кроме того, следует принять во внимание, что в иных нормативно-правовых актах, регулирующие гражданские правоотношения не содержится каких-либо переправлений к правовому обычаю. Следовательно, можно прийти к выводу, что правовой обычай на данном этапе развития законодательства не является источником гражданского процессуального права Российской Федерации.

Говоря об обязательном условии, при котором, обычай становится правовым- санкционировании его государством, следует обратить внимание на позицию Сергея Александровича Голунского, который утверждал: «санкционирование обычая возможно не только посредством закона, но и судебных решений (судебной практики)» [1].

При этом оценивая указанию мысль Б. И. Новицкий считал: «Вопрос о правильности или не правильности такого суждения не может быть решен без выяснения общего вопроса о назначении судебной практики. Здесь же следует заметить лишь одно: если определенная норма складывается в практике суда, то формой правообразования и является судебная практика, при условии, что государство допускает такую форму правообразования» [2].

По моем мнению, указная позиция видится не совершенной, ведь судебные обычае, под которыми чаще всего, понимают сформированную в определенном суде, в течении длительного периода времени, практику отечественное гражданское процессуальное право не признает, как источник права, по следующим причинам:

  1. Во-первых, вся процессуальная деятельность при отправлении правосудия производится под надзором и контролем суда, в виду чего, правовой обычай для лиц, участвующих в процессе не применим.
  2. Во-вторых, суды «обязаны руководствоваться в своих действиях законами и постановлениями компетентных властей» [3] и, следовательно, обычное право и для самого суда невозможно.

Принципы права

Принципы права представляют собой значимые (основополагающие) идеи (начала), которые лежат в основе права, направленны на выражение его сущности и определения его функций.

Гражданское процессуальное право признает такой источник права, о чем свидетельствует часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса «В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения… суд применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)».

Как следует из нормы, речь идет не просто об общих принципах права, а всего лишь о двух: аналогия закона; аналогия права.

При этом, применение возможно только при определенном условии — наличии пробела в регулировании, когда присутствует нормативный правовой акт, регулирующие сходные правоотношения.

Возможность использования в гражданском процессуальном законодательстве рассматриваемых источников подтвердил Конституционный суд в Определении от 16 марта 2006 г. N 76-О, в котором указал: «Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона» [4].

Иными словами, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил конкретный источник права — принцип аналогии права.

Однако, в случае отсутствия правового акта, регулирующего схожие правоотношения аналогия закона невозможна, и суду приходится действовать руководствуйся принципом аналогии права.

Таким образом, принципы права относятся к источникам гражданского процессуального права, и исполняют существенную роль в восполнении пробелов в регулировании правоотношений в данной отрасли.

Правовая доктрина

Правовая доктрина — это узко специализированный источник права, использующийся, в основанном, в случае наличии пробела в регулировании тех или иных отношений, представляющий собой работы авторитетных юристов, реже религиозные тексты, предназначенные для правового решения спора.

Как следует из положений Конституции РФ: «Российская Федерация — это светское государство» (ч.1 ст.14). В связи с чем, правовая доктрина в форме религиозных текстов не может признаваться источником права РФ.

Что касается работ ученых в области права, то такой источник права, в силу сложившихся в России традиций также находится под сомнением.

Существуют множество различных мнений относительно возможности применения доктрины в качестве источников процессуального права. Первые считают, что правовая доктрина это второстепенный (вспомогательный) источник права, цель которого устранить пробелы в регулировании. При этом официальным источником она может стать в случае санкционирования его государством. Представителями этого направления являются: И. В. Спасибо-Фатеева;

Ученые второго направления (А. П. Каламкарян; В. В. Сорокин.) считают, что правовая доктрина является источникам права. Так, В. В. Сорокин указывает: «Правовая доктрина, первичный, ведущий источник права, которому должны соответствовать другие источники права, в том числе конституция и законы».

Позиция ученых третьего направления сводится к отрицанию правовой доктрины, как источника права. (Н. М. Коркунов, М. Н. Марченко). В качестве аргументов правоведы указывают, что в развитых государствах научные труды не закрепляется, и даже не учитываются как источники права.

Вместе с тем, значения правовой доктрины крайне занижено. Данный источник права имеет множество положительных сторон: во-первых, доктрина обладает высокой степенью научности, в ее основе лежат преобладающие правовые взгляды в обществе; во-вторых, каждая доктрина индивидуально рассматривает каждый конкретный случай, чем способствует определению верного способа разрешения. В-третьих, правовая доктрина непрерывно обновляется, наполняется новыми содержанием, которые постоянно вносятся учеными, после практического применения идей на практики.

Таким образом, представляется, что правовая доктрина вполне подходит для регулирования гражданских процессуальных правоотношений. В нашей стране, к сожалению, правовая доктрина официально не закреплена как источник гражданского процессуального права. Однако, она все же обладает признаками источника правая оказывает влияния на регулирование гражданских процессуальных правоотношений. На практики это выражается в цитировании трудов ученных процессуалистов в текстах юридических документов, а также при формировании правовых конструкций, дефиниций норм, которыми пользуются суды.

В заключении, можно сделать вывод, что нетрадиционные (не официальные) источники гражданского процессуального права, в нашей стране, в большинстве случав, не применяются. Однако, указное не означит, что они не оказывают влияния на отечественную систему права. Использование таких источников, по моему мнению, будет германизировать и дополнять действующею систему права. В виду, чего, представляется, необходимым дополнить действующие гражданское процессуальное законодательство нормами, позволяющими использовать такие источники процессуального права как, правовая доктрина, и принципы права.

Литература:

  1. Чешир Дж., Норт П,. Международное частное право. — М.:, 1998. — 156 с.
  2. Поротиков А. И. Указ. Сочинения, 1988. — 352 с.
  3. Васьковский Е. В. Гражданский процесс. — 2-е изд. — М.: Зерцало, 2003. — 464 с.
  4. Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 N 76-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсульантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_60482/ (дата обращения: 26.11.2016).
Основные термины (генерируются автоматически): процессуального права, гражданского процессуального права, правовая доктрина, источник права, принципы права, источники гражданского процессуального, источников процессуального права, правовой обычай, источники права, источникам гражданского процессуального, источник процессуального права, источникам права, процессуального права Российской, источников права, источниках процессуального права, нормы процессуального права, аналогии права, Гражданского процессуального кодекса, источники процессуального права, систему права.

Ключевые слова

принципы права, источники гражданского процессуального права, правовой обычай, правовая доктрина

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос