Сила судебных решений и их исполнимость
Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 7 августа, печатный экземпляр отправим 11 августа.

Сила судебных решений и их исполнимость

Поделиться в социальных сетях
1680 просмотров
Библиографическое описание

Корнус, Н. С. Сила судебных решений и их исполнимость / Н. С. Корнус. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 12 (198). — С. 113-115. — URL: https://moluch.ru/archive/198/48928/ (дата обращения: 29.07.2021).



Для вступившего в законную силу судебного решения характерны следующие признаки:

  1. Обязательность, которая означает, что судебное решение должно быть обязательно и в кратчайшие сроки исполнено;
  2. Исполнимость — одно из важных свойств судебных решений. Оно означает, что судебное решение, вступившее в законную силу, обязательно должно быть исполнено, если не в добровольном порядке, то принудительно;
  3. Преюдициальность, которую можно рассматривать как предрешение, то есть те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным решением, не могут быть оспорены сторонами и третьими лицами в другом процессе;
  4. Исключительность — такое свойство вступившего в законную силу решения, вследствие которого исключается возможность вторичного рассмотрения того же спора между сторонами или того же заявления, жалобы или бесспорного требования заинтересованного лица;
  5. Неопровержимость, которая представляет собой невозможность кассационного обжалования, кассационной проверки судебного решения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано один раз в суды надзорной инстанции [Сазыкин А. В.].

Добиться вынесения решения в свою пользу — это лишь середина пути в борьбе за восстановление справедливости. Получая на руки законное, вступившее в силу решение необходимо приложить немало усилий, чтобы проигравшая сторона его еще и исполнила. На этом этапе возникает ряд проблем.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Так, основным свойством законной силы судебного решения является его обязательность, то есть вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех государственных органов и организаций, общественных организаций, должностных лиц и граждан.

Окончательное решение распространяет свою силу на всех участников процесса и является обязательным. Но вот исполнение решения — это порой длительный этап. Также бывает, что вообще отсутствует возможность его исполнения.

Для принудительного исполнения решения необходимо участие пристава-исполнителя. Стадия исполнения судебного акта зачастую является серьезным камнем преткновения. И иногда, проблема не только в службе судебных приставов, но и в том, что решение попросту невозможно исполнить. Основная доля неисполнимых решений касается денежных обязательств. В качестве примера можно привести банкротство строительных компаний: дольщики приобретают еще не построенное жилье, и, когда строительство еще не началось, а срок сдачи дома уже подошел, потенциальные собственники квартир обращаются в суд за возвратом уплаченных денег. И в таком случае оказывается, что компания-застройщик не имеет разрешения на строительство, множество нарушений в проектной документации, отсутствие денежных средств. Суд, конечно, иск о возврате денег удовлетворит, но такая компания не в состоянии вернуть все полученные денежные средства. И тогда из общего судопроизводства, возникшая проблема переводится в арбитражное судопроизводство, поскольку начинается процедура банкротства. Дольщики, конечно, включат свои требования в реестр кредиторов. Но возможность вернуть свои деньги у дольщиков крайне мала.

Безусловно, существует ответственность за неисполнение судебного решения, предусмотренная статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, но эта норма касается только органов власти и должностных лиц. Как же быть, если проигравшая сторона не в состоянии выполнить свои обязательства?

Гражданское законодательство предлагает разные способы исполнения обязательств. К примеру, если ответчик не может вернуть вещь в ее натуральном выражении, то должен компенсировать ее стоимость и наоборот. Суды при рассмотрении дела это учитывают. Однако, если выясняется, что на стадии исполнения у проигравшей стороны отсутствуют лицевые счета и официальный доход, какое-либо имущество, то процесс исполнения судебного акта становится в тупик. Граждане находят различные способы, чтобы не исполнять решение суда: продают имущество своим родным и друзьям, закрывают банковские вклады, скрывают легальный доход. И здесь законодателю было бы неплохо внести поправки в закон, такие изменения, чтобы они не ограничивали законные конституционные права на собственность и уважение частной жизни гражданина [ст. ст. 22, 23, 35, 36 Конституции РФ], но, и чтобы не имелось препятствий для исполнения решений.

Недобросовестность граждан при исполнении судебного решения проявляется и в таком наболевшем вопросе как алиментные обязательства. Граждане скрывают не только свое имущество и свой доход, но и свою личность. Неоднократные обращения с заявлениями о розыске должника не дают никаких результатов.

Не стоит исключать и недобросовестную работу службы судебных приставов. Проблемой остается тот факт, что имеющийся объем работы не соответствует денежному вознаграждению судебных приставов-исполнителей, в результате чего, у последних попросту отсутствует желание и стремление хорошо и качественно исполнять свои обязанности.

Алексей Самойлов говорит об этой проблеме следующее: «Обобщая мнения представителей профессионального юридического сообщества — судей, прокуроров, адвокатов, приставов, можно выделить несколько основных проблем исполнения судебных актов и причины их возникновения.

Первая — перегруженность службы судебных приставов. Их работа существенно осложнена из-за большого объема исполнительных документов в производстве каждого пристава. Ведь они занимаются взысканиями не только по решениям судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Кроме того, ФССП России исполняет постановления административных органов о взыскании различных штрафов, пеней, неустоек — 60 % объема работы службы.

Вторая — низкий уровень квалификации приставов-исполнителей влечет их незаконное бездействие и затягивание исполнительного производства. В настоящее время Федеральный закон от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не содержит, к примеру, обязательного требования о наличии высшего образования. Вместе с тем судебный пристав действует в качестве представителя власти, и его деятельность сопряжена с реализацией значительных государственно-властных полномочий, требует знания законов, умения их применять, что объективно требует повышенного образовательного уровня.

Отдельная категория дел с последующими неисполняемыми решениями — это процессы, где ответчиком выступает государство. Стандартный ответ: в бюджете на это средства не заложены, исполнить невозможно».

Таким образом, несмотря на юридическую силу судебного решения, она не гарантирует, что решение будет исполнено.

Литература:

  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
  3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // «Российская газета», N 238–239, 08.12.1994.
  5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» // «Российская газета», N 223, 06.10.2007.
  6. А.Самойлов «Причина неисполнимости — социальные проблемы» // ЭЖ-Юрист, 01.06.2015.
  7. Сазыкин А. В., «Гражданское процессуальное право» 2007 // Институт экономики и права Ивана Кушнира, 2010–2018.
Похожие статьи
Якунин Дмитрий Владимирович
Проблемы своевременного исполнения судебных актов, их решения
Юриспруденция
2018
Соловьева Татьяна Владимировна
Проблемы исполнения судебных определений при обеспечении иска
Юридические науки
2016
Сахно Дарья Константиновна
Уклонение родителей от исполнения решения суда об определении места жительства ребенка
Юридические науки
2011
Яхьяев Мухтар Имамутдинович
Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Юриспруденция
2018
Рышков Владислав Игоревич
Формы исполнения судебных решений, исполнители и исполнительный документ
Юриспруденция
2017
Новикова Дарья Сергеевна
Свойство преюдициальности судебного решения в современном гражданском и арбитражном процессе
Юриспруденция
2017
Курбангалеева Людмила Александровна
Вопросы исполнения решения суда
Юридические науки
2012
Крылов Дмитрий Олегович
Проблема преюдиции решений третейских судов
Юриспруденция
2018
Зубарева Юлия Владимировна
Признание и исполнение судебных решений иностранных судов по семейным делам в Российской Федерации
Юриспруденция
2017
публикация
№12 (198) март 2018 г.
дата публикации
март 2018 г.
рубрика
Юриспруденция
язык статьи
Русский
Опубликована
Похожие статьи
Якунин Дмитрий Владимирович
Проблемы своевременного исполнения судебных актов, их решения
Юриспруденция
2018
Соловьева Татьяна Владимировна
Проблемы исполнения судебных определений при обеспечении иска
Юридические науки
2016
Сахно Дарья Константиновна
Уклонение родителей от исполнения решения суда об определении места жительства ребенка
Юридические науки
2011
Яхьяев Мухтар Имамутдинович
Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Юриспруденция
2018
Рышков Владислав Игоревич
Формы исполнения судебных решений, исполнители и исполнительный документ
Юриспруденция
2017
Новикова Дарья Сергеевна
Свойство преюдициальности судебного решения в современном гражданском и арбитражном процессе
Юриспруденция
2017
Курбангалеева Людмила Александровна
Вопросы исполнения решения суда
Юридические науки
2012
Крылов Дмитрий Олегович
Проблема преюдиции решений третейских судов
Юриспруденция
2018
Зубарева Юлия Владимировна
Признание и исполнение судебных решений иностранных судов по семейным делам в Российской Федерации
Юриспруденция
2017