Зарубежная политика управления государственной и муниципальной собственностью

Государственная собственность — это такая форма собственности, при котором имущества, принадлежат полностью или частично, в виде долевой собственности.

Муниципальная собственность — это имущественный состав муниципального образования, куда входит недвижимость, движимость и земельные участки [1].

Споры по поводу определения и подходов к определению собственности возникали еще со времен Аристотеля, Смитта, Маркса, Кейнса, которые не утихает и по сей день.

В своем простейшем определении собственность означает принадлежность вещей, духовных, материальных ценностей определенным лицам. Однако в мире редко существует одна форма собственности в чистом виде, существуют лишь смешанные формы в пределах одного объекта и субъекта. Таким образом, собственность представляет достаточно иерархическую структуру. Поэтому и управление такой системой представляет собой сложный процесс. Для того, чтобы отразить роль собственности в современном мире, следует изучить опыт других передовых зарубежных стран.

Современная структура представляет сочетание 2 категорий собственности: государственной и частной, поэтому ведется постоянная борьба, ведь государственный и частный бизнес является непримиримыми соперниками. И не всегда передача государственного имущества в частный сектор будет являться эффективной, но и иногда будет опасной для благополучия граждан страны.

Зарубежная практика

Процессы управления государственной собственностью, протекающие во многих передовых странах являются схожими. Поэтому целесообразно будет выделить 3 модели: англо-американскую, японскую и немецкую.

Самой эффективной является модель США. Государственное имущество США включает: здания (55,3 % от общей суммы), сооружения, оборудование (36,7 %) и земля (8 %). Передача государственных предприятий в оперативное управление и эксплуатацию частным корпорациям является особенностью американской модели управления госсектором [2].

Рис. 1. Гос. имущество США

Государственные капиталовложения являются главными объектами научных исследований (рис. 2).

Рис. 2. Виды гос. собственности в США.

Управление государственной собственностью в стране восходящего солнца похожа на американскую и германскую. Структура же частной собственности имеет свои специфические особенности. Экономическая структура Японии была представлена несущественным числом финансово-промышленных конгломератов, собственность которых была в руках отдельных семейных кланов [3].

Рис. 3. Структура гос. сектора Японии

Что же касается управления собственностью в Германии, то основная доля активов также, как и в описанных выше моделях приходится на корпоративную собственность, однако корпорации Германии, я считаю, во многом отличаются от традиционных. Общеизвестный факт, что три универсальных немецких банка играют в корпорациях основную роль, а в некоторых областях страны государственные банки являются ключевыми акционерами [4].

Средняя Азия является зоной стратегических интересов Великобритании, Турции, США. Но не просто так объявлено, а именно значительная часть специальных служб, и таможня, и наркоконтроль, и пограничная служба, и полицейские службы финансируются Госдепом США. Здесь видно, что там где американцы объявляют свои интересы и начинают платить, как только режим перестает выполнять необходимость реализации каких-то целей патроном, там сразу происходит переворот, не зря видно, что в Киргизии произошло три, мягко скажем, государственных переворотов. На основе большинство исследований, что частные компании показывают более высокую производительность, чем государственные компании. Иностранная собственность имеет положительное влияние на компании [5].

Отечественная практика

Для решения проблемы управления активами в Российской Федерации необходимо с учетом зарубежного опыта разработать методологию управления собственностью, включающую различные приемы и методы, учитывающие многообразие и особенности видов и типов этой собственности, а также ее исторического развития в нашей стране.

Рис. 4. Структура собственности в России

Предложения и рекомендации

Обобщая опыт стран, проводящих реформы, необходимо разработать научно-методические основы управления, включающие:

1.                  Четкую выработку национальной политики и законодательное закрепление в сфере управления имуществом. У внутренней политики государства ни в коем случае не должна быть прозрачность управления имуществом.

2.                  Ясное осознание стоимости владения и пользования недвижимым имуществом. Государство должно ориентироваться в ценовой политике.

3.                  Информационная система управления имуществом, должна содержать точные сведения, быть обще и легкодоступными народу и постоянно обновляться. С помощью открытости будет видна работа государства в целом.

4.                  Внедрение системы ясной бухгалтерской и финансовой отчетности. Она не должна содержать каких-либо спорных, неточных моментов.

5.                  Правильный баланс между ролью лидерства и собственника. Необходимо отделить собственность на имущество от управления им. Собственник четко должен представлять, каким имуществом и как он владеет.

6.                  Привлечение в управление объектами собственности и работников компаний, увеличение заинтересованности в воспроизводстве отношений собственности. За счет этого, на мой взгляд, гораздо повысится эффективность управления объектами.

7.                  Обеспечение сочетания 3 уровней интересов: собственников, менеджмента и персонала, в специальном органе управления, как это делается в Германии, что как мы знаем приносим свои плоды.

8.                  Нуждается в дальнейшем совершенствовании и традиционные методы управления, такие как аренда или продажа. Необходимо их развитие по примеру стран ближнего зарубежья, где эти методы очень развиты.

Литература:

1.                  Кошкин, В. И., Шупыро, В. М. Управление государственной собственностью: учеб. для вузов — М.: Инфра-М. 2003. — 566с.

2.                  Taylor & Francis Group Europa World Year, Том 1

3.                  Mr. Op Rady THE GENERAL INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS RESEARCH From January 15 to May 16, 2002

4.                  Laura Anne German Center for International Forestry Research (CIFOR) «Hybrid institutions»: applications of common property theory beyond discrete property regimes Home > Vol 4, No 1 (2010) >German

5.                  Ермоленко Дарья Владимировна, к.э.н., Научный журнал КубГАУ, № 49(05), 2009 года, «Анализ зарубежной практики управления собственностью».