Методические аспекты оценки социальной ответственности проектов

В статье рассмотрены вопросы оценки социальной ответственности инвестиционных проектов. Предлагаемый методический подход дает возможность применить принципиально новый подход оценки эффективности инвестиционных проектов. Определяя значение критерия социальной ответственности, представляется возможным учесть интересы всех участников проекта.

Ключевые слова: инвестиционный проект, корпоративная социальная ответственность, стоимость проекта, календарно-сетевое планирование.

Концепция социальной ответственности, в основе которой было утверждение, что единственной целью бизнеса является получение прибыли, а ответственность предприятия перед обществом заключается в ее увеличении для своих акционеров, не отвечает задачам сегодняшнего дня. Социальная ответственность предприятий является производной способности бизнеса осознавать последствия своих действий для устойчивого развития экономики [1].

Современные крупные промышленные предприятия работают в конкурентной маркетинговой среде. Это обуславливает переход в планировании устойчивого экономического развития от календарного к управлению проектами. Проектный подход имеет как положительные стороны, так и недостатки (табл. 1).

Таблица 1

Преимущества и недостатки проектного подхода

Применение проектного подхода предусматривается для всех этапов планирования: стратегического, тактического и оперативного. Ефремов В. С. считает, что инструментом разработки проектов является составление календарно-сетевых графиков. Проект представляет собой совокупность задач, связанных с достижением поставленных целей, которые обычно имеют уникальный или неповторяющийся характер [2].

Под инвестиционным проектом при проектном подходе понимаются любые проекты, связанные с инвестированием денежных средств в реальные активы на срок более года. Инвестиционные проекты разделяют на индивидуальные и корпоративные. Корпоративное управление проектами — это принципиально новый уровень управления, предполагающий неразрывную связь во времени всех индивидуальных проектов, ведущихся корпорацией от поставленной цели, через планирование, мотивацию, мониторинг, координацию и оценку результатов инвестиционной деятельности.

Объединение управления отдельных проектов в корпоративное позволяет получить дополнительный эффект от скоординированной их организации за счет мониторинга каждого проекта.

Мониторинг является важным преимуществом в методе управления проектом. Зарубежный и отечественный опыт показывает, что только 10 % инвестиционных проектов создания новых и 60 % расширения мощностей действующих предприятий добиваются поставленных при планировании целей.

В международной практике эффективность управления проектами оценивается тремя параметрами: выполнением проекта в заданный срок, стоимость проекта и качество результата. При этом срок выполнения проекта считается ключевым критерием полученного результата. Поэтому инструментом разработки инвестиционного проекта является календарно-сетевое планирование. Срок выполнения проекта в этом случае определяет продолжительность работ, лежащих на критическом пути.

Для расчета продолжительности критического пути предложено два метода. Первый — «Метод критического пути», предложенный фирмами «Дюпон» и «Ремингтон Рэнд Юнивак». Второй — «Метод ПЕРТ» (РЕRT — Project Evaluation and Review Technique), предложенный корпорацией «Локсид» и фирмой «Буз, Аллен энд Гамильтон». В обоих методах проекты рассматриваются как сети отдельных событий и работ. Основное различие методов заключается в подходе длительности операций (работ). Метод критического пути исходит из того, что длительности операций являются детерминированными временными величинами. В методе ПЕРТ допускается рассматривать влияние неопределенности на продолжительность выполнения работ. В отечественной экономической литературе оба метода объединены в одно понятие «методы сетевого планирования и управления».

Область применения методов различна. Метод ПЕРТ применяют для разработки стратегических инвестиционных проектов строительства новых и реконструкции действующих крупных промышленных предприятий. Метод критического пути — для управления оперативными проектами с лимитированным сроком реализации. В таких проектах, в ходе их реализации возникает необходимость корректировки расчетной продолжительности относительно, предусмотренной проектом. Сжатие критического пути осуществляется методом сокращения продолжительности отдельных работ критического пути на основе их ранжирования в соответствии со значением коэффициента обратной пропорциональности продолжительности и стоимости работы, рассчитываемого по формуле [2]:

,                                                                                                      (1)

где Dij, dij — пессимистическая и оптимистическая продолжительность выполнения работы qij, ед. времени;

Rij, Nij — соответствующая продолжительности стоимость выполнения работы qij, ден. ед.

Предложенный метод сжатия продолжительности критического пути является общепринятым, однако, ему присущи следующие недостатки:

-        допускается, что функция «стоимость-продолжительность» является линейной, что не соответствует опытным данным;

-        ранжирование последовательности сжатия продолжительности выполнения работ на основе коэффициента обратной связи возможно только на этапе разработки проекта. При корректировке продолжительности критического пути на этапах контроля хода инвестиционного процесса предложенный метод не представляется возможным выполнить технически.

Критерий экономической эффективности проекта включает следующие показатели методики UNIDO:

-          чистый приведенный доход (NPV — Net Present Value);

-          внутреннюю норму рентабельности (IRR — Internal Rate of Return);

-          срок окупаемости (DPP — Discounted pay — back period).

Следствием инвестиционных проектов корпорации могут быть различные эффекты: финансовый, экономический, социальный, экологический, ресурсный, информационный, научно-технический. Экономико-социальная ответственность сегодня является одним из важных направлений устойчивого развития крупного предприятия. Поэтому проблема оценки социальной ответственности, ее критериев, состава индексов и индикаторов требует методологического решения на различных уровнях управления проектами с конкретизацией объектов и субъектов ответственности. Поэтому разработка механизма перехода к оценке устойчивого развития компании на основе корпоративной социальной ответственности является одним из актуальных вопросов совершенствования управления проектами для крупных промышленных предприятий, в первую очередь для тех, работа которых влияет на окружающую среду. Критерии оценки социальной ответственности оговорены Международными стандартами ISO 26000 и их модификациями. Индексы и индикаторы социальной ответственности в Международных стандартах рекомендуются такими же, как и при оценке устойчивого развития, а именно: экономические, социальные и экологические. Отличительными признаками является их содержание. Набор и содержание индикаторов зависит от сферы деятельности предприятия.

Цель статьи — изложение концепции оценки социальной ответственности инвестиционных проектов.

Корпоративная социальная ответственность — это ответственность предприятия за свою деятельность перед всеми участниками инвестиционного проекта. Концепция корпоративной социальной ответственности получает всё больше распространения среди предприятий, работающих на фондовых рынках. Составляющими концепции являются её экономические, социальные и экологические аспекты. Однако, многочисленность толкований социальной ответственности, отсутствие единой методики количественной оценки, неоднозначность критериев и показателей оценки, как на уровне предприятия, так и на уровне отдельных инвестиционных проектов, усложняют оценку социальной эффективности планируемых инвестиционных процессов.

Состав этих индикаторов и показателей может быть адаптирован применительно к особенностям инвестиционного проекта.

В этом случае уравнение оценки корпоративной социальной значимости может определяться по формуле [4]:

Ік.с.о.=0,5×Іс.о.+0,33×Іэ.о.+0,17×Іэко.                                                                   (2)

Для удобства расчетов и сравнимости показатели, определяющие значения индикаторов, приведены к сопоставимому виду. Предлагаемая математическая модель определения корпоративной социальной ответственности может быть адаптирована для оценки инвестиционных проектов различных уровней управления.

Среди отобранных показателей преобладают показатели, измеряемые долями и отражающие изменение во времени. Для приведения критериев к унифицированной форме единиц измерения трансформируем показатели из абсолютных значений в доли.

Перечень альтернативных индикаторов и показателей их формирующих приведен на рис. 1.

Рис. 1. Индикаторы и показатели социальной ответственности инвестиционного проекта

Состав индикаторов и показателей оценки социальной ответственности инвестиционных проектов может быть адаптирован применительно к особенностям инвестиционного процесса.

Предлагаемый методический подход дает возможность применить принципиально новый подход оценки эффективности инвестиционных проектов интеграции угледобывающих предприятий. Определяя значение критерия социальной ответственности представляется возможным учесть интересы всех участников (стейкхолдеров) проекта. При оценке его эффективности, а также оценить изменение социальной ответственности предприятия во времени.

Управление корпоративной социальной ответственностью означает оптимизирование соотношений усилий и ресурсов, направляемых на достижение коммерческих целей и на оплату социальных обязательств перед заинтересованными лицами. Таким образом, компании, проявляя социальную ответственность, могут добиться мультипликативного эффекта для общественного развития и повышения собственной эффективности, что является крайне важной задачей в условиях глобализации экономики и усиления конкуренции.

Литература:

1.                  Клепиков Д. М. Методические аспекты социального инвестирования / Д. М. Клепиков / Проблемы современной экономики. — 2012. — № 1 (41). — С. 72–74.

2.                  Ефремов В. С. Проектное управление: модели и методы принятия решений. / В. С. Ефремов / Менеджмент в России и за рубежом. — 2008. — № 6. — с. 49–56

3.                  Галкина А. Н. Критерии оценки эффективности инновационных процессов в организации / А. Н. Галкина // Экономический анализ: теория и практика. — 2011. — № 43 (250). — с. 10–23.

4.                  Евдокимов Ф. И., Лысяков В. Ф., Розумная Н. В. Корпоративная социальная ответственность инвестиционных проектов угледобывающих предприятий. // Ежемесячный научно-технический, производственный и экономический журнал Уголь Украины. — 2013. — № 5 (677), с. 12–18.