В данной статье проводится общая характеристика Законов Ману, а также исследуется несколько правовых институтов частного права, подчеркивается их как правовое, так и культурологическое, сакральное аксиологическое значение для современного права, а также проводится диахронный анализ между отдельными положениями в Законах Ману и некоторыми нормами Гражданского кодекса (в частности, права собственности) РФ. Характеризуется кастовый строй общества и правоотношение между ними. Статья посвящена изучению ряда норм Законов Ману, регулирующих отдельные виды форм и порядка приобретения права собственности, а также норм, затрагивающих виды гражданско-правовых договоров. Изучается институт недействительности сделок и производится диахронный сравнительно-правовой анализ с данным институтом современного гражданского права РФ. Производится сравнительно-правовой анализ между современными регуляторами общественных отношений и тех, которые зафиксированы в Законах Ману, подчеркивая определенные закономерности и различия.
Ключевые слова:право Древней Индии, Законы Ману, Ману-Смрити, варны, Гражданское право, оспоримость сделки, ничтожность сделки, приобретательная давность.
The author studies separate statutes of laws of Manu, allocating the civil norms, which generally regulate property rights and draws parallels with civil norms of the operating Russian civil law. The purpose of the study was the revealing of the regularities and differences of understanding the invalidity of contracts, type of contracts and several other institutions of Civil law. The author also studies above-mentioned statutes in connection with the features of social formation of the ancient Hindu society. Using historic, systemic, comparative and comprehensive methods, author concludes, that the ancient Hindu law was highly developed in case of civil and contract law for his ages and the proof of it is, that statement, that most regularities found in Manu-Smriti were also in modern Civil law.
Keywords:ancient Hindi law, Manu-Smriti, civil law, contract invalidity. Void ability of contracts, invalidity of contracts, positive prescription.
Право Древней Индии определяется общественным (кастовым) и государственным строем данного периода. Принципиальной особенностью индуистской традиции и права от других стран данного периода является то, что нет разделительной линии между священным и светским. Отсутствует противоречия между временными и вечными целями. Не существует область жизни, соответственно, которому чуждо духовное влияние. Фактически, по индуистскому принципу «дхарма», светские и священные проблемы неразрывно переплетены; дхарма сопровождается с интегрированным взглядом на жизнь и мир. Дхарма — предустановленное поведение человека; оно обеспечивает согласованность различных событий в жизни; оно направляет гармонию человека в целом, помогая ему найти правильный способ придерживаться только законом жизни. Человек — сложная индивидуальность, выражающий физический, жизненно важные, психические и духовные аспекты жизни. Гармонизация этих аспектов жизни основная область дхармы. Свой долг перед своей семьей, группой, обществом, человечеством и к Богу являются частью дхармы [1]. Как мы видим, дхарма имеет нематериальный, духовный характер. Главным источником права, выступающим в качестве регулятора общественных отношений (скорее более этического, чем известного нам позитивного характера) в Древней Индии являлся сборник вышеупомянутых дхарм, именуемых дхарма-шастра, наиболее известный — Законы Ману, так же известный как Ману-Смрити. (Ману мифический Бог [2]). Этот сборник состоят из 2685 статей, но правовое содержание имеют не все статьи, содержащиеся в основном в главах VIII и IX (всего в законах 12 глав). Законы Ману написаны в стихах и в своей начальной части, рассказывают о божественном происхождении как самой книги, так и Ману:” Эти особенности отмечены в Манава Дхармашастра, где целая первая глава посвящена цели показать могущественный объем книги, и изложение ее божественного происхождения, а также способа, которым оно было показано человечеству. Ее вводные стихи рассказывают, как великие времена пришли к Ману — потомку самосуществующего брахмана, и попросили, чтобы он объяснил священный закон. Ману соглашается на их запрос и делает им отчет создания, а также его собственного происхождения от Брахмана. После упоминания, что он изучил эти институты Священного Закона от создателя, который сам произвел их, и что он преподавал их десяти мудрецам, которых он создал в начале, он передает работу, разъясняя их Бригу, одному из его десяти мыслерожденных сыновей [3 с. 12] ”. выступает в качестве главного закона общества, устанавливающего общественный строй (варновое устройство), одновременно устанавливая для каждой варны свой закон жизни — дхармы, так согласно статье 2, 11, 31 Главы 1 Закона Ману: ”Благоволи, Божественный, объявить нам точно и в надлежащем порядке священные законы каждой из... варн… [4]. От той (первой) причины, которая неразличима, вечна, и реальна и нереальна, был произведен тот мужчина (Purusha), который знаменит в этом мире (под названием) Брахман. Для благосостояния миров он создал из своих уст, рук, бедер и ног брахмана, кшатрия, вайшья и шудру”. Т. е. из текста видно деление общества на 4 варн, которые из себя представляют части тела божественного существа — мужчины, Пуруши. Данные положения характеризуют религиозный характер общественного и государственного устройства в виде декларативно-религиозных норм.
Законы Ману для своего времени достаточно детально регулировали право собственности. Согласно статье 115 Главы X: “Существуют семь законных способов приобретения собственности: наследование, получение (в дар), покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы и получение милостыни от добродетельных людей”. Однако субъектами этих правоотношений не могли быть представители всех варн, наследование (Глава VIII, статья 27), находка (Глава VIII, статья 34: “Имущество, потерянное и потом найденное, должно оставаться на хранении (специальных) чиновников; тех, кого изобличат в краже этого имущества, он должен повелеть лишить жизни слоном”. Покупка (Глава VIII, статья 199), завоевание, ростовщичество (Глава VIII, статья 140), исполнение работы Глава VIII, статья 177), а также получение милостыни. Примечательным является то, что согласно Ману-смрити право на данные способы приобретения, отчуждения собственности не имели все представители варн. Так, статьи 88, 89, 90, 91 Главы I декларируют права и можно сказать социальное назначение каждой из варн, согласно им: “Брахманам он назначил обучение и изучение (Веды), жертвоприношения для себя и для других, раздачу и получение милостыни. Кшатрию он повелел охранять народ, раздавать милостыню, совершать жертвоприношение, изучать Веду и воздерживаться от приверженности к мирским утехам. Вайшью — пасти скот, раздавать милостыню, изучать Веду, торговать, ссужать деньги и обрабатывать землю. Одно только занятие Владыка предписал шудре — беспрекословно служить этим трем варнам.” Статья 117 Главы X:” Брахману и кшатрию не полагается, конечно, ссужать деньги под проценты; но в тяжелые времена он при желании может дать ссуду под небольшой процент даже грешному человеку для благочестивых целей. “Как мы видим из вышесказанного, каждый представитель варн был наделен правами, которые предписывались именно ему.
Ману-Смрити закрепляет институт “приобретения собственности по давности владения” известного нам в современном гражданском праве, как приобретательная давность (статья 234 ГК РФ), который исходит еще из римского права (usucapio, longi temporis praescriptio), имеющий особый вид защиты данного права (Actio publiciana), однако тут оно имеет свою специфику. Так, Статья 147 главы VIII устанавливает следующее: “(Но в общем), когда собственник смотрит, не говоря ни слова, как другие пользуются на его глазах, в продолжение десяти лет, какой-нибудь принадлежащей ему собственностью, он не должен требовать обратно (этой собственности)”. Как мы видим, здесь институт давности владения и отказа от права собственности (прежнего собственника), представляют собой единую норму, где в качестве гипотезы выступает такое действие прежнего собственника, которое определенно свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в данном случае (статья 236 ГК РФ) — “наблюдение и молчание на то, как другие пользуются его вещью со сроком десять лет”, а в качестве диспозиции уже выступает обязанность прежнего собственник не требовать свою собственность обратно, т. е. потеря права собственности.
Обязательственные гражданско-правовые отношения в Ману-Смрити тщательно урегулированы. В основном упоминаются обязательства из договоров. Статья 177 Глава VIII устанавливает следующее:” Должник обязан отработать (долг) своему кредитору даже (личным) трудом, если он той же самой или низшей варны, но если (должник) высшей варны, то он может уплатить долг постепенно”. Как мы видим, обязательство выплаты долговых обязательств посредством исполнения работ допускалось только, если субъектами правоотношений являлись представители одной и той же варны или кредитор был выше по происхождению, в обратном случае допускалось постепенное исполнение обязательств. Статьёй 49 той же главы допускалось получение долга кредитором с помощью “нравственного убеждения”, судебного разбирательства, хитрости, принуждения и насильственных мер. Исполнение обязательств обеспечивало свободу. В случае смерти обязательство переходило по правопреемству.
Согласно статье 215 Главы VII:” Наймит (слуга или работник), который, не будучи больным, отказывается по наглости от исполнения условленной работы, должен быть оштрафован, и жалованье не должно быть ему уплачено”. Как видно из данной нормы, существовал институт найма труда наемного работника, которые в основном были шудры, а недобросовестное уклонение от исполнения договора налагал штраф, и это была не единственная санкция — жалованье в свою очередь не уплачивалось. Но, если же причиной невыполнения работ действительно была болезнью и, выздоровев, наймит имел право получать жалованье даже спустя очень долгое время.
Существовали разные основания недействительности сделки, так: согласно статье 164. Соглашение, заключенное вопреки закону или установленному обычаю, не имеет законной силы, хотя бы оно обосновывалось (доказательствами); 165, Обманный залог или продажу, обманный дар или принятие (его) и все, где откроется обман, (судья) должен отменить;168. То, что получено насильно, чем владеют насильно, что написано по принуждению и все другие совершенные по принуждению действия, Ману объявил недействительными. 199. Дарение или продажа, устроенные кем-либо иным, а не собственником, должны считаться недействительными, согласно правилу судопроизводства.” Как мы видим существует систематический подход к признанию сделки (соглашения) недействительным, однако тут нет известного нам разграничения оспоримости и ничтожности сделки, известной сегодняшнему гражданскому праву, но в свою очередь положение статьи 164, предусматривающий недействительность сделки очень схож с нормой 168 Гражданского кодекса РФ (51-ФЗ, принятый Государственной Думой 21 октября 1994 года), согласно которому “За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки [5]”. Как мы видим, если иные положения просто декларируют недействительность сделок при наличии оснований, предусмотренных в их гипотезах, то норма статьи 199 устанавливает недействительность при признании ее таковым согласно правилам судопроизводства, поскольку в данной норме речь идет дарении или продажи со стороны не собственника, т. е. установление факта является ли субъект заключивший сделку собственником предмета сделки или нет подлежит доказыванию, что в свою очередь требует исполнение определённых процессуальных действий. Исходя из данного, следует, что в отношении дарения и продажи применялись правила оспоримости сделки, при этом оспориваемым фактом являлось заключение сделки со стороны надлежащего субъекта договора. Договор купли-продажи ясно упоминается в Ману-Смрити, так, согласно статье 201 Договор купли-продажи был действительным, при наличии свидетелей на основании “ясного законного права, покупкою” а в качестве продавца выступал собственник вещи. Т. е. речь идет о конклюдентных действий, которые могут быть доказаны иными свидетелями. Существовали некоторые ограничения по предмету купли-продажи: смешанные товары (за чистый), товары плохого качества (вместо хорошего), товары, которые меньше (по весу против условленного), не имеющегося в наличии, скрытые (Статья 203 Глава VIII). Статья 222 устанавливала правовую возможность в течении 10 возврата предмета купли-продажи со стороны как покупателя, так и продавца. Из комплексного исследования статей и мы видим, что куплей-продажей должны были заниматься Вайшьи и торговля рассматривалась как деятельность, недостойное высших каст (Брахманов и Кшатрий).
В Ману-Смрити упоминается интересное принцип о “форме сделки”, так статья 200 устанавливает следующее: “Где пользование очевидно, но право не усматривается, там доказательством (собственности) должно быть право, а не пользование; так постановлено”. Данная норма выступает в качестве санкции для лица, которые пользуется на бесправном основании, поскольку не была соблюдена форма, установленная правом (интересным является тот фактор, что Ману-Смрити использует понятие право, а не закон). Установлено верховенство права (закона) над фактом пользования. Существуют так же обязательства внедоговорные, закреплено возмещение ущерба, так статья 288 Главы VII устанавливает следующее: “Тот, кто причиняет вред имуществу другого, с намерением или без намерения, должен дать (собственнику) удовлетворение и заплатить царю штраф, равный (повреждению)”. Как видно установлено возмещение ущерба даже при отсутствии вины, а также уплата штрафа царю.
Исходя из вышесказанного, мы видим развитость гражданско-правовых институтов Древней Индии для своей эпохи. Однако, как было отмечено выше, субъектами вышеперечисленных основных гражданских прав являлись отнюдь не все представители общества, а только “дваждырожденные” (все, кроме шудр). Как уже отмечалось выше, ряд норм имеет схожесть с нормами Римского права и современного Гражданского права, но и одновременно имеет ряд особенностей в регулировании: существовал системный подход к институту недействительности сделки, но не существовала отличительная линия ничтожности сделки от ее оспоримости.
Литература:
1. K. L. Seshagiri Rao, Practitioners of Hindu Law: Acient and Modern, 66 Fordham L. Rev. 1998. 1185–1193
2. Stanley N. Katz: the Oxford International Encyclopedia of Legal History Online Version: 2009
3. Bühler, G.: The Laws and Manu. In: The Sacred Books of the, East. F. Max Muller (Ed.). Oxford at the Clarindon Press, London (1886)., Vol. XXV, 617 pages, (стр. 12, 166)
4. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Борисевич М. М. МГиУ, 2008 г. 355 с
5. Гражданский кодекс РФ от 21 октября 1994 года 51-ФЗ, принятый Государственной Думой ст. 168. URL: http://base.garant.ru/10164072/9/
