Широкое распространение информационных технологий в обществе постмодерна приводит к существенной трансформации всех социальных практик и институтов. Расширяется спектр возможностей манипулирования сознанием за счет увеличения аудитории в сети интернет. Все в большей мере киберпространство, будучи особой средой существования современного человека, представляет собой сферу активного влияния на самосознание и самоидентификацию личности, что заставляет нас рассматривать потенциальные риски, которые несет в себе интернет-среда.
Нарастающая виртуализация приводит к тому, что мир утрачивает способность восприниматься как непосредственно данная реальность, а опосредованно видится через призму средств массовой информации. Современный человек утрачивает способность к формированию целостного образа мира, ограничиваясь фрагментарными и тенденционными картинами. В результате чего возникает соблазн к построению неких утопических проектов, детерминированных отсутствием границ между миром реальным и виртуальным. Интернет — пространство заполнено огромным количеством информации, достоверность которой просто невозможно проверить, что делает всю аудиторию интернета наиболее уязвимой к различного рода манипулированиям. Можно сказать, что киберпространство стало настоящим полем информационных войн, которые ведут между собой различные государства, политические и экономические группы, религиозные и этнические сообщества за умы и души людей. Не остались в стороне и социальные сети, прототипы которых появились впервые в середине 90-х годов. Они предоставляли пользователям начальные возможности для общения, подобно eGroups/OneList, ICQ, Evite. Такие сетевые сервисы обычно не рассматриваются в качестве социальных сетей, но они являются фундаментом, на котором в дальнейшем развивались онлайн-услуги для общения и взаимодействия пользователей [1]. Среди исследователей нет единства в определении первого сетевого ресурса, но большинство в качестве такового называют американский прототип «Одноклассников» — портал Classmates.com, запущенный в 1995 году [2]. Наиболее известный блог-хостинг — Живой журнал появился на свет в 1999 году. Службу открыл 18 марта 1999 года американский программист Брэд Фицпатрик [3]. К концу того же года в ЖЖ уже появились русскоязычные пользователи. Сегодня Россия на втором месте после США по количеству зарегистрированных в ЖЖ пользователей.
Начиная с 1995 года, в Интернете появилось несколько проектов, которые принято называть сегодня социальными сетями, однако настоящую популярность социальные сети обрели почти на десять лет позже. С 2003–2004 годов сеть захлёстывает волна новых проектов, которые ознаменовали новую эпоху не только в развитии социальных сервисов, но и всего Интернета. Это период, когда приходит понимание, что точка отсчёта современности сместилась из недр XX века в определённую дату: 11 сентября 2001 года. Приходит осознание, что в мире по-прежнему существуют мощные силы помимо США. Утрачивается чувство безопасности, но усиливается потребность высказаться, найти единомышленников, реализовать себя. Именно в этот период появляются такие известные сегодня на весь мир проекты, как «LinkedIn», «MySpace» и «FaceBook» [4].
В новых сетях использовались новые технологии, однако общение организовывалось в привычной уже форме. Ведь новые сервисы сформировались на основе общепринятых представлений и привычек в обмене информацией, а эти представления и привычки значительно более инерционны, чем технологии [5].
К этому времени популярность первой социальной сети (прототипа «Одноклассников») начинает снижаться, со временем эта тенденция лишь усиливается. Это связано с ограниченностью и исходной кратковременностью предлагаемых ею сервисов. Поиск и общение с бывшими одноклассниками, коллегами и т. д. оказался недостаточным основанием для длительного пребывания в социальной сети [6]. Социальные сети перестали быть только способом возобновления утраченных связей, формой выражения своего мнения или ресурсом для поздравления друзей, они стали оружием ведения информационных войн, ведь будучи средством коммуникации для многих людей, социальные сети предоставляют уникальную возможность воздействия на сознание достаточно широкой аудитории, сосредоточенной на определенном ресурсе. Пользователи сети становятся потенциальным объектом воздействия со стороны различных экономических и политических групп, стремящихся реализовать свои цели. Причем, несмотря на открытость социальных сетей и возможность сталкивать противоположные мнения, именно социальные сети становятся в настоящее время эффективным средством манипуляции сознанием. Этому, прежде всего, способствует их растущая популярность, включенность в нее миллионов людей, бесконтрольность, практическое отсутствие реальной связи между людьми, подменяемой имитацией общения. В настоящее время все государства осознают, что наряду с развлекательным ресурсом, социальные сети несут в себе возможность для политических манипуляций, и любая группа влияния или государство не обходит своим вниманием потенциальные возможности социальных сетей. Так, США создают «информационные войска» на базе чешского радио «Свобода», где будут бороться с российской пропагандой в соцсетях «Одноклассники», «ВКонтакте», а также русскоязычных сегментах Facebook и Twitter [7], предполагая через социальные сети распространять информацию, в большей мере соответствующую интересам «свободной прессы», чем та, которая содержится в российской медиасфере. Данная программа предполагает, что начиная с октября 2015, будет создан в Праге специальный штаб по заявке американской правительственной организации Совета управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors; BBG) [8]. В задачи данного штаба входит информационная война с Россией, средствами этой войны станут различные программы, нацеленные на разоблачение информации, дающейся на официальных российских телевизионных каналах. Широко будет распространяться и политическая сатира, а также Footage vs Footage («Съёмка против съёмки»), т. е. создание видеоматериалов, которые будут преподносить информацию, альтернативную российским медиапродуктам. Бюджет данной операции будет составлять 15, 6 млн. долларов.
В информационных войнах в социальных сетях используются те же методы, которые характерны для различных форм манипуляции сознанием. В первую очередь, это замалчивание или скрытие важной информации. Для социальных сетей такое замалчивание чрезвычайно сложно, так как социальные сети всегда открыты для сообщений и комментариев, но здесь возможно действие модераторов сети, которые устраняют данную информацию, не позволяют ее «постить». Не менее действенным является не только замалчивание информации, но и ее «забалтывание», когда информация тонет в пустых и малозначащих сообщениях, когда информация подается таким образом, что ее трудно отличить от недостоверных сообщений.
Не менее значимым способом ведения информационных войн становится смешение понятий, когда одно и то же явление обретает различные определения в зависимости от того, какие интересы преследует то или иное сообщение. Так, война на Украине может назваться и антитеррористической операцией, и борьбой против сепаратистов. Терминам демократия и либерализм, могут придаваться и позитивные и негативные коннотации. Присоединение Крыма может быть названо либо аннексией, либо волеизъявлением народа.
Немаловажную роль в информационных войнах играет перенос внимания от важных новостей в область чего-то малозначимого и случайного. Человеку вообще трудно найти путеводную нить в обширной информации, которая содержится в социальных сетях, но если постоянно привлекать его внимание к различным событиям, которые происходят в стране и мире, то легко затуманить внимание и отвлечь от по-настоящему значимой для него информации.
Любопытным методом манипулирования сознанием становится распространение информации, основанной на понятиях, не имеющих конкретного содержания, своего рода архетипах, в которые любой читающий может вкладывать смысл, который ему самому видится. Так, в последнее время получило распространение понятие духовные скрепы, которое означает нечто, осознающееся только на интуитивном уровне, или вообще не несет никакого смысла.
Все так же в ходу и распространение негативной информации, гораздо больше привлекающей внимание, чем позитивная. Сосредоточенность на темных сторонах жизни, пороках, обвинениях создает соответствующую атмосферу, оттесняя хорошие события на периферию информационного поля. К данному методу примыкает и выстраивание суждений, между которыми нет причинно-следственных связей. Так, борьбой с терроризмом может быть оправдано расширение НАТО на восток, создание военных баз на границе с Россией или необходимость увеличения военной мощи страны.
Ну, и конечно, откровенная ложь, которая будучи распространена в социальных сетях, если не вызывает прямого отчуждения, то порождает сомнения, которые не всегда можно проверить. «Информация, что прежде добывалась с таким трудом, становится достоянием всего интернет — сообщества, как лишний раз подтвердил основатель WikiLeaks Джулиан Ассандж, что в «глобальной деревне» нет никаких секретов, зато обилие информации делает невозможным докопаться до истины, так как отличить правду от вымысла становится все более и более затруднительным» [9, с.477].
По сути, социальные сети стали новым инструментом ведения информационных войн, этим инструментом пользуются правительства различных стран, организации политические и экономические, религиозные секты и т. п. Возникает противоречие между обилием информации и возможностью для человека разобраться в ней, а так как социальными сетями в первую очередь пользуется молодежь, то и именно она и становится наиболее уязвимым объектом идеологической манипуляции самых различных структур. Социальные сети, будучи способом обмена и передачи информации, где высказываются мнения по поводу всех тех событий, которые способны заинтересовать человека, становятся и формой политического воздействия, особенно в тех случаях, когда действия оппозиции затруднены или в стране нет конструктивной оппозиции. Люди в социальных сетях высказывают свое мнение о власти, выражают недовольство или поддержку ее действиям. Именно социальные сети позволяют власти составить представление о протестных настроениях в обществе и ставят перед властью вопрос о ее отношении к данным настроениям. В какой-то степени социальные сети подрывают монополию власти на информацию, что, с одной стороны, позволяет власти избежать ошибок, с другой стороны, делает интернет сообщество уязвимым для различного рода манипуляций. Государственные структуры не в состоянии бороться с информацией, распространяемой в социальных сетях, что во многом связано с особенностями устройства сетей — их ризомностью — отсутствием единого центра управления, когда доминируют слабые связи, а потому отсутствуют и эффективные методы борьбы с ними. Это превращает социальные сети в действенное оружие для борьбы с различными режимами, так как сетевые организации способны объединить протестные массы. Что и доказали деятели «цветных революций» в различных странах, где именно социальные сети стали координатором борьбы с существующими режимами. Огромную роль в раскрутке «цветных революций» играет блогосфера, которая способна нейтрализовать такие действия властей как отсутствие информации в официальных СМИ, неспособность к быстрой реакции официальных источников информации, а также запрет на альтернативные точки зрения.
Таким образом, растущая популярность социальных сетей, включенность в нее миллионов людей, бесконтрольность, практическое отсутствие реальной связи между людьми, превращает социальные сети в могучее оружие дестабилизации обстановки в стране вообще и, в частности, на Юге России. Именно через социальные сети удобно разжигать идеологические, этнические, религиозные конфликты, так как структура социальных сетей предполагает анонимность, закрытость и сложность установления единого центра, в то же время социальные сети способны объединять разрозненные, внешне ничем не связанные организации и протестные группы.
Литература:
1. Горник Д. Социальные Сети 3.0. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://galleo.ru/articles/sw205 (Дата обращения — 24.07.2015).
2. Туз Г. В эти сети попадают взрослые и дети / «Ставропольская правда» от 9 октября 2010. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.stapravda.ru/20100930/sotsialnye_seti_v_internete__dobro_ili_zlo_48398.html/ (Дата обращения — 20.07.2015).
3. Живой журнал. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Живой_журнал#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F (Дата обращения — 16.07.2015).
4. Туз Г. Указ. соч.
5. История развития социальных сервисов Интернета. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://galleo.ru/articles/sw203 (Дата обращения — 24.07.2015).
6. Спиридонов М. «Вконтакте» и «Одноклассников» ждет медленная и мучительная смерть? [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://galleo.ru/articles/deading (Дата обращения — 24.07.2015).
7. Американцы введут «информационные войска» в российские социальные сети. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://svpressa.ru/politic/news/118677/(Дата обращения: 22.07.2015)
8. Там же
9. Могилевская Г. И. Киберпространство: свобода игры или игра в свободу // Молодой ученый. — 2012. — № 3.
