О равном доступе граждан к фондам государственных библиотек: комментарий к определению Конституционного Суда РФ | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №14 (94) июль-2 2015 г.

Дата публикации: 20.07.2015

Статья просмотрена: 47 раз

Библиографическое описание:

Матвеев С. А. О равном доступе граждан к фондам государственных библиотек: комментарий к определению Конституционного Суда РФ // Молодой ученый. — 2015. — №14. — С. 359-361. — URL https://moluch.ru/archive/94/21278/ (дата обращения: 22.09.2018).

Известно, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина считаются высшей ценностью. В то же время, как справедливо замечают многие авторитетные юристы, Конституция РФ 1993 года закрепляет эти права и свободы «не только как общепризнанные ценности, но и как юридические понятия», то есть, «придает им практическую силу и поддерживает всеми ресурсами государства» [1]. Юридическое признание прав человека в качестве высшей ценности, таким образом, означает, что всякое отступление государства от требований, вытекающих из содержания этих прав, должно иметь серьезные основания и особенно убедительные мотивы — иначе действия государства нарушали бы Конституцию. В судебной практике эти требования серьезности оснований и убедительности мотивов государственного вторжения в сферу индивидуальных прав находят свое воплощение в виде применения судами теста на пропорциональность — особой судебной методологии, позволяющей рационально оценить оспариваемое государственное действие на предмет соблюдения прав человека. В российском правопорядке идея пропорциональности нашла отражение в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, где сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Особенности реализации доктрины пропорциональности в практике Конституционного Суда РФ позволяет наглядно оценить одно из недавних решений, опубликованных на его официальном сайте [2]. В Конституционный Суд РФ обратился гражданин И. Ю. Шамрай, оспаривая конституционность пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле», согласно которому порядок доступа к фондам библиотек, перечень основных услуг и условия их предоставления библиотеками устанавливаются в соответствии с уставами библиотек или локальными нормативными актами организаций, структурными подразделениями которых являются библиотеки, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне и законодательством об обеспечении сохранности культурного достояния народов Российской Федерации. Поводом для возмущения стал тот факт, что действующие в публичных государственных библиотеках локальные правила, регулируя порядок доступа к библиотечному фонду, зачастую ставят возможность пользоваться фондом за пределами помещений библиотеки (т. е., возможность взять книгу “на дом”) в зависимость от места жительства. Сам гражданин И. Ю. Шамрай, как следует из представленных Конституционному Суду РФ материалов, стал клиентом Центральной городской публичной библиотеки имени В. В. Маяковского, расположенной в Санкт-Петербурге, не будучи жителем этого города (по крайней мере, официально). Заключая договор с библиотекой, он обнаружил, что согласно установленным правилам пользования он вправе пользоваться только читальным залом. Возможность брать книги этой библиотеки “на дом” доступна лишь тем, кто имеет паспорт с постоянной регистрацией в Санкт-Петербурге, Ленинградской области или паспорт гражданина РФ с временной регистрацией в Санкт-Петербурге [3].

Здесь следует отметить, что библиотека имени В. В. Маяковского проявляет даже некоторую лояльность к пользователям, поскольку общее правило, закрепленное в городских нормативных актах Санкт-Петербурга, является более жестким: согласно Приказу Комитета по культуре Администрации Санкт-Петербурга от 13 января 2000 года № 4, которым были утверждены Примерные правила пользования общедоступными библиотеками Санкт-Петербурга [4], пользование абонементом доступно лишь тем гражданам, которые имеют постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге (пункты 2.1, 3.2 Правил). Большинство библиотек Санкт-Петербурга придерживаются именно общего правила (например, библиотеки, расположенные на Васильевском острове [5]). Автор настоящей статьи провел научный эксперимент и обратился в библиотеку № 2 имени Л. Н. Толстого на 6 линии Васильевского острова, выяснив, что жители Ленинградской области могут пользоваться в этой библиотеке лишь читальным залом. Так или иначе, но режим доступа к государственным библиотечным фондам «культурной столицы» существенно различается для ее жителей и жителей, прибывших из других регионов России. В связи с этим возникает вопрос о соблюдении положений Конституции в той части, в которой каждому гарантируется право на пользование учреждениями культуры (ч. 2 ст. 44), а также равенство прав независимо от происхождения и места жительства (ч. 2 ст. 19).

Однако Конституционный Суд РФ нарушения этих принципов в деле И. Ю. Шамрая не усмотрел. Аргументация данного вывода настолько лаконична, что умещается в один абзац. По мнению Суда, закон, гарантируя пользователям библиотек равный и недискриминационный доступ к библиотечным фондам, вместе с тем не исключает право библиотек дифференцировать порядок доступа к библиотечным фондам, в том числе в целях обеспечения их сохранности. Такая дифференциация не может рассматриваться как нарушающая принцип равенства, если она не влечет лишения отдельных категорий граждан доступа к библиотечным фондам и при этом основана на объективных критериях, в частности свидетельствующих о том, что возврат выданной пользователю на руки книги будет затруднен, например, в связи с удаленностью его места жительства.

Очевидно, что в данном случае Конституционный Суд РФ, анализируя возникающий на практике неравный режим доступа к государственным библиотечным фондам, руководствовался общим принципом запрета дискриминации, который «означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания» [6]. Аналогичным образом трактуется запрет дискриминации и в практике Европейского Суда по правам человека: считается, что нарушение данного запрета имеет место, если «(a) установлены факты, свидетельствующие о различном обращении; (b) данное различие в обращении не оправдано легитимной целью, то есть отсутствует объективное и разумное обоснование цели и результатов соответствующей меры; (c) отсутствует разумная соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью» [7, с. 116]. Таким образом, наличие объективного и разумного оправдания существующего различия в обращении позволяют оценить два критерия: во-первых, различие должно преследовать легитимную цель, а во-вторых, должно соблюдаться разумное соотношение между примененными мерами и преследуемой целью [8, с. 171]. Эти требования являются кумулятивными, а не альтернативными, поэтому если хотя бы одно из них не соблюдается, то это позволяет принять соответствующее решение и делает дальнейший анализ излишним [7, там же]. В известной степени эти критерии напоминают методику применения теста на пропорциональность. Во всяком случае, здесь государство точно также обязано продемонстрировать, что его действия могут рассматриваться как соразмерные средства, а это возможно «только если они в действительности являются таковыми, то есть в случае, если они по-настоящему обоснованы и пригодны для достижения цели» [9, с. 61]. Именно этого и не наблюдается в данном случае. Безусловно, сохранность библиотечного фонда является легитимной целью, однако из рассуждений Конституционного Суда РФ остается совершенно неясным, почему именно иногородние граждане считаются в Санкт-Петербурге носителями злого умысла либо страдающими от излишней забывчивости и, таким образом, способными причинить ущерб библиотечному фонду. Нет никаких объяснений и тому, каким именно образом возврат книги объективно облегчается, если пользователь библиотеки зарегистрирован по месту проживания в Санкт-Петербурге — ведь совершенно очевидно, что ни в том ни в другом случае у библиотеки нет полномочий осуществлять вторжение в жилое помещение гражданина с целью принудительного изъятия выданной ему книги. В то же время ничто не мешает и обладателю паспорта с регистрацией в Санкт-Петербурге сменить регистрацию либо затаиться вместе с книгой у друзей или родственников, в том числе проживающих в другом регионе, либо просто оставить ее у них, а самому оказаться вне зоны доступа — не отвечать на телефонные звонки, не открывать дверь посторонним и т. д. Следовательно, нет никаких оснований утверждать, что подобное ограничение позволяет достичь какой бы то ни было цели; в то же время очевидным является ущемление прав граждан на равный доступ к государственному библиотечному фонду.

По этой причине представляется, что предложенный Конституционным Судом РФ вывод основывается на недостаточно тщательном анализе. Иными словами, Определение от 23 июня 2015 года № 1261-О является одним из множества тех весьма характерных для российского Конституционного Суда примеров, когда «оценка допустимости ограничения прав производится на глазок, без аргументации и обоснования» [10]. Установленное на уровне локальных актов различие в обращении, приводящее к ограничению конституционных прав граждан, в данном случае не имеет объективного и разумного оправдания, поэтому позиция Конституционного Суда РФ нуждается в пересмотре.

 

Литература:

 

1.                  Послание Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 года // Российская газета. № 230. 06.11.2008;

2.                  Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 1261-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамрая Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона “О библиотечном деле”» // URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx;

3.                  Официальный сайт Центральной городской публичной библиотеки имени В. В. Маяковского // URL: http://pl.spb.ru/structure/detail.php?ID=1643;

4.                  Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга // URL: http://gov.spb.ru/law?print&nd=8336990;

5.                  Официальный сайт Централизованной библиотечной системы Василеостровского района // URL: http://cbs-vo.spb.ru/files/pravila_cbs_vo.pdf;

6.                  Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву” в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» // СЗ РФ. 17.11.2014. № 46. Ст. 6424;

7.                  Заковряшина Е. Принцип недискриминации в праве Совета Европы // Конституционное прав: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2. С. 113–134;

8.                  Сальвиа М. Европейская Конвенция по правам человека. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 267 с.;

9.                  Шлинк Б. Пропорциональность. К проблеме баланса фундаментальных прав и общественных целей // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 2. С. 56–76;

10.              Белов С. А. Ценностное обоснование решений как проявление судебного активизма Конституционного Суда Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 2. С. 140–150.

Основные термины (генерируются автоматически): Конституционный Суд РФ, Санкт-Петербург, библиотека, место жительства, разумное оправдание, библиотечный фонд, Российская Федерация, Васильевский остров, Ленинградская область, высшая ценность.


Похожие статьи

Место Конституционного Суда Российской Федерации...

В данной статье рассматривается место, занимаемое Конституционным Судом Российской Федерации в судебной системе государства.

Валерий Дмитриевич считает, что в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации большое значение начинало приобретать...

Формирование конституционных (уставных) судов

- конституционные (уставные) суды субъектов Федерации входят в судебную систему Российской Федерации и относятся к судам субъектов

Во-первых, граждане в зависимости от места жительства обладают различным набором прав на судебную защиту посредством...

Правовые позиции Конституционного Суда Российской...

По нашему мнению, Конституционный суд РФ занимает важное место среди органов судебной ветви власти, а его решения, обладающие соответствующими

Роль Конституционного Суда Российской Федерации заключается в определении конституционности...

Статьи по ключевому слову "Конституционный Суд РФ..."

Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений Конституционного Суда РФ. V международная научная конференция «Право: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, июль 2017)

Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации.

Обеспечение единства правоприменительной практики при...

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 880-О «Об отказе в принятии к рассмотрению

Так, в марте 2011 года Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга было рассмотрено исковое заявление Аршанской Т. Г. к СПб ГУЗ...

Самоограничение Конституционного Суда | Статья в журнале...

Самоограничение Конституционного Суда Российской федерации выступает в роли

не подлежат введению в действие и применению [7]. Все выше сказанное подтверждает

Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений Конституционного Суда РФ.

Конституционно-правовые гарантии собственности в России

Поводом для вынесения решения Конституционным судом Российской Федерации стали иски

Необходимо определить место и роль права собственности в системе общественных

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о...

Об актуальности исследования правового статуса...

В Российской Федерации возможность создания субъектами РФ конституционных (уставных) судов предусмотрена

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, суд субъектов, суд, Челябинская область, правовой статус, правовое...

Практические проблемы правоприменения института признания...

V международная научная конференция «Право: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, июль 2017).

института Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Основные термины (генерируются автоматически): умерший, РФ, объявление гражданина, суд, интерес...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Место Конституционного Суда Российской Федерации...

В данной статье рассматривается место, занимаемое Конституционным Судом Российской Федерации в судебной системе государства.

Валерий Дмитриевич считает, что в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации большое значение начинало приобретать...

Формирование конституционных (уставных) судов

- конституционные (уставные) суды субъектов Федерации входят в судебную систему Российской Федерации и относятся к судам субъектов

Во-первых, граждане в зависимости от места жительства обладают различным набором прав на судебную защиту посредством...

Правовые позиции Конституционного Суда Российской...

По нашему мнению, Конституционный суд РФ занимает важное место среди органов судебной ветви власти, а его решения, обладающие соответствующими

Роль Конституционного Суда Российской Федерации заключается в определении конституционности...

Статьи по ключевому слову "Конституционный Суд РФ..."

Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений Конституционного Суда РФ. V международная научная конференция «Право: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, июль 2017)

Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации.

Обеспечение единства правоприменительной практики при...

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 г. № 880-О «Об отказе в принятии к рассмотрению

Так, в марте 2011 года Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга было рассмотрено исковое заявление Аршанской Т. Г. к СПб ГУЗ...

Самоограничение Конституционного Суда | Статья в журнале...

Самоограничение Конституционного Суда Российской федерации выступает в роли

не подлежат введению в действие и применению [7]. Все выше сказанное подтверждает

Еще раз к вопросу о прецедентном характере решений Конституционного Суда РФ.

Конституционно-правовые гарантии собственности в России

Поводом для вынесения решения Конституционным судом Российской Федерации стали иски

Необходимо определить место и роль права собственности в системе общественных

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о...

Об актуальности исследования правового статуса...

В Российской Федерации возможность создания субъектами РФ конституционных (уставных) судов предусмотрена

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, суд субъектов, суд, Челябинская область, правовой статус, правовое...

Практические проблемы правоприменения института признания...

V международная научная конференция «Право: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, июль 2017).

института Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Основные термины (генерируются автоматически): умерший, РФ, объявление гражданина, суд, интерес...

Задать вопрос