В статье рассматриваются причинно-следственные связи мотивационных процессов политической власти.
Ключевые слова: власть, политическая власть, государство, мотивация, субъект политической власти, политический лидер.
Для выяснения загадочности власти вообще и политической власти как частного ее проявления необходимо поставить и предпринять попытку решения проблемы мотивации власти - выяснения тех причин, которые делают ее столь привлекательной.
По поводу мотивации власти М. Вебер отмечал: карьера политика «дает чувство власти. Даже на формально скромных должностях сознание влияния на людей, участия во власти над ними, но в первую очередь чувство того, что и ты держишь в руках нерв исторически важного процесса, способно поднять профессионального политика выше уровня повседневности» [1, С.21-22].
Мотивация отражает внутреннее содержание власти, раскрывает ее внутреннее устройство, устанавливает взаимосвязи в сложной системе «человек - общество – власть». Во-первых, обладание властью позволяет субъекту выйти из повседневного окружения, перейти на другой уровень общения, в иную область отношений, подняться над рутиной и обыденностью жизни. Во-вторых, посредством власти происходит реализация сущностных сил человека, заложенных, сформированных и воспитанных в нем качеств и характеристик. В-третьих, человек через власть стремится получить право управлять себе подобными, стать их лидером, возвыситься над другими. В-четвертых, обладатель власти получает одновременно негласное моральное право унижать подчиненных и тех, на кого распространяется его власть. В-пятых, посредством власти человек реализует свой интерес к политической сфере. В-шестых, человеку от природы присуще стремление к первенству, к лидерству в социуме, власть как раз и обеспечивает превосходство в борьбе за место под солнцем. В-седьмых, власть всегда связана с определенными, а порой значительными, привилегиями, материальными ценностями, которых обладатель, носитель власти, имеет гораздо больше, чем простой гражданин.
Указанные мотивы, безусловно, не исчерпывают всего обширного спектра экономической, социальной и нравственной мотивации политической и иных типов власти. Политическая власть опирается на всю совокупность указанных мотивационных ориентиров, она не выбирает какой-либо один из них. Сочетание их обеспечивает внутреннее содержание власти, объясняет причины острой политической борьбы за обладание властью, в том числе в российском обществе в 1990-х и последующих годах.
В целях успешного воздействия на мотивационную систему политической власти субъект власти (государство, политические партии, общественно-политические движения и организации, политические лидеры и.т.п.) должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, т.е. средства подкрепления, с помощью которых возможно обеспечить удовлетворение соответствующих мотивов, продлить или задержать состояние удовлетворения, либо предотвратить, погасить его. Подобные ресурсы, особые для каждого мотива, являются источниками власти [2].
Субъект политической власти уясняет, какие источники власти имеются в его распоряжении, исходя из конкретной социально-политической ситуации, других параметров и факторов, влияющих на расстановку политических сил, принять решение об их использовании. Одновременно он должен правильно оценить мотивационную основу и возможность влияния на конкретный объект, чтобы выбрать наиболее действенное, благоприятное соотношение затрат и результатов.
Деятельность политической власти в отличие от побуждаемых другими мотивами видов социального поведения, определяется не одним соответствующим мотивом (мотивом власти), а совокупностью различных мотивов иных субъектов политических отношений. Речь идет не только о морально нечистоплотных явлениях, которых в политической сфере не менее, нежели в других сферах (подтасовка фактов, обман, шантаж, клевета, дезинформация и др.), но и о положительно ориентированных видах деятельности – обучение, воспитание, ободрение, поощрение, положительный пример, имидж субъекта политической власти и т.п.
Те же причины, которые вызывают стремление к приобретению источников власти, побуждают субъекта приводить механизмы власти в действие. Действие власти призвано сделать существующие субъекты политических отношений более лояльными, уступчивыми, а мотивация власти является инструментом реализации выдвигаемых целей и потребностей. Характерным примером инструментального воздействия власти выступает ее ролевое использование. От людей, занимающих руководящие позиции в политических структурах, ожидается, что они будут соблюдать определенные нормы и правила поведения. Поэтому субъект власти наделяет их источниками власти, дающими возможность не только влиять на стиль политического поведения, но и существенным образом корректировать это поведение.
После того, как мотивация политической власти сложилась в целостное представление (план, программа, проект), субъект посылает объекту воздействия конкретный сигнал о том, какого поведения он ждет от него. Поведение объекта должно в полной мере соответствовать ожиданиям субъекта власти. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс воздействия на этом завершается. Если же объект выказывает неподчинение, неповиновение, то субъект власти применяет находящиеся в его распоряжении источники (ресурсы) власти под углом зрения, какие из них и в какой степени возможно использовать для корректировки поведения. Выбор источников власти зависит не только от мотивационной основы объекта воздействия, но и от типа поведения, к которому его хотят склонить.
Применение источников власти может столкнуться с внутренними барьерами, которые могут создаваться страхом, боязнью со стороны власти нарушить позитивный образ создаваемого собственного «Я», недостаточной уверенностью в своих возможностях, сомнениями в поддержке союзников, расстановкой политических сил и т.п. На первых этапах используются наиболее мягкие средства – убеждение, диалог, поиск компромиссов в решении проблем и противоречий. Однако в дальнейшем власть может обратиться к мерам силового воздействия. Как показывает практика, сила используемых средств возрастает вместе с уменьшением у власти уверенности в себе.
Если политические лидеры, ощущающие себя слабыми, недостаточно подготовленными для осуществления полноценных властных полномочий, внешне тотально контролируемыми, достигают высших руководящих постов в структурах государственной власти, предоставляющих в их распоряжение многочисленные институциональные источники и ресурсы власти, то они стремятся избегать личностно опосредованных средств воздействия, заменяя их более жесткими институциональными мерами. Реакция объекта воздействия зависит от его мотивов и источников власти. Когда его поведение в политической сфере отвечает ожиданиям субъекта власти, то в политическом процессе чаще всего применяются опробованные легальные источники властного воздействия.
Среди многообразных мотивов и источников политической власти наиболее престижными и желанными могут стать престиж (должности, статуса, деятельности, выполнения определенных социально значимых функций в структурах власти), материальное положение, напрямую зависящее от властных полномочий, руководящая должность, возможность контроля над материальными ресурсами, получением, обладанием, распространением общественно значимой политической информации и т.п.
Что касается сакральности власти, то властвующие исторические субъекты объясняли свое право на власть и ведущую роль в государстве первоначально собственным божественным происхождением. Позже предпринимали легитимизацию через политические институты и инструменты (выборы, политические партии и т.п.). Часто проводилась и сакральная инициация правителя – акт божественного помазания. Все эти меры были призваны укрепить сакральный характер власти и предупредить определенные политические силы от возможного изменения существующей власти
Сакральный характер политической власти обусловлен также и тем, что исторически власть всегда, во всех обществах и государствах была далека от широких масс, принимала закрытые, а поэтому казавшиеся таинственными формы. Субъект власти в лице персонифицированного правителя наделялся божественными чертами при любой форме правления в большей или меньшей степени. В обществе создавалась обстановка поклонения власти, ее носителям - учреждениям и личностям.
В нашей стране в период советской власти это были КПСС, ее политбюро, Верховный Совет, генсек и иные властные структуры [3]. Так, исследователь Т. Кондратьева приводит следующий пример. Во второй половине 1930-х годов в здании ЦК ВКП(б), если по коридору шел член Политбюро ЦК, то шедший ему навстречу сотрудник более низкого ранга, должен был не просто уступить дорогу начальнику, но вдавиться в стену и в специально созданные для этих целей ниши, как бы раствориться перед вышестоящим руководителем [4, С.135].
Каждому уровню власти в партийно-государственной структуре СССР отводился определенный, не нарушаемый самой властью набор услуг, вплоть до норм потребления необходимых продуктов питания – так называемая «кремлевка» [4, С.151-152]. Власть, таким образом, всеми возможными мерами отгораживалась от широких масс народа. В самих структурах власти создавались иерархические ступени, подобные феодальной системе социального устройства и управления [5].
И в современных, даже либеральных обществах, власть отгорожена от масс, которые, однако, имеют возможность контролировать власть с помощью гражданского общества и его институтов. Неизмеримо более таинственный, сакральный характер приобретает политическая власть в тоталитарных и авторитарных политических системах, в которых гражданское общество либо отсутствует, либо носит формальный характер.
В.Ф. Халипов упоминает в связи с обозначенной проблемой такое свойство власти и ее носителей, как властолюбие, властомания - «сильное влечение, пристрастие к власти, болезненное психологическое состояние со сосредоточением сознания и чувств на идее властеобладания и властвования; страсть к властному господству и безграничная любовь к распоряжению властью, любовь к самому себе в мундирах власти и с обладанием широким кругом прав, полномочий» [6, С.126].
Другой исследователь А.С. Панарин обратил внимание на такое явление, как жажда власти. «Исторический опыт и современные антропологические изыскания показывают, что жажда власти – отнюдь не меньшая страсть, чем жажда богатства. Причем в отличие от многих других страстей она никогда не покидает человека» [7, С.124].
Итак, мотивация политической власти представляет собой достаточно сложное структурное явление, т.к. в стремлении к вхождению во властные институты и структуры коренятся самые разнообразные социальные и личностные мотивы. Несмотря на отсутствие четкости в представлениях по ряду аспектов данной проблемы, в определении мотивов политической власти в последние годы наметился определенный прогресс. Мотив политической власти направлен на приобретение и всемерное сохранение основных источников власти – ради достигнутого положения или престижа, ради влияния на политическое поведение и сознание общества.
Литература:
1. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения / Пер. с нем./сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990.
2. Фарберова О.Е. Право: учебное пособие в 2 ч. / О.Е. Фарберова, Т.В. Стрельникова. – Ч. 1. - Воронеж: Научная книга, 2013.
3. Фарберова О.Е. История государства и права России: учебное пособие / О.Е. Фарберова. – Воронеж: Научная книга, 2012.
4. Кондратьева Т. Кормить и править: О власти в России ХVI-XX вв. / Т. Кондратьева.- М.: РОССПЭН, 2006.
5. Дорохов Д.А. Государственное управление в России в начале XXI века: исторические традиции и новаторство / Д.А. Дорохов, В.А. Тонких // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. – 2011. - №1. – С. 99-101.
6. Халипов В. Ф. Власть. Основы кратологии / В.Ф. Халипов. - М.: Луч, 1995.
7. Философия власти / В.В. Ильин, А.С. Панарин и др. – М.: Изд-во МГУ, 1993.
