Силосование (биологический способ консервирования кормов) ‒ наиболее простой и доступный в исполнении, менее зависящий от погодных условий способ консервирования зеленых кормов, который непрерывно совершенствуется, прежде всего, в повышении сохранности и качества готового корма [5; 7; 11; 17; 19; 22].
Сущность силосования заключается в том, что в свежей растительной массе, плотно уложенной в непроницаемые для воздуха силосные сооружения, в результате биохимических процессов постепенно накапливаются органические кислоты, преимущественно молочная, которые служат консервирующим средством, предохраняя, при известной концентрации, растительную массу от дальнейшего разложения и порчи. Поэтому основная задача правильного силосования сводится, главным образом, к выработке в силосуемой массе необходимого минимума молочной кислоты [1; 4; 9; 13; 16; 20].
Силосование зеленых кормов сопровождается меньшими потерями питательных веществ, в частности протеина (белка), чем при сушке на сено. Силос повышает аппетит животных, улучшает пищеварение, обеспечивает потребность животных в витаминах и минеральных веществах [2; 8]. В значительной мере этим качествам способствует специфический вкус и запах силоса, образующийся в процессе сложных биохимических превращений белка и углеводов силосуемой массы и напоминающий запах квашеной капусты и других овощей, хлебного кваса и свежевыпеченного хлеба [10; 15].
Но и этому способу консервирования присущи недостатки. Основным из них является непригодность силосования, как способа консервирования, для приготовления доброкачественного корма из высокопротеиновых культур, особенно многолетних бобовых трав, относящихся к трудносилосующимся растениям [3; 18]. Из-за низкого содержания в них сахара и высокой буферности они не заквашиваются до критического значения рН, при котором устраняется деятельность гнилостных, маслянокислых, газообразующих и других нежелательных бактерий [6; 21]. Для приготовления высококачественного силоса предложено много химических консервантов, из которых наиболее эффективными являются препараты на основе муравьиной кислоты. Но они дороги и неудобны в обращении. Поэтому в последние годы ведутся интенсивные исследования по созданию новых технологий силосования высокобелковых трав с использованием консервантов на основе натрия гипохлорита [12; 14].
Целью наших исследований являлось изучение эффективности силосования зеленой массы кукурузы с гипохлоритом натрия и влияние этого корма на использование питательных веществ, и мясную продуктивность бычков выращиваемых на мясо. При проведении исследований ставились следующие задачи:
1. Определить интенсивность бродильных процессов и качество силоса из кукурузы, заготовленного в чистом виде, с закваской «Биотрофор» и с гипохлоритом натрия, с концентрацией 600 мг/л.
2. Изучить влияние консервированного силоса с гипохлоритом натрия на поедаемость, усвояемость основных питательных веществ подопытными животными.
В лабораторном опыте определяли продолжительность газовыделения, при бродильных процессах в силосе, для чего использовались стеклянные десятилитровые баллоны, соединенные с газоулавливающей системой.
Готовый силос подвергался органолептической оценке и зоотехническому анализу по общепринятым методикам. Для опыта было заложено три варианта силоса: из кукурузы (15 л на т) № 1 - 2 тыс.тонн с гипохлоритом натрия; № 2 - 1,5 тыс.тонн с закваской «Биотрофф» (1 л на 15 т); № 3 - 5 тыс.тонн без консерванта.
Эффективность использования испытуемых силосов изучали на 60 бычках в возрасте 6-15 мес, разделенных по принципу аналогов на три группы.
Различие по группам заключалось в том, что бычкам I группы скармливался силос без консервантов; II - группы с использованием закваски «Биотрофф», III группы с использованием гипохлорита натрия.
Таблица 1
Схема опыта
|
Группа |
Количество животных |
Продолжительность периода, сут. |
Характер кормления |
|
I (контроль) |
20 |
90 |
Основной рацион (ОР) + кукурузный силос |
|
II (опытная) |
20 |
90 |
ОР+кукурузный силос с гипохлоритом натрия |
|
III (опытная) |
20 |
90 |
ОР+ куурузный силос с закваской «Биотрофф» |
Потребление кормов определялось ежемесячно в течение двух смежных дней.
Для изучения роста и развития животных проводилось ежемесячное их взвешивание с последующим определением среднесуточного привеса.
При консервировании кукурузного силоса гипохлоритом натрия снижалась интенсивность микробиологических процессов. При силосовании с гипохлоритом натрия кукурузы продолжительность газовыделения снижалась на 5 суток, объем выделенного газа на 1,25 л/кг. Содержание органических кислот повышалось на 0,25 % рН кукурузного силоса, заготовленного даже без консерванта, находился на оптимальном уровне, а при применении гипохлорита натрия он достигал величины 4,0. За счет применения гипохлорита натрия при силосовании кукурузы питательность корма повышалось на 9,5 %.
Во втором опыте изучали влияние консервированного силоса на поедаемость, среднесуточный привес массы тела. Подопытные бычки содержались беспривязно группами в помещении разделенным на отдельные базы со свободным выходом на кормовую площадку, на которой осуществлялось их кормление и поение. В среднем за период опыта суточный рацион бычков состоял из сена 2 кг, сенажа 2,8 кг, силоса кукурузного - 12,0, зерносмеси 2,5, подсолнечникового жмыха 0,36 кг. В нем содержалось 7,2 к.ед., 8,4 кг сухого веществ, 82,9 МДж обменной энергии, 605 г переваримого протеина. Бычки, получавшие силос с испытуемым консервантом, имели лучшую поедаемость кормов рациона, в связи с чем фактический их расход был выше, чем у сверстников контрольных групп. За период опыта бычки II и III групп по сравнению со сверстниками, получавшими силос обычной заготовки, больше потребляли кормовых единиц на 4,2-11,2 %, сухого вещества на 4,6-7,2, обменной энергии на 3,8-9,2, переваримого протеина на 7,3-12,9 %.
Бычки I группы за период опыта в среднем дали на 150 г больше среднесуточного привеса, бычки III группы на 100 г больше среднесуточного привеса по сравнению с бычками I контрольной группы. Среднесуточный привес контрольной группы составил 760 г.
Таким образом, использование гипохлорита натрия для силосования положительно влияет на качество кукурузного силоса, а также продуктивность бычков на откорме.
Литература:
1. Влияние проращивания на химический состав и содержание антипитательных веществ в семенах сои / Кощаева О. В., Хмара И. В., Федоренко К. П., Шкредов В. В. / Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 97. - С. 224-236.
2. Гнеуш А. Н. Разработка микробного биопрепарата для ускорения биоконверсии отходов животноводства и птицеводства / Гнеуш А. Н., Дмитриев В. И., Петенко А. И. // Успехи современного естествознания. - 2012. - № 11–2. - С. 99.
3. Жолобова И. С. Влияние натрия гипохлорита на перепелок-несушек в период интенсивной яйцекладки / Жолобова И. С., Лунева А. В., Лысенко Ю. А. // Ветеринария. 2014. - № 3. - С. 52-55.
4. Жолобова И. С. Мясная продуктивность и качество мяса перепелов после применения натрия гипохлорита / Жолобова И. С., Лунева А. В., Лысенко Ю. А. // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 41. - С. 146-150.
5. Изучение биологически активных соединений в семенах тыквы различных сортов / С. Б. Хусид, А. И. Петенко, И. С. Жолобова, Е. Е. Нестеренко // Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ. - 2014. - № 96. - С. 43-52.
6. Использование отходов переработки растительного сырья для получения функциональных кормовых добавок / Хусид С. Б., Жолобова И. С., Дмитриенко С. Н., Нестеренко Е. Е. / Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 98. - С. 706-731.
7. Кощаев А. Г. Технология получения витаминной кормовой добавки из отходов консервной промышленности / А. Г. Кощаев, С. Н. Николаенко, М. С. Чистоусова // Сборник научных трудов Sworld. - Одесса, 2008. - Т. 21. - № 1. - С. 25-27.
8. Лысенко Ю. А. Влияние пробиотиков на мясную и яичную продуктивность перепелов / Лысенко Ю. А. // Труды КубГАУ. - 2012. - № 38. - С. 145-148.
9. Лысенко Ю. А. Кормовые добавки в рационах перепелов / Лысенко Ю. А., Петенко А. И. // Птицеводство. - 2012. - № 9. - С. 36-38.
10. Лысенко Ю. А. Разработка бактериального концентрата на основе клеток lactobacillus acidophilus / Лысенко Ю. А., Волкова С. А., Петрова В. В. // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 80-82.
11. Марков С. А. Применение электроактивированных растворов хлоридов для обеззараживания кормов / С. А. Марков, С. Б. Хусид, И. С. Жолобова / Сборник научных трудов Sworld. - 2009. - Т. 17. - № 2. - С. 40-41.
12. Николаенко С. Н. Пигментный комплекс плодов тыквы / Николаенко С. Н., Гамзина Т. Ю., Пахомова Е. Ю. // Сборник научных трудов Sworld. - 2009. - Т. 27. - № 1. - С. 7-10.
13. Особенности технологии получения коагулятов из сока люцерны /А. Г. Кощаев, О. В. Кощаева, С. Н. Николаенко, В. И. Харченко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. -2014. -№ 95. - С. 720-728.
14. Оценка качества пшеничного солода, выращенного с использованием электроактивированных водных растворов / Федоренко К. П., Плутахин Г. А., Беседина Н. В., Яворская Е. С. / Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. -№ 100. - С. 291-304.
15. Перспективы применения полезной микрофлоры в составе пробиотической добавки к корму и биоутилизации помета для цыплят-бройлеров / Петенко А. И., Ющенко А. И., Якубенко Е. В., Гнеуш А. Н.// Ветеринария Кубани. - 2014. - № 5. - С. 3-6
16. Петенко А. И. Ветеринарно-санитарные аспекты выращивания кроликов при применении абсорбентно-пробиотического препарата «Органик СБА» / Петенко А. И., Жолобова И. С., Ющенко А. И., Якубенко Е. В., Гнеуш А. Н.// Ветеринария Кубани. - 2014. - № 5. - С. 8-10.
17. Петенко А. И. Повышение эффективности получения биопрепарата на основе оптимизации екоторых условий культивирования Pseudomonos sp 114/ Петенко А. И., Гнеуш А. Н., Дмитриев В. И.// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 317-339.
18. Плутахин Г. А. Влияние способа активации водных растворов и концентрации в них кислорода на скорость прорастания ячменя / Плутахин Г. А., Федоренко К. П., Молчанов Я. Д. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 100. - С. 276-290.
19. Получение функциональной кормовой добавки на основе бентонитовых глин и каротинсодержащего сырья / Жолобова И. С., Хусид С. Б., Семененко М. П., Лопатина Ю. А. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. -№ 96. - С. 117-128.
20. Тузов И. Н. Особенности роста и развития животных голштинской породы скота в условиях Краснодарского края / Тузов И. Н., Калошина М. Н., Николаенко С. Н. // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 35. - С. 349-353.
21. Физиолого-биохимическое обоснование применения бактериальной добавки Бацелл в составе растительных комбикормов на птице /А. Г. Кощаев, С. Н. Николаенко, Г. В. Фисенко, А. В. Саакян // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. - 2009. - Т. 2. - № 2–2. - С. 140-143.
22. Хусид С. Б. Получение функциональной кормовой добавки на основе рисовой мучки и бентонита / С. Б. Хусид, Я. П. Донсков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 101. - С. 655-664.
