Метод оценки социально-экономической мотивации выпускников вузов на рынке труда

Основным фактором, определяющим возможности устойчивого развития социально-экономической системы на рынке труда для молодых специалистов, является сбалансированная система интересов групп, в частности выпускников высших учебных заведений. На рынке труда России оказалось большое количество «опытного», невысоко квалифицированного персонала, который в свою очередь готов за меньшую заработную плату выполнять работу, на которую претендуют выпускники ВУЗов. Необходимость оценки современного рынка труда и место на этом рынке молодых специалистов после окончания высших учебных заведений обусловливается тем, что в существующих условиях, экономического кризиса, большинство предприятий частного и государственного сектора оказались в затруднительной ситуации. Комплексное социально-экономическое развитие Российской федерации (РФ), субъектов РФ и муниципальных образований невозможно без учёта изменений на рынке труда «молодых специалистов». В России анализ трудоустройства выпускников ВУЗов как специфической общественной группы был предпринят во второй половине 30-х годов (Л. Алексеев, И. В. Кораковский, Н. Петрова, В. Полетаев и др.). Впоследствии в течение длительного времени, вплоть до конца 50-х годов XX века, молодые специалисты не являлись объектом научного изучения. Считалось, что «серьезных проблем у выпускников ВУЗов, как и в целом у советской молодёжи не существует». Таким образом, очевидно и бесспорно, что исследования, направленные на разработку методов комплексной оценки совмещения интересов общества, государства и выпускников ВУЗов относятся к наиболее приоритетным и актуальным научно-экономическим программам [5].

Вступающей на рынок труда группа выпускников ВУЗов – молодых специалистов является наиболее уязвимой. Это обусловлено тем, что вузовские выпускники не имеют достаточного социального опыта и поэтому менее конкурентоспособны. Во первых такая точка зрения не нова. А именно – интерес есть отражение объективного в сознании людей и он может быть более или менее точным. Вторая точка зрения – интерес есть побудительный мотив трудовой деятельности, и чем полнее он отражает потребности, тем действеннее. Тогда «материальные стимулы – это заинтересованность работников в получении за свой труд материальных и культурных благ» [7].

Целью представленных исследований является: разработка научно обоснованных теоретических, методических, организационных положений и практических рекомендаций по оценке «социально-экономических интересов» трех групп: «Государство», «Общество» и «Выпускник ВУЗов».

Группа «интересы государства» связана в первую очередь с целевым использованием средств, отдачей, суммой налоговых поступлений, реализацией экономического потенциала страны. Государству как совокупность системы управления граждан, интересы которых оно призвано удовлетворять и защищать, необходимо оценивать и предвидеть будущее страны, то есть обеспечить устойчивость развития. Парадигма устойчивого развития основана на доктрине воспитания и образования личности, с учётом актуальности многовариантного будущего. Рассмотрение трудоустройства молодых специалистов должно быть неотрывно от рынка образования и рынка труда. Но изучение этих рынков как единого целого, объединившего характеристики обеих рыночных структур, невозможно, так как неправомерно отрывать ключевые компетенции выпускника и делать их субъектом другого рынка [6].

Разница между общественными и государственными интересами заключается в их противоположных направленностях. Так как общественные интересы – это не просто совпадение индивидуальных заинтересованностей и интересов общества, это некая отдельная мотивация. Интерес государства, связан с тем, что оно преследует реализацию своих направлений, а именно, целевое использование денежных средств подготовки специалистов с высшим образованием, и вместе с этим улучшение общеэкономического состояния страны. Государство выступает в роли инвестора или акционера и заинтересовано в прибыли, которую можно получить с предприятий. Государство, также, заинтересовано в снижении транзакционных издержек, связанных с процессом переподготовки и трудоустройства молодых специалистов [4].

Основная задача общества заключается в том, чтобы трудоустройство и получение образования совпадало с желанием реализовать потребности специалистов. Группа «интересы общества» связана с повышением общего культурного и интеллектуального уровня населения, с реализацией потребностей населения, снижением межклассовых и межнациональных напряжений, решения общественных задач и целей. Кроме того, общество может преследовать цель – решение социальных проблем, научно-технического прогресса и снижение преступности. В группу общественных интересов также входят желания предпринимателей и руководителей предприятий, заинтересованных в высококвалифицированных работниках.

К группе «мотивация выпускника» относятся: интерес к профессии, материальная заинтересованность, престижность профессии, её духовность (связанные с проявлением коммуникативных навыков). Непрофильный выбор специальностей в этом случае может быть связан с потерей интереса к профессии в ходе обучения, в связи с переоценкой своих намерений (мотиваций)[1,2].

Изучаемые закономерности влияния факторов представленных в табл.1 на эффективность взаимодействия изучаемых групп – выпускники ВУЗов, государство и общество в общем виде описывается функцией y. Функция y представляет собой комплексную регрессионную модель соответствующих показателей [8]

y = j (c₁, c₂, c₃, ...c_m, F, g),

где c₁, c₂, c₃, ...c_m– факторы, воздействующие на функцию y; F и g – внутренние «шумы» т. е. факторы, которые влияют на показатели, но трудно определимые, например, погрешности в расчётах, скрываемые и искажённые данные в отчётах, эмоциональный фон и т. п. [11].

Выбор факторов производился по принципу экспертной оценки воздействия на параметры [12], характеризующие выявленные закономерности мотивированного взаимодействия выпускников ВУЗов, государства и общества. Выбрать фактор, значит определить способ воздействия на исследуемые параметры. Ранжирование факторов заключается в упорядочении и группировке по классификационному признаку «списка» факторов по ожидаемой степени их влияния на параметры. Привлечение для ранжирования возможно широкого круга специалистов, позволяет уменьшить субъективизм ранговой оценки [9,10]. Принятый список факторов (табл.1) в сочетании с разработанными параметрами оптимизации по мотивационному признаку принятия решений той или иной группы, выпускника, государства и общества следующий.

1.        ИКв_(Тр.Ус) – индекс удовлетворения трудовой деятельностью (трудоустройство выпускников по соответствующей квалификации). Характеризует интерес государства и молодого специалиста – сочетание интересов выпускников во взаимодействии с государством

,

где  – логарифмический показатель, учитывающий уровень затрат на образование; ЗОб_вуз  – государственные бюджетные затраты на обучение в ВУЗе по соответствующей отрасли; ЗОб_ВУЗ – бюджетные минимальные затраты на обучение в ВУЗе по соответствующей отрасли (пороговая величина – «порог восприятия»); N_вып – количество выпускников ВУЗа; n_{ув(н/ТрУс)} – количество уволившихся выпускников ВУЗов или нетрудоустроенных по специальности (эквивалент числу трудоустроенных выпускников по соответствующей специальности –

N_ТрУс= N_вып – n_{ув(н/ТрУс).}

2.          – квалификационный индекс трудоустройства молодого специалиста (МС) по соответствующей «приобретённой квалификации» заработной плате (ЗПл_МС) (удовлетворяющей или не удовлетворяющей – интерес выпускника). Мотивации государства, выпускников и общества – взаимный интерес

,

где  – логарифмический показатель, учитывающий уровень заработной платы молодых специалистов, работающих по специальности;   ЗПл_мс – заработная плата МС;  ЗПл_мс(min)  – минимальная заработная плата МС (пороговое значение – «порог восприятия». За «порог восприятия», принята величина прожиточного минимума соответствующего периода РФ.

3.         Интерес выпускников во взаимодействии с государством (работодателем) характеризует ИПр_проф – индекс «престижности» профессиональной деятельности МС

,

где  – логарифмический показатель учитывающий уровень валового внутреннего продукта на человека (ВВП) РФ на период оценки; ВВП – валовой внутренний продукт РФ оцениваемого периода в долларовом эквиваленте; [ВВП_(min)]– минимально возможная величина ВВП РФ, так называемый «порог восприятия», определяемый как

,

где  ВВП_(max) – максимально возможная величина ВВП, «Болевого порога», установленного как постоянная величина ВВП на основе ППС – паритета покупательной способности валют на душу населения страны, (в работе приняты данные Норвегии оцениваемого периода); К_ВУЗ(5)– конкурс при поступления в ВУЗ за последние 5 лет;  К_ВУЗ(15) –  конкурс при поступления в ВУЗ, (принят как постоянная максимально возможная величина за последние 15 лет).  Интерес государства (работодателя). Мотивация характеризуется индексом ИУдПр_ТрУс – удовлетворение предложений в трудоустройстве

,

Где N_Пред  – предложения работодателю МС – эквивалент конкурса (эквивалент резюме); N_ВАК– предложение работодателем вакансий рабочих мест.

4.         Интерес государства (работодателя). Мотивация характеризуется индексом ИВАК_ТрУс – индекс вакансий по трудоустройству

,

где N_BAK – количество вакансий рабочих мест.

5.         И_ТрУс – индекс заинтересованности в трудоустройстве (профессии). Характеризует интерес «выпускников» во взаимодействии с «обществом и государством»

.

6.        ИЗОб_ВУЗ – индекс затрат на образование в ВУЗе. Интерес государства и общества

.

7.         ИЗПпод – индекс затрат на переподготовку. Транзакционные издержки. Характеристика заинтересованности государства и общества в переподготовке и повышении квалификации персонала

,

где  – логарифмический показатель учитывающий уровень затрат на переподготовку (или повышение квалификации);  – государственные бюджетные затраты на переподготовку и повышения квалификации;  – государственные бюджетные минимальные затраты на транзакционные издержки;   – коэффициент частоты переподготовленного персонала (количество переподготовленных специалистов, приходящихся на 1000 выпускников, которые имеют потребность в переквалификации).

Во многих задачах исследователь априорно предполагает [9], что при моделировании процесса (процессов) достаточно ограничится линейной моделью или моделью с линейными членами и частью возможных взаимодействий. Особенно типичная такая ситуация для многофакторных (более 4-х) задач. В этом случае уместно отметить следующее:

чем больше величина n, тем меньше обычно объём априорной информации; маловероятно влияние тройных и более взаимодействий факторов; на первой стадии многофакторного эксперимента обычно только намечается направление движения к оптимуму и достаточно аппроксимировать исследуемую часть поверхности отклика y (x_i) плоскостью.

С ростом n быстро возрастают сроки и стоимость сбора информации (эксперимента). И при условии соблюдения адекватности показателей, определяющих сочетание интересов выпускников, государства и общества функция показателей для случая модели второго порядка, будет иметь вид:

,

где а₀, а₁, а₂, b_i, – коэффициенты функционального ряда при переменных t,x_i.

После обработки результатов на ЭВМ с уровнем значимости a=0,05 по программе «Plan-ex» (разработанной авторами), выявлены закономерности от исследуемых факторов в виде регрессионных уравнений параметров оптимизации по мотивационному признаку принятия решений исследуемых групп: выпускник, общество, государство. При условии, определяющих параметры оптимизации на рис. 1. 2 представлен варианты графической их интерпретации в трёхмерном измерении, (в качестве примера) химической отрасли в виде обобщённого показателя («интегральная оценка»). Поверхности откликов (рис. 1) характеризуют закономерности влияние исследуемых факторов: а – отклик по шкале ИКв_ЗПмс – индекс трудоустройства молодого специалиста (МС) по соответствующей «квалификации» заработной плате (ЗПмс) и индекс ИУдПр_ТрУс – удовлетворение предложений в трудоустройстве; б – отклик по шкале ИЗОб_ВУЗ – индекс затрат на образование в ВУЗе и ИПр_проф – индекс «престижности» профессиональной деятельности.

Определение относительных значений показателей считают необходимым, так как состояние «объекта» характеризуется показателями, которые хотя и имеют одинаковую размерность (относительные величины) оцениваются в большом числовом диапазоне – от тысячных долей единицы до целых десятков единиц. Поэтому все показатели приводятся к единой системе измерения, в которой они могут быть сравнимы друг с другом. Одной из таких систем является система безразмерного (нормированного) относительного исчисления. В представленной работе для каждого показателя Y_i (i = 1…n) определены наилучшие значения (максимальные) – Yi_max при достижении которого объект принимает наилучший (максимальный) критерий оценки.

Рис.1. Фрагменты построения графической интерпретации модели химической отрасли в виде поверхностей отклика при фиксированных значениях: затраты на образование в ВУЗе – ЗОб_(ВУЗ) = 767 $/чел (эквивалент ВВП=17900 $/чел); затраты на переподготовку (транзакционные издержки) – ЗПпод_{(ТрАкИз)} = 5857 $/чел.

Таким образом, в результате реализации планов многофакторных экспериментов представляется возможным получение регрессионных моделей всех критериев оценки, характеризующих влияние изучаемых факторов на выбор и реализацию решений выпускников ВУЗов, государства и общества. Степень изменения показателей оценки изучаемых объектов, выражены обобщёнными относительными («интегральными») критериями в пределах единицы

 ,

где ОП_i – обобщённый («интегральный») показатель; Y_i – оцениваемая (исследуемая) величина функции отклика показателей оптимизации по мотивационному признаку исследуемых групп: выпускник, общество, государство; – максимальная величина функции отклика.

Обобщённый показатель при идеальных условиях наиболее успешного сочетания параметров оптимизации должен удовлетворять условию   

Таблица 1

Уровни и интервал варьирования исследуемых факторов по группе отраслей

* Уровень затрат на образование – логарифмический показатель, учитывающий реальные и минимальные (min) граничные значения заработной платы МС («ЗП_min – так называемый, «порог восприятия» – минимальная заработная плата МС в условиях РФ приравненная к прожиточному минимуму соответствующего периода).

** Уровень валового внутреннего продукта – логарифмический показатель учёта «пороговых величин» по «max и min ВВП». Учитывает реальные и минимальные (min) граничные значения ВВП («ВВП_min, так называемый, «порог восприятия» – минимальное значение ВВП в условиях РФ).

По разработанным математическим моделям обобщённых показателей произведен анализ мотивированного выбора групп по отраслям: транспорта, металлургии, строительства и сельского хозяйства. И дальнейший анализ полученных моделей, которые имеют множество решений, удобно производить в сечениях плоскостей функций откликов спроецированных на ось N_вып (эквивалентные оси Nпред и К_ВУЗ) и ось n_{ув(н/ТрУс)}   (эквивалент оси N_ВАК) – номограммы изоуровней (рис.2) при совместном решении системы всех уравнений.

На номограмме (рис.2) точками 1, 2, 3, обозначены зоны (выделено тенью), где сочетание всех величин критериев оптимизации соответствуют условиям, удовлетворяющих все группы: выпускник, общество, государство. Факторы, определяющие «оптимальную» взаимосвязь оцениваемых групп, имеют следующие значения. При фиксированных величинах ВВП/чел=17900 $/чел (552617,8 руб/чел. – данные на февраль 2013 года по курсу валют 30,873 руб/$, 40,136 €/чел.) и транзакционных издержек ИЗПпод=5857 $/чел., количество выпускников ВУЗов должно составить N_Вып= 420000…530000 чел. при соответствующем конкурсе при поступлении в ВУЗ – К_Вуз=1,39…1,54 (т.т. 1 и 2 номограммы «а»). Заработная плата МС в этом случае составит ЗПл_мс=17678 руб,  (в долларовом эквиваленте – 573 $/чел).

Если результат хозяйственной деятельности государства привёдёт к увеличению ВВП, например до 24650 $/чел, то в этом случае станет возможным увеличение зарплаты МС для рассматриваемой отрасли, до 24344 рубля (789 $/чел). Очевидно, что при сохранении затрат на переподготовку в размере ИЗПпод=5857 $/чел, потребуется увеличить затраты на образование в ВУЗе до 1056 $/чел. (т.т. 1…3 номограммы «б»). Существующие показатели индексов анализируемых отраслей расположены на номограмме вне оптимальной зоны (т. т. 4…6).

Таким образом, разработанные модели позволяют не только анализировать взаимодействия интересов различных групп, но и осуществлять поиск решений, способствующий удовлетворять их интересы (государства, общества и выпускников ВУЗов). По системе «интегральных величин» т. е. показателей, характеризующих современное состояние групп, произведено сопоставление отраслей по заданным обобщённым величинам (табл.2).

По определённым (расчётным) величинам порога обобщённых показателей (см. табл.2) произведена градация отраслей, для которых производится подготовка специалистов. Расчёт величин «порога» обобщённого показателя производился по математическим моделям при условии, когда отрасли функционировали при наиболее неблагоприятных сочетаниях параметров оптимизации по мотивационному признаку принятия решений. Т. е. сочетания показателей удовлетворяли условию, когда ОПi > 0.

Минимальная «оптимальная величина» обобщённого показателя составляет 0,08 для сельскохозяйственной отрасли (табл.2). Для наиболее успешно функционирующей отрасли, пищевой, обобщённая величина показателей равна 0,156.

Результаты исследования показали, что практические шаги, которые необходимо предпринять будут очевидны. В тоже время может выявиться неполнота тех или иных практических действий или необходимость их пересмотра. Тогда, совершенно очевидно, что придётся корректировать модель и снова произвести какие-либо действия из завершённых этапов. Если произвести ранжирование отраслей соответствующих групп по «порогу» ОбП, то из анализируемых отраслей к наиболее успешно функционирующим можно отнести – пищевую, химическую и отрасль лёгкой промышленности. Величины обобщённого («интегрального») показателя составят ОбП=0,156…0,100 (табл.2).

К «стагнирующей» отрасли можно отнести с большой долей условности, сельскохозяйственную, где величина ОбП=0,080. Кроме того, необходимо отметить и то, что разработанный метод позволяет определить (рассчитать) нормативные натуральные значения – "Натур Зн" факторов, оказывающих влияние на эффективность взаимодействия изучаемых групп – выпускник ВУЗа, государства и общество (табл.2).

Табл.2

Оценка отраслей РФ по "ОбП" с вариантом оптимизации

*"Порог ОбП" – минимальные значения обобщённого показателя, когда отрасли могли бы функционировать.

**"Optimum"– значение обобщённого показателя, характеризующего границу оптимальной величины, где отрасли могли бы функционировать

Литература

1.      Гурлев В.Г. Социально-экономическая мотивация выпускников вузов на рынке труда / Т. С. Хомякова, В. Г. Гурлев // Аудит и финансовый анализ. – М.: Москва, № 5-2013,с.170-178.

2.      Гурлев В.Г., Голиков Ю.А. Оценка социально-экономической мотивации выпускников ВУЗов на рынке труда. / В.Г Гурлев. , Ю.А. Голиков // Наука ЮУрГУ: материалы 66-ой научной конференции. Секция экономика, управление и права. – Челябинск, ИЦ ЮУрГУ, 2014 г.

3.      Gurlev V.G To the question of assessment economic condition of the enterprises of housing and communal services on the basis of organizational and mathematical models / V.G. Gurlev, T.S. Khomyakova, Golikov // European Science and Technology: 3nd International scientific conference. Bildungszentrum Rdk e.V. Wiesbaden 2012. Bildungszentrum Rdk e.V. Wiesbaden 2012. P.422-437

4.      Бортник Е.М. Управление связями с общественностью. – М.: ФБК–Пресс, 2007. С. 127.

5.      Бияков О.А., Коломарова Н.Ю. Региональные экономические интересы и проблемы их согласованности. – Кемерово: КГТУ. – 2003,116 с.

6.      Состояние и развитие областной системы образования. Публичный доклад Министерства образования и науки Челябинской области / под ред. А.И. Кузнецова. – Челябинск, 2012. – с. 69.

7.      Что показал опрос Росстата об отношении россиян к труду» - Российская газета – Федеральный выпуск №5857 (184),URL: http://rg.ru/2012/08/13/laykam.html

8.      Гурлев В.Г. Выпускники ВУЗов и оценка их мотивации при трудоустройстве. / В.Г. Гурлев и др. //материалы: Международный e-симпозиум ES-Э-2013-01 секция-Математические и инструментальные методы экономики: теория, методология, практика.

9.      Гурлев В.Г. Разработка и реализация программно-математического комплекса экономической оценки и управления жилищно-коммунальным хозяйством. /В.Г. Гурлев, Т. С. Хомякова, // Региональная экономика: теория и практика: ООО издательский дом «Финансы и кредит» , 8(191) – 2011, (с.38-41)

10.  Хомякова Т.С. Использование математического моделирования в управлении развитием предприятия (на примере жилищно-коммунального комплекса) / Т. С. Хомякова, В. Г. Гурлев // Управление развитием предприятия в условиях предпринимательской экономики: Коллективная монография / под ред. С.И.Кухаренко, Т.А. Шиндиной. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2010.-160с.(с. 137-150).

11.  Хомякова Т.С. Разработка организационно-математического моделирования при оценке экономического состояния и деятельности предприятий жилищно-коммунального хозяйства / Т. С. Хомякова, В. Г. Гурлев // Аудит и финансовый анализ. – М.: Москва, № 2-2012,с.151-157.

12.  Хомякова Т. С. Оценка экономического состояния предприятий ЖКС на основе обобщенного (интегрального) показателя / Т. С. Хомякова, В. Г. Гурлев // Наука ЮУрГУ: материалы 64-й научной конференции. Секция экономики, управления и права. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011.-Т. 3.-266 с. (149с.)