Состояние и тенденции технического обеспечения производства продукции растениеводства

В статье дана оценка состоянию и тенденциям сокращения техники, оценены уровень обеспеченностью и нагрузка на технику, выявлены основные проблемы сдерживающие модернизацию основных фондов в сельскохозяйственном производстве.

Ключевые слова: сельское хозяйство, растениеводство, обеспеченность техникой, нагрузка на технику, коэффициент обновления, государственная поддержка, Курская область.

На современном этапе развитие сельского хозяйства в регионе в значительной степени определяется состоянием и уровнем развития материально-технической базы растениеводства, количественный и качественный состав которого обуславливает индустриальный уровень развития сельскохозяйственного производства области, его эффективность и конкурентоспособность. Сегодня хозяйства этой отрасли испытывают острый дефицит специализированной техники и других материальных ресурсов. И хотя проделана большая работа по организации производства такой техники на российских промышленных предприятиях, она остается невостребованной из-за отсутствия денег у потребителей. Технический потенциал ее в переходный период катастрофически уменьшился. Парк основных специальных машин предельно изношен физически и не обновляется более 15 лет. Почти половина машин не принимает участие в полевых работах из-за технической неисправности.

Экономические реформы в АПК России и возникшие в связи с этим экономические и организационные условия, сделали невозможным процесс простого и тем более расширенного воспроизводства основных фондов и технической базы, в частности. В целом по стране произошло сокращение численности машинно-тракторного парка в 2-3 раза. Эта негативная тенденция касается и сельхозтоваропроизводителей Курской области. Так, только за 2003-2008 гг., причем относительно удачных в экономическом смысле для сельхозтоваропроизводителей, энергетические мощности в сельхозпроизводстве области сократились на 35,9 %, количество тракторов — на 36,2 %, а зерноуборочных комбайнов — и вовсе почти в 2 раза [5].

В 2007-2008 гг. наметился перелом в развитии растениеводческих направлений: повысилась эффективность и устойчивость, возрос уровень интенсификации, увеличилась государственная поддержка и доступность кредитных ресурсов. При всем этом продолжает происходить сокращение численности основных видов техники: количество тракторов за период 2008-2012 гг. сократилось на 18,1 %, зерноуборочных комбайнов — 23,7 %, кормоуборочных — 28,6, свеклоуборочных –27,9 (таблица 1). В то же время следует отметить, что в производство вводятся более технологичные машины, производительность которых значительно выше, чем у выбывших устаревших видов техники.

Таблица 1

Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях Курской области в 2008-2012 гг.

Источник: Рассчитано автором на основе данных комитета АПК Курской области

В изучаемый период времени сельские товаропроизводители сумели увеличить площади посевов сельскохозяйственных культур на 247,4 тыс. га или 20,4 %. С одной стороны, это обуславливает снижение показателей обеспеченности и рост нагрузки на имеющуюся технику (пашни на 1 трактор на 51 га, зерноуборочных комбайнов — на 98 га, картофелеуборочных — 137 га, свеклоуборочных — 208 га), что приводит к их более интенсивному использованию, более быстрому износу техники, требуя ускоренной амортизации (таблица 2). Увеличиваются и затраты на ремонт техники, находящейся у сельхозпроизводителей Курской области, составившие в 2012 г. 162,4 млн. руб., требуются дополнительных затрат на поддержание машинно-тракторного парка в работоспособном состоянии, при этом 20 % техники не принимает участия в полевых работах из-за высокой степени износа [1].

Таблица 2

Обеспеченность техникой сельскохозяйственных организаций Курской области в 2008-2012 гг.

Источник: Данные статистической отчетности Курской области

С другой стороны в странах с развитым сельским хозяйством также наблюдается тенденция сокращения численности сельскохозяйственных машин. Однако, в этом случае, это не следует расценивать как снижение технической оснащенности аграрного производства, поскольку сокращение машинно-тракторного парка происходит на фоне смены поколения машин, совершенствования их конструкции, повышения надежности, качества, комфортности, производительности и т.д., что является одним из показателей инновационного развития.

Поэтому при оценке наличия и обеспеченности техникой необходимо учитывать также качественное состояние парка техники: физический и моральный износ, а также технико-экономические параметры имеющейся техники. Необходимость такой оценки обусловлена еще и тем, что осуществление инновационных преобразований в сельском хозяйстве невозможно на основе устаревшей низкопроизводительной техники. В результате значимым показателем, характеризующим инновационное развитие сельскохозяйственного производства, выступает коэффициент обновления машинно-тракторного парка высокотехнологичными и более эффективными агрегатами [4].

Следует отметить, что в изучаемом периоде коэффициент обновление превосходит коэффициент выбытие и выше аналогичных показателей 90-х и первой половины последнего десятилетия. В то же время приобретение техники, даже не смотря на государственную поддержку, осуществляется преимущественно более крупными производителями, инвестиционными компаниями и агрохолдингами. Большая часть остальных сельских товаропроизводителей не имеют возможности обновлять свой парк новой техникой, зачастую приобретая ее лишь на вторичном рынке (50-70 % общего числа приобретаемой техники). Именно это не позволяет преодолеть продолжающееся сокращение количества техники, препятствуя вводу в производство неиспользуемой пашни и переходу отрасли растениеводства к развитию производства по инновационному пути [2].

Таблица 3

Обновление машинно-тракторного парка сельскохозяйственных организаций Курской области в 2008-2012 гг.

Источник: Рассчитано автором на основе данных комитета АПК Курской области

Прекрасно понимая экономическую целесообразность повышения уровня своего технического обеспечения большинство хозяйств не имеют возможности закупать необходимую технику. Основная проблема, сдерживающая техническое перевооружение сельского хозяйства страны, заключается в крайней ограниченности финансовых ресурсов, которыми располагает эта отрасль народного хозяйства. Поэтому ей следует оказывать финансовую поддержку, в том числе проводить технологическую и техническую модернизации за счет средств федерального и регионального бюджетов [3].

В этой связи, мы считаем, что поддержку государством производственной сферы страны в целом можно эффективно осуществлять, создавая максимально благоприятные условия для роста инвестиций, путем рефинансирования коммерческих банков под доступный для производственных предприятий (в том числе и аграрной сферы) процент и на сроки, соответствующие длительности научно-производственного цикла в инвестиционном комплексе. Расширение и удлинение рефинансирования коммерческих банков на универсальных единых условиях при снижении ключевой процентной ставки до уровня рентабельности предприятий инвестиционного сектора позволит найти необходимые для модернизации сельскохозяйственного производства и связанных с ним отраслей кредитные ресурсы

Литература:

1.       Беспахотный, Г.В. Организационные структуры модернизации сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. — 2010. — № 12. С. 11-15.

2.       Зюкин Д.А. Перспективы развития сельскохозяйственного производства Курской области / Д.А. Зюкин, О.В. Святова, Н.А. Пожидаева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 7. С. 23-25.

3.       Зюкин Д.А. Пути государственной поддержки материально-технической базы зернового хозяйства Курской области // Аграрный вестник Урала. 2011. № 5. С. 82-83.

4.       Пожидаева Н.А. Обоснование приоритетных путей инновационного развития сельскохозяйственного производства: Монография / Н.А. Пожидаева, Д.А. Зюкин. — «Деловая полиграфия», — 2014. 188 с.

5.       Салтык И.П. Развитие материально-технической базы зернопродуктового подкомплекса / И.П. Салтык, Д.А. Зюкин // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 41. С. 14-21.