Развитию науки и практики анализа финансового состояния способствует множество возникающих проблем, которые требуют своевременного разрешения. В настоящее время проблемы анализа финансового состояния предприятия в совокупности определены: различной терминологией анализируемых показателей; проблемой идентификации, группировки статей баланса и других форм бухгалтерской отчетности предприятия для нужд их анализа; проблемой информативности бухгалтерской (финансовой) отчетности; несовершенной нормативно-правовой средой и недостатками российской системы бухгалтерского учета и отчетности; недостаточной разработанностью некоторых аспектов финансового анализа; отсутствием интегральной оценки деятельности хозяйствующего субъекта; отсутствием возможности оценить уровень менеджмента предприятия; сложностью позиционирования субъекта анализа финансового состояния.
Проблема идентификации, группировки статей баланса и других форм бухгалтерской отчетности предприятия для нужд их анализа обуславливается определенной формой официальной бухгалтерской отчетности, являющейся основным источником сведений для анализа. Во-первых, периодическая смена форм бухгалтерской отчетности создает постоянные трудности, поскольку аналитик естественно подстраивает свои расчеты под реформированные формы. Во-вторых, сама группировка в данных публичной отчетности не всегда удобна или пригодна для анализа. Некоторые авторы для расчета показателей ликвидности, финансовой устойчивости предлагают не корректировать разделы баланса, другие же считают нужным уточнять их, и, соответственно, вносят в расчет коэффициентов значительные коррективы, что существенно усложняет все вычисления.
Проблема информативности бухгалтерской отчетности является следствием предыдущей проблемы. Имеется ввиду возможность получить на основе бухгалтерской отчетности полезную информацию для анализа. Реформирование бухгалтерской отчетности в 2003 и 2010 годах привело к тому, что из баланса исчезла расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, запасов организации. При этом отменена форма № 5, в которой приводилась расшифровка значительной части статей бухгалтерского баланса, в том числе отражалась информация по суммам просроченной задолженности. Снижение информативности бухгалтерской отчетности лишает возможности оценить качество дебиторской и кредиторской задолженности.
Из отчетной формы о финансовых результатах исчезли раздельные данные о прочих операционных и внереализационных доходах (расходах). Они обобщены в прочие доходы и расходы. Это значительно снизило информативность отчетности, поскольку по некоторым предприятиям строка прочие операционные доходы была соизмерима с выручкой, а операционные расходы - с себестоимостью. Фактически для проведения анализа в этом случае недостаточно данных отчетной формы и необходимо прибегать к внутриучетным данным.
Результаты финансового анализа также основываются зачастую на не вполне достоверной (искаженной) информации, которая может быть искажена в силу различных причин, которые носят как субъективный, так и объективный характер. Российские специалисты очень часто занижают или скрывают любыми ухищрениями полученные доходы (прибыль). И, в данном случае, чтобы оценить достоверность исходной информации и получить реальные результаты финансового анализа требуется данные независимого аудита, который позволит выявить преднамеренные и непреднамеренные ошибки.
Наряду с отмеченными проблемами, в настоящее время имеет место достаточно слабая разработанность некоторых аспектов финансового анализа. Рассмотрим, например, анализ денежных потоков, который обычно ограничивается анализом отчета о движении денежных средств. Такой анализ не представляет никакой информации, кроме сопоставления годового денежного потока от текущей инвестиционной и финансовой деятельности. В то же время первичная финансовая информация остается практически недоступной для аналитика. Авторы излагают методики анализа потока денежных средств, основывающиеся на расчете и оценке соответствующих коэффициентов [2,с.122]. Однако данные публичной бухгалтерской отчетности предполагают возможность расчета таких коэффициентов один раз в год, что сводит ценность анализа к нулю.
Общеизвестно, что рассчитать денежный поток можно как прямым, так и косвенным методом. Причем для расчета денежного потока предприятия прямым методом требуются в основном данные первичного бухгалтерского учета, а для расчета косвенным методом достаточно данных официальной бухгалтерской отчетности. Автором О.В. Ефимовой приводится методика расчета денежного потока прямым и косвенным методом со ссылкой на источник информации по каждой составляющей потока (оборот по дебету, кредиту определенных счетов для расчета прямым методом, бухгалтерский баланс, отчетная форма о финансовых результатах - косвенным методом) [3, с.137]. В процессе финансового анализа очень часто рассчитывается поток движения денежных средств косвенным методом и сравнивается с теми цифрами, которые дают предприятия в отчетной форме о движении денежных средств. Но результаты анализа в большинстве случаев оказываются неудачными, полученные расчетные цифры не совпадают с данными отчетности. При этом методику расчета проверить стороннему аналитику практически невозможно.
Проблемы анализа финансового состояния усложняются отсутствием интегральной оценки деятельности организаций, на основе которой можно в целом определить финансовое состояние, степень его ухудшения или улучшения по сравнению с прошлыми периодами, в сравнении с нашими конкурентами. При этом ни один частный показатель (прибыль, выручка, рентабельность) не может помочь дать ответ на этот вопрос. Очень часто однозначная оценка финансового состояния хозяйствующего субъекта требуется, когда надо решить проблему финансирования, распределения определенного бюджета в условиях его ограниченности. Западные интегральные показатели, которые используются многими отечественными аналитиками для оценки вероятности банкротства компаний, также не соответствуют российской практике. Итак, в настоящее время назрела необходимость интегральной оценки финансового состояния. Она представляет собой некий латентный показатель, который невозможно измерить непосредственно, но можно попытаться конструировать и использовать в практике анализа, оценки и прогноза.
Значительно снижает эффективность финансового аналитика несовершенство нормативно-правовой среды. А от качества нормативно-правовой среды во многом зависят результаты анализа, определяющие способность предприятий успешно реализовывать стратегические приоритеты своей деятельности. Если предприятие стремится к достижению финансовой устойчивости, ему необходимо работать в условиях надежной, долговременно управляемой системы, обеспечивающей стабильный и последовательный подход к принятию стратегических решений [4, с.198]. Между тем, несмотря на серьезные улучшения, произошедшие в России в последние годы, деятельность регулирующих органов еще не всегда эффективна, а их решения не вполне обоснованы.
Следует отметить и те сложности, которые связаны с позиционированием субъекта анализа. Анализ финансового состояния может проводиться с различных позиций (по правилам проведения арбитражными управляющими финансового анализа предприятия, по методике Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству РФ, по методике Федеральной налоговой службы) на основе различного объёма доступной информации, что приводит к расхождениям в определении однотипных показателей.
В современной теории и практике анализ финансового состояния предприятия проводится на основе расчета и оценки финансовых коэффициентов [1]. Коэффициентный анализ, используемый в настоящее время в чистом виде, вызывает значительное количество неточностей в оценке финансового состояния и подвергается обоснованной критике многими специалистами. По нашему мнению, финансовое состояние организации следует анализировать не только с позиций соотношения частей баланса. Следует в большей мере учитывать техническую, технологическую составляющую при анализе, возвращаться к анализу выполнения производственной программы, незавершенного производства, более подробному анализу затрат, в том числе в разрезе отдельных подразделений и продуктов, анализу наличия и использования основных средств. Помимо этого, при оценке платежеспособности предприятия и его финансовой устойчивости необходимо учитывать специфику и условия функционирования анализируемого предприятия, определяющие структуру активов и пассивов.
Перечисленные проблемы анализа финансового состояния не являются исчерпывающими. Каждый квалифицированный аналитик может присоединить к этому списку еще ряд других. Нам представляется, что обозначенные проблемы определят направления развития финансового анализа на ближайшую перспективу.
Литература:
1.Российская Федерация. Распоряжение. Методические положения по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса [Электронный ресурс]: №31-р утв. Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994г. // Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/
2.Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента [Текст] / И.А. Бланк. - Т.2. - М.: Ника - Центр, 2009. – 169с.
3.Ефимова, О. В. Анализ финансовой отчетности [Текст]/ О.В.Ефимова, М.В.Мельник, Е.И.Бородина. - 4 изд,, перераб. и доп. - М.: Изд-во Омега-Л, 2008. - 451 с.
4. Насакина, Л.А. Основы информационного обеспечения стратегического управления предприятием сферы услуг [Текст] / Л.А. Насакина // Наука - промышленности и сервису. – Тольятти, 2012. - № 7. С. 197-203.
5. Насакина, Л.А. Развитие учетно-аналитического обеспечения управления устойчивым развитием хозяйствующих субъектов на основе международного опыта [Текст] / Л.А. Насакина // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. – Тольятти, 2011. Т. 1. № 2. С. 357-359.
