Отечественный опыт применения технологий предвидения будущего

Прогнозирование показателей развития хозяйствующего субъекта представляет собой сложный многоступенчатый процесс, в ходе которого решается множество различных задач. Существуют интуитивные и формализованные методы прогнозирования.

Количественные методы прогнозирования, построенные на линейной экстраполяции данных, использующих математический аппарат и статистику, дают адекватные прогнозы лишь на ограниченном временном интервале, а в современных российских условиях — не сбываются даже краткосрочные прогнозы. С увеличением горизонта прогнозирования дисперсия любой количественной характеристики, аппроксимируемой случайной величины, неизбежно возрастает до неприемлемых значений, которые лишают прогнозные оценки практической ценности.

Специалисты постепенно пришли к выводу, что для процессов, которые невозможно математически описать, целесообразно применять интуитивные методы прогнозирования. Использование данных методов дает возможность получить прогнозную оценку состояния развития объекта в будущем независимо от информационной обеспеченности. В основе качественных методов прогнозирования лежит сочетание многоэтапной процедуры проведения экспертных оценок и анализа суждений привлеченных высококвалифицированных экспертов в тех или иных областях знаний с применением количественных методов оценки и обработки полученных результатов.

Одним из популярных в последнее время инструментов получения качественных оценок является технология форсайта. Однако в контексте российских культурно-исторических традиций существуют сложности с пониманием сущности форсайта. Для многих сложно определить место данной технологии в привычной для нас системе координат. Необходимо отметить, что сегодня появляется все больше работ, в которых уже много сделано для культурологического осмысления форсайта [1]. Но главное все-таки еще предстоит сделать.

Форсайт не прогнозирование, не его форма, разновидность или стадия. Форсайт представляет собой определенную методологию, суть которой состоит не только в прогнозировании будущего, но и в согласованной выработке решений по поводу будущего в выбранной для форсайта сфере. Фактически он решает проблему достижения консенсуса по поводу будущего через согласование интересов различных слоев гражданского общества, порождая тем самым общественную активность [2].

Кроме того, существует и обратный форсайту инструмент − хиндсайт («hindsight»), то есть оценка провалившихся в прошлом проектов, анализ причин их провала — и это тоже дает позитивные результаты: через анализ причины провала каких-либо программ можно постараться избежать неудач в будущем. Иначе говоря, хиндсайт — это ретроспективный взгляд назад, который, несомненно, является важным элементом в построении инновационной системы в России.

Обзор имеющейся информации о состоянии развития форсайт-исследований в нашей стране позволяет сделать вывод, что попытки внедрения этой технологии предвидения совершаются как на федеральном, так и на региональном уровнях, особенно при разработке программ социально-экономического развития страны.

Россия в плане развития практики форсайт-технологии стоит несколько особняком среди европейских стран. Но следует помнить, что в последнее десятилетие советского периода российской истории в стране существовал опыт осуществления проектов, отдаленно напоминающих форсайт.

Наиболее значительным проектом в области научно-технического прогнозирования в СССР была Комплексная программа научно-технического прогресса (КП НТП).

12 июня 1979 года ЦК КПСС и Советом Министров СССР было принято постановление № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ», которое предусматривало разработку КП НТП, рассчитанной на 20 лет (четыре пятилетки) с продлением и корректировкой каждые пять лет. Были разработаны КП НТП на 1981–2000 гг., 1986–2005 гг. и 1991–2010 гг. [2].

Программа состояла из шести блоков (сводных разделов) (рисунок 1).

В комплексной программе научно-технического прогресса СССР:

-          определялись основные пути долгосрочного развития ведущих отраслей и комплексов, эффективность и роль научно-технического прогресса;

-          обосновывались первостепенные направления научных исследований с учетом задач социально-экономического развития страны;

-          обосновывались предложения по совершенствованию размещения научно-технического потенциала и развития науки в регионах страны;

-          обосновывались пути повышения эффективности общественного производства на основе ускорения научно-технического прогресса и совершенствования хозяйственного механизма;

-          обосновывались направления и эффективность научно-технического и экономического сотрудничества с социалистическими, а также капиталистическими и развивающимися странами.

Рис. 1. Содержание КП НТП СССР

Таким образом, КП НТП создавалась для научного обоснования долгосрочной научно-технической и социально-экономической политики государства, для решения экономических и социальных проблем, а также проблем укрепления обороноспособности и позиций страны в мире на основе «всесторонней интенсификации» общественного производства и «рационального использования» природных, материальных и трудовых ресурсов [3].

Кроме того, последняя КП НТП (на 1991–2010 гг.) допускала «различные варианты развития будущего», т. е. фактически оперировала сценарным развитием [2].

Комплексная программа научно-технического прогресса СССР — научная основа формирования долгосрочных и перспективных планов, а также целевых комплексных программ. Задачи КП НТП СССР представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Задачи КП НТП СССР

В 70-е и 80-е годы прошлого века сформировалось понятие «ведомственных барьеров», определяемых интересами и вертикальными связями при установлении плановых заданий и отчетности в соответствии с ведомственной подчиненностью структурных элементов научно-технологического цикла. В связи с чем, для интеграции науки, техники и экономики в рамках воспроизводственного цикла развития было предложено использовать программно-целевые методы решения научно-технических и народнохозяйственных проблем, объединение научных и конструкторских структур с предприятиями-производителями в форме научно-производственных объединений, межотраслевых научно-технических комплексов и технологических центров [4].

Целью разработки комплексной программы НТП и одновременно средством достижения основной цели перехода от экстенсивных к интенсивным методам развития экономики и общества являлось формирование эффективных отношений и связей между структурными элементами полного научно-технологического цикла. Ни один из секторов науки не был способен выполнить весь цикл исследований и разработок полностью даже в рамках одного научного направления. Структурные элементы научно-технологического цикла (НИИ, КБ, научно-исследовательские центры, заводские лаборатории и опытные производства) выполняли плановые задания, которые им устанавливали соответствующие вышестоящие организации.

Постановление об обязательной разработке КП НТП установило новую схему плановых документов в общей системе государственного управления экономикой и научно-техническим развитием: 20 лет — КП НТП, 10 лет — схемы развития и размещения, 5 лет — пятилетние планы. В дополнение к ним параллельно с середины 1970-х годов стали разрабатываться научно-технические программы, а в 1980-е годы –народнохозяйственные программы и программы внедрения, разрабатываемые и утверждаемые Госпланом СССР [4].

Достоинством комплексной программы НТП является утверждение прогрессивных для того времени идей прогнозирования и создание механизма сбора, систематизации и анализа громоздкого материала, а именно: масштабность охвата различных отраслей и сфер общественной жизни; подробный и достоверный анализ состояния и развития прогнозируемых объектов и отраслей, включая проблемные места и ситуации; обеспечение ориентации научно-технического и производственного потенциала на достижение целей социально-экономического развития в долгосрочной перспективе [5].

К недостаткам программы можно отнести: механистичность (экстраполяция существующих тенденций), несистемность прогноза (несогласованность материалов разных разделов и подразделов — последствия ведомственности); отсутствие механизма включения прогнозов в систему принятия решений, их безадресность и неясность назначения, отсутствие рекомендаций по их использованию и сбору информации по реализуемости; не было отмечено эффективных способов учета влияния новых технологий и инноваций на экономический рост и развитие общества. Программа была недоступна широкому кругу заинтересованных в ней специалистов.

Комплексная программа научно-технического прогресса СССР принципиально отличается от форсайта многими существенными признаками (таблица 1).

Все это позволяет говорить о том, что в 1980-е годы в СССР был уже некоторый опыт работы, на основе которого можно было бы пытаться переходить к форсайту. Хотя вся идеология и технология работы была еще советской, административной, закрытой, и сходство КП НТП с форсайтом не следует преувеличивать.

Что касается рамок возникновения форсайта в России, то они видятся специалистам по-разному. Имеется, к примеру, мнение о том, что «первым полноценным форсайтом в России была оценка состояния и перспектив развития критических технологий, осуществленная в 1997–1998 годах», в которой применялся Дельфи-опрос. Следующим форсайтом назван в этом ряду «Сценарный прогноз развития науки и технологий до 2010 года» [1]. Конечно, так классифицировать возникновение форсайта в России можно только в том случае, если отождествить форсайт и прогнозирование.

Фактически, собственно форсайтные программы в России появились лишь в последние десять лет. В 2005–2006 гг. была проведена разработка критических технологий с применением методологии форсайта; в октябре 2006 года в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы» предусмотрена разработка Долгосрочного прогноза научно-технологического развития до 2025 года в формате форсайта; в 2007 году Роснаука выдвинула исследовательскую программу форсайта [6, 7].

Таблица 1

Сравнительный анализ КП НТП и форсайта

Форсайт является самой передовой технологией, которая приходит на смену старым, классическим технологиям. В настоящее время она находится в состоянии зарождения, однако ее роль уже сейчас значительна. Применение новейших технологий предвидения будущего в современных российских условиях не просто желательно, оно — необходимо для успешного функционирования страны, регионов, отдельных ключевых предприятий.

Литература:

1.         Маренков, Н. Л. Система форсайт как комплексный инструмент стратегического управления инновационным развитием экономики России [Текст]: автореферат дис. … док. экон. наук: 08.00.05: защищена 18.03.2008 / Маренков Н. Л. — М., 2008. — 50 с.

2.         Семенов, Е. В. Форсайт как явление культуры [Текст] / Е. В. Семенов // Наука. Инновации. Образование. — 2008. — № 5. — С.129–141.

3.         Тихонова, С. А. Частно-государственное партнерство в решении кадровых проблем развития инновационной деятельности в регионах [Текст] / С. А. Тихонова // Материалы I Международного форума «От науки к бизнесу. Международный опыт развития инфраструктуры инновационной деятельности» (Санкт-Петербург, 2007). — Тверь: Тверской Инно-Центр, 2008. — С.253–258.

4.         Комков, Н. И. Комплексное прогнозирование научно-технологического развития: опыт и уроки [Текст] / Н. И. Комков // Проблемы прогнозирования. — 2014. — № 2. С. 3–17.

5.         Ерошкин, С. Ю. Методические вопросы организации прогнозирования перспективных технологий [Текст] / С. Ю. Ерошкин // Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН.

6.         Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007–2030 гг. (по вариантам) [Текст] / Под ред. В. В. Ивантера, М. Н. Узякова. — М.: Институт народнохозяйтсвенного прогнозирования РАН, 2007. — 51 с.

7.         Дуб, А. В. Инновационные приоритеты в энергетическом машиностроении: опыт отраслевого Форсайта [Текст] / А. В. Дуб, С. А. Шашнов // Форсайт. — 2007. — № 3. — С. 4–11.