Оценка уровня потребления продовольствия как основы обеспечения продовольственной безопасности (на примере Калининградской области)

Сегодня многие субъекты Российской Федерации оказались в ситуации, когда решение проблемы продовольственной безопасности — основная задача не только региона, но и государства в целом. Калининградская область, как анклавно-эксклавная территория, здесь оказалась в наиболее уязвимом положении. Во многом такая ситуация сложилась в результате введенного РФ «продовольственного» эмбарго и прекращения поставок импортного продовольственного сырья, прежде всего, из стран ЕС, что спровоцировало рост цен на продукты питания в области. В среднем цены на продукты питания в Калининградской области с момента введения санкций и по настоящее время выросли на 11%. В этой связи основная задача региона — обеспечить население продуктами питания местного производства в соответствии с концепцией продовольственной безопасности, прежде всего, наращивание производственных мощностей и расширение ассортимента выпускаемой продовольственной продукции.

Так, под продовольственной безопасностью понимается физическое наличие продуктов питания в достаточном количестве, возможность доступа к указанным продуктам питания со стороны домохозяйств с экономической точки зрения, а также потребление продуктов питания в тех количествах, которые необходимы для обеспечения полноценной жизнедеятельности. Экономическая доступность продовольствия предполагает, что все члены домохозяйства располагают достаточными ресурсами для получения продуктов, удовлетворяющих потребность в полноценном питании для ведения здоровой и активной жизни.

Рассматривая объемы потребления продовольствия в области, был выявлен существенные расхождения между статистическими данными по балансам и данными бюджетных обследований [1]. Это не дает возможности объективно оценивать степень сбалансированности рациона питания населения и состояние продовольственной безопасности Калининградской области.

Вообще качество и структура питания жителей определяется величиной потребленных продуктов питания. Так, в 2013 г. по сравнению с 2012 г. наблюдалось сокращение объемов потребления практически по всем видам продовольствия, за исключением молока и молочных продуктов, яиц, сахара и кондитерских изделий (табл. 1).

Таблица 1

Потребление основных продуктов питания на душу населения

жителями Калининградской области, кг [1]

В городской местности больше потреблялось рыбы и рыбопродуктов (на 20 %) яиц (на 15,8 %), овощей и бахчевых (на 11,6 %). В сельской — картофеля (на 39,3 %) и хлебных продуктов (на 19,5 %). Если такая динамика будет продолжаться, то может возникнуть продовольственный кризис — ситуации, в которой обеспечение населения необходимыми продуктами питания в соответствии с физиологическими нормами находится под угрозой, устранить которую в состоянии только государство. Так Институт питания РАМН (ИП РАМН) разработал, а Минздравсоцразвития РФ утвердило нормы рационального питания [2].

Рациональные нормы соответствуют «Нормам физиологической потребности в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации» (МР 2.3.1.2432-08) [3] и представляют собой усредненную величину (расчеты произведены на душу населения) необходимого поступления пищевых и биологически активных веществ, обеспечивающих оптимальную реализацию физиолого-биохимических процессов в организме человека.

Кроме того, потребительская корзина Калининградской области в 2013 г. хотя и была тяжелее среднероссийской, однако по-прежнему по большинству продуктов питания она не дотягивает до современных медицинских норм [4]. И если сравнивать объемы потребления продовольствия с нормами корзины, то ситуация в регионе с продовольственным обеспечением на первый взгляд кажется более чем благополучной. Однако если сравнивать уровень потребления с нормами ИП РАМН, можно заметить значительные диспропорции (табл. 2).

Таблица 2

Рекомендуемые Институтом питания АМН СССР до 1990 г.
и ИП РАМН после 1990 и 2010 гг. размеры среднедушевого потребления

Так, в 2013 г. населением потреблялось ниже: молока и молочных продуктов — на 38,3 кг, картофеля — 20, овощей и бахчевых — 17,8, хлебных продуктов — 3,9, фруктов и ягод —11,2, яиц — 12 шт. Примечательно, что выше нормы было потребление мяса и мясопродуктов (что может говорить, в т.ч. и о возможной необходимости пересмотра уже действующих норм), сладостей, масла и жиров на 35,6, 7,6, 2,7 кг соответственно.

Таким образом, разработанные ИП РАМН современные нормы потребления продуктов питания, прежде всего, направлены на формирование сбалансированного рациона питания населения, в т.ч. Калининградской области.

Как было замечено выше, в 2013 г. наблюдалось сокращение потребления мяса и мясных продуктов, являющихся важнейшим источником белков животного происхождения для организма человека. Потребление же молока и молочных продуктов, яиц, имеющих самый высокий уровень усваиваемости белка, составляло соответственно 88,4 и 95,4 % от нормы [3]. Потребление овощей, фруктов и ягод также не соответствует разработанным ИП РАМН пороговым значениям: 86,3 и 88,2 % от нормы соответственно.

Представленные особенности продовольственного питания не могли не сказаться на уровне общей энергетической ценности и составе питательных веществ в потребляемом жителями области продуктовом наборе. По сравнению с 2012 г. уровень энергетической ценности продуктового набора на одного человека в 2013 г. снизился с 3022,5 до 2937,6 ккал/сут. на человека, что на 6 % ниже порогового значения, установленного ВОЗ в размере 3126 килокалорий. Качественный состав питания также претерпел серьезные негативные изменения, связанные с нарушением его структуры: наблюдается дефицит большинства витаминов и некоторых микронутриентов. Прежде всего — это витамин C (60—70%), йод (до 70 %), кальций (40—60 %), железо (20—40 %); во-вторых, — недостаток данных микронутриентов у беременной женщины приводит к развитию анемии и остеопороза, нарушению роста и развития плода, врожденным уродствам, а также рождению недоношенных и маловесных детей, а это угроза уже национальной безопасности.

Более того, в таких государствах, как США, а также странах ЕС, уровень калорийности питания составляет 3500—3600 килокалорий. При этом по международной классификации ФАО/ООН, питание на уровне 2150 килокалорий свидетельствует о постоянном недоедании. Таким образом, структуру энергетической ценности продуктового набора жителя Калининградской области в 2013 г. можно представить следующим образом: наибольший удельный вес составляют хлеб и хлебопродукты — 31,6 %, а наименьший, — рыба и рыбопродукты — 1,5.

Сегодня в области наблюдается колоссальный разрыв между крайними децильными группами — больше 20 раз. Соответственно возникла и дифференциация в уровне и качестве питания населения области. Так средняя семья в области в 2013 г. тратила на покупку продуктов питания (включая питание вне дома) 3929,4 руб. в месяц на человека. В 10-ой децильной группе расходы на питание составили 7846,9 руб., в 1-ой — 1814,6. В городских семьях разница в расходах на питание составила 4,2 раза в пользу наиболее обеспеченной группы. В сельских — 4,9. Вообще отмечалась значительная дифференциация децильных групп населения по следующим показателям: стоимость продуктового набора, расходы на конечное потребление (рис. 1), располагаемые ресурсы [8].

Рис. 1. Структура потребительских расходов домашних хозяйств в 2013 г.

С одной стороны это связано с тем, что стоимость потребляемых продуктов питания самой бедной группой составляет более 50 % от минимального продуктового набора по прожиточному минимуму

Кроме того, внутри самой богатой группы есть серьезный разброс в располагаемых ресурсах, а численность населения с максимальными доходами значительно меньше численности населения с менее высокими доходами, входящего в данную группу. Отсюда и невысокая стоимость продуктового набора этой группы населения. В целом стоимость минимального набора продуктов питания в расчете на месяц в среднем по области в конце августа 2014 г. составила 3194,2 рубля [1].

Также уровень расходов малообеспеченных групп населения на продукты питания составляет сегодня порядка 51,9 %, наиболее обеспеченных — 28,1. В результате ниже величины прожиточного минимума, составляющего в третьем квартале 2013 г. 7207 руб. в месяц, оказалось население первых четырех децильных групп [6]. В структуре прожиточного минимума 46 % — расходы на питание, что свидетельствует о бедности населения области.

Наконец, разработанные рациональные нормы потребления установлены не только по основополагающим продуктовым группам, но и дифференцированы внутри данных групп. Проблема заключается в том, что отсутствуют статистические данные именно по разбивке внутри этих продуктовых групп. Кроме того, на сегодняшний день, рекомендованные значения отстают от величины количества произведенной в регионе продовольственной продукции, как в целом по группе, так и по отдельным продуктам в этой группе.

Таким образом, сегодня краеугольным камнем продовольственной проблемы является экономическая доступность продовольствия. Значит продовольственная безопасность — не только экономическая проблема, но и во многом социальная. Кроме того, для оценки экономической доступности рекомендуется использовать показатель, отвечающий на вопрос: сколько наборов продуктов (фактического либо рекомендуемого) рациона можно приобрести на величину расходов потребителей. А различия в данных показателях позволят определить дифференциацию субъектов РФ по экономической доступности продовольствия.

Литература:

1.      Официальный сайт федеральной службы государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru

2.      Приказ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г. N 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3.      Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации. Методические рекомендации: МР 2.3.1.2432-08. Утверждены 18 декабря 2008 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4.      Закон Калининградской области от 25 апреля 2013 г. N 218 «О потребительской корзине в Калининградской области». Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

5.      Основные показатели бюджетов домашних хозяйств Калининградской области в 2013 году (по материалам выборочного обследования 490 бюджетов домашних хозяйств). Аналитическая записка. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области. Калининград, 2014.

6.      Никифорова И.В. Методические подходы к оценке продовольственной безопасности Калининградской области // Альманах современной науки и образования. 2008. № 3. С. 134-137.