Предъявление для опознания — это самостоятельное следственное действие, в ходе которого опознающий сравнивает предъявленный объект с мысленным образом ранее воспринятого и на этой основе делает вывод о его тождестве или различии. Порядок его проведения регламентирован ст. 193 УПК РФ.
Учитывая сложность борьбы с преступностью, законодатель в ч. 8 ст. 193 УПК РФ установил, что опознание может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Сложность заключается в том, что перечень технических средств, тактических приемов обеспечения этого требования в УПК не оговорен. Как сказано в УПК, такой вид опознания проводится по решению следователя в целях обеспечения безопасности опознающего. Также следует отметить, что в законе не указаны основания для проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, из этого следует, что данные основания определяются по усмотрению следователя. При этом он сам может прийти к убеждению, что необходимо провести опознание в указанных условиях, либо об этом могут ходатайствовать заинтересованные лица или рекомендовать оперативные службы.
Принятие решения о введении в УПК процедуры опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым законодателем было вызвано, в первую очередь, тем, что проведение опознания живых лиц в обычных условиях связано с непосредственным визуальным контактом граждан, осуществляющих содействие правосудию с теми, кто может представлять для них непосредственную угрозу. Поэтому значительная часть опознающих боится участвовать в данном следственном действии. Так, при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами, потерпевшие, свидетели, а также обвиняемые (подозреваемые), решившие способствовать его раскрытию, испытывая страх, зачастую отказываются выступать в качестве опознающих. Результаты обобщения следственной практики свидетельствуют о том, что примерно каждый второй следователь сталкивался со случаем, когда потенциальный опознающий отказывался принимать участие в предъявлении для опознания. Причем в большинстве случаев основной причиной отказа было опасение опознающего за свою безопасность, боязнь мести со стороны заинтересованных в исходе дела лиц. Кроме того, проведение предъявления для опознания без учета психологического состояния опознающего (или игнорируя его) приводит к тому, что опознающие дают ложные показания, заявляя, что не опознают лицо. При этом вызывает тревогу, что большинство следователей принимают решение о предъявлении для опознания даже в тех случаях, когда потенциальный опознающий не желает участвовать в данном следственном действии.
Разрешив предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, УПК РФ в то же время поставил перед криминалистами новые задачи, поскольку порядок такого предъявления оказался урегулированным лишь в общих чертах, и при реализации его на практике выявилось немало спорных моментов. В целях реализации положений, закрепленных в ч. 8 ст. 193 УПК, была разработана специальная инструкция. В соответствии с данной инструкцией для осуществления опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, оборудуется специальная комната, в которой имеется перегородка с встроенным окном односторонней видимости. Окно содержит два стекла: одно с зеркальным металлизированным покрытием, обеспечивающее одностороннюю видимость, другое — обыкновенное, прозрачное, создающее необходимый уровень звукоизоляции. Для обеспечения односторонней видимости через окно освещенность в части комнаты с опознаваемым выше, чем в части комнаты, где находится опознающий. Опознаваемые должны быть хорошо освещены с помощью нескольких достаточно мощных осветителей или естественного света.
Но для того, чтобы применить данную инструкцию в проведении такого следственного действия как предъявление для опознания следователю необходимо руководствоваться положением ч.3 ст. 11 УПК РФ, которое предусматривает наличие достаточных данных о том, что участнику уголовного судопроизводства либо его близким угрожают убийством либо иными опасными противоправными деяниями. В таком случае возникает вопрос, когда и при каких условиях следователю станет об этом известно: когда такая угроза уже была высказана опознающему или его близким родственникам либо будет высказана в будущем, то есть до момента принятия следователем такого решения либо воспринята ими как реальная, наличная, осуществления которой следует опасаться. Так же необходимо отметить, что угроза должна быть не любой, а только угрозой совершения опасных противоправных деяний.
Исходя из выше сказанного представляется, что решение о предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым должно приниматься по внутреннему убеждению следователя, основанному на оценке следственной ситуации по уголовному делу или по просьбе (ходатайству) опознающего либо других заинтересованных лиц.
Одной из нерешенных проблем проведения опознания, исключающего возможность визуального наблюдения опознающего опознаваемым, является определение места нахождения понятых. Согласно ч. 8 ст. 193 УПК понятые должны находиться в месте нахождения опознающего. При этом понятые имеют возможность воспринимать обстановку и в месте нахождения опознаваемого. По мнению некоторых процессуалистов, полезной является практика проведения опознания, исключающего возможность визуального наблюдения опознающего опознаваемым, с участием четырех понятых, двое из которых находятся рядом с опознающим, а двое — с лицами, предъявленными для опознания.
Позитивность такого предложения заключается в том, что в случае возникновения каких-либо сомнений, связанных с проведением данного следственного действия, есть возможность их устранить, допросив всех четырех понятых. В настоящее время, в отдельных регионах РФ сложилась практика участия четырех понятых при проведении такого рода опознания.
По нашему мнению, с учетом вышеизложенного, представляется целесообразным предложить порядок проведения опознания, исключающего возможность визуального наблюдения опознающего опознаваемым, который должен проходить следующим образом. Следователь, убедившись перед началом предъявления для опознания, что опознаваемый не может видеть опознающего через защитное окно, приглашает двух понятых в ту часть комнаты, где будет находиться опознаваемый, условно обозначим как, разъясняет им порядок и цели данного следственного действия, их права, обязанности. Затем приглашается группа лиц, предъявляемых для опознания, которым следователь объясняет порядок и цели предъявления для опознания, проводит их инструктаж. После этого приглашается опознаваемый, которому разъясняются его права, суть данного следственного действия и предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц по его усмотрению. Далее следователь переходит в другую часть комнаты, в которую вызывается опознающий и два других понятых, которым также разъясняется порядок и цели данного следственного действия, их права, обязанности. В помещении остаются опознаваемый, два понятых, оперативный работник, статисты.
Затем следователь, защитник обвиняемого (подозреваемого), два других понятых и опознающий собираются в другой части комнаты, условно обозначим как. Опознающему, который находится за защитным окном, следователь предлагает осмотреть предъявляемых для опознания лиц и сообщить, не видел ли он кого-либо из них ранее, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. При этом через громкоговорящую связь (желательно, чтобы обе части комнаты были радиофицированы) или иным способом (например, по телефону, через приоткрытую дверь) опознаваемому может быть предложено, повернуться, встать, пройтись, совершить определенные движения и т. д. Это должен делать следователь по просьбе опознающего, но не сам опознающий, которого, в противном случае, обвиняемый (подозреваемый) может узнать по голосу. Опознанному предлагается назвать свою фамилию, имя, отчество. Опознающему предлагается объяснить, по каким при метам или особенностям он опознал данное лицо.
По результатам следственного действия составляется протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым в котором указываются процессуальное положение и псевдоним опознающего, порядок проведения и результаты опознания. По окончании опознания следует предпринять меры по предотвращению контакта опознающего с опознаваемым.
Еще одной проблемой является определение места нахождения защитника обвиняемого (подозреваемого). Закономерно возникает вопрос о том, где он должен находиться в момент производства опознания. В ст. 193 УПК РФ по этому поводу ничего не сказано. Традиционно адвокат, выступая как лицо, осуществляющее защиту прав и интересов обвиняемого (подозреваемого) и оказывающее ему правовую помощь, находится рядом с подзащитным. Однако в рассматриваемом случае защитник будет лишен возможности наблюдать за ходом и результатами опознания, правильностью его проведения. Если же защитник будет находиться вместе с опознающим, то его увидит. Это в дальнейшем может негативно сказаться на безопасности опознающего.
Таким образом, существующие на сегодняшний день проблемы предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым решить однозначно невозможно, так как в уголовно-процессуальном законодательстве существуют пробелы. Это приводит к тому, что органы, осуществляющие расследование вынуждены толковать правовые нормы в соответствии с требованиями целесообразности и на основании своего внутреннего убеждения.
