В статье указано, что формообразование человека является многостадийным процессом, последовательно разворачивающимся на макроуровне в три стадии. Две из них связаны материальным и духовным мирами, а третья является стадией, которая опосредствует мир социальный. Автор рассматривает человеческий организм как четко структурированную саморазвивающуюся систему, которая имеет морфологический и функциональный аспекты.
Ключевые слова: формообразование, многостадийный процесс, организм человека, здоровье человека, феномен человека, ноумен человека.
Проблема здоровья человека является одной из самых сложных и наиболее актуальных. Философия с полным правом относит ее к современным глобальным проблемам. Одним из важнейших заданий, которые призваны решать науки о человеке, является рассмотрение проблемы здоровья как фундаментального права человека и особенной ценности современной цивилизации.
В работах Н. М. Амосова, И. И. Брехмана, А. Я. Иванюшкина, A. M. Изуткина, Ю. П. Лисицина, В. П. Петленко, А. В. Сахно, Г. И. Царегородцева, Ю. М. Хрусталева, Б. Г. Юдина и др. проблема здоровья изучается с точки зрения естественнонаучных и гуманитарных подходов, исследуются ценности и жизненные ориентации, духовные и этические детерминанты благополучия человека. Актуальным является развертывание научных исследований не только на медико-биологическом или психологическом, но и на философском уровне. В то же время эффективное решение проблемы здоровья возможно лишь на основе междисциплинарного подхода, разрабатываемого в рамках философии.
Здоровье является достаточно сложным предметом для научного анализа. Переплетены субъективные и объективные стороны жизнедеятельности человека. Объективные характеристики здоровья всегда выражены в субъективной, даже виртуальной форме. Ощущение благополучия является условием творческого начала в человеке. Здоровье следует рассматривать как творчество, которое включает ощущение виртуальности и настоящей реальности, связанной с раскрытием внутренних резервов человека. Философия пытается выяснить сущность феномена здоровья, рассматривая этот феномен в системе «человек-мир». Исходя из концепции философии как искусства жизни, здоровья предлагает и высокую духовность, и утонченную технику для своей поддержки. Философия как искусство жизни, как особенное отношение к жизни, в котором большое значение имеет здоровье, сам здоровье продуцируется разной техникой, приемами, способами отношения к миру. Искусство жизни включает поиск путей в собственное благополучие через раскрытие внутреннего сущностного потенциала человека. Здоровье является одним из условий эффективной профессиональной деятельности современного человека. Оно складывает главную, относительно неспецифическую динамическую основу производительности всех аспектов труда и общего благополучия человека.
Изучение сущностных признаков здоровья показывает, что все определения можно представить несколькими моделями: медицинская модель, которая предусматривает такое определение, которое содержит лишь медицинские признаки и характеристики здоровья (отсутствие болезней и их симптомов); биомедицинская модель, которая рассматривает здоровье как отсутствие у человека органических нарушений и субъективных ощущений нездоровье; биосоциальная модель, которая в понятие «здоровье» включает биологические и социальные признаки, которые рассматриваются в единстве, но при этом последним отдается преимущество; ценностно-социальная модель, в которойздоровье рассматривается как ценность, необходимая предпосылка для полноценной жизни, удовлетворения духовных и материальных потребностей, участие в труде и социальной жизни.
Представляется, что наиболее перспективное направление творческой совместной деятельности философов, ученых, работающих в медицинской науке, практиков здравоохранения будет связано с больше углубленной философской разработкой методологических, мировоззренческих и социальных вопросов здоровья. В этом проявляется интеграция естественнонаучных и философских аспектов познания человека и его здоровья и это становится наиболее заметной тенденцией современной культуры.
В качестве другого важного аргумента необходимости подобных исследований выступает то исключительное влияние социальных требований к здоровью человека, получившее отображение в известном определении здоровья, которое содержится в преамбуле устава ВООЗ: «Здоровье — это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов». Другие существующие определения здоровья в еще меньшей степени выполняют методологические функции. Сравним, например: «здоровье является естественным состоянием организма, который характеризуется его уравновешенностью с окружающей средой и отсутствием каких-либо болезненных изменений».
Конечно, не следует думать, что философия призвана якобы сказать здесь особенное весомое слово, что исключительно за ней усматривается некоторая реальная надежда на эффективное достижение целей, сформулированных в этом определении. Идет речь о другом. Из этого определения, которое, конечно, не может рассматриваться как что-то окончательное и которое находится под разносторонней критикой, однако безоговорочно выплывает один вывод. Он заключается в том, что здоровье человека должно рассматриваться и как социальная проблема, а в основе ее решения неминуемо лежит философский подход к тому, каким образом добиться гармонии в существовании человека или каким образом обеспечить всесторонне и гармоническое развитие личности. Это не значит, что представление о гармонии разных составляющих личности полностью сосредоточено в понятии «здоровье», что гармония личности человека полностью ограничивается здоровьем.
Как указывает О. Т. Марков, «для формирования здорового общества нужно, чтобы большинство его членов осознавали идеологию сохранения здоровья, а социально-политическая, научная и просветительская элита должна стать проводником и основателем социальных норм, назначенных хранить здоровье. Способность к сохранению здоровья рассматривается как основа бытия человека, где основным является осознание важности здоровья, здорового образа жизни для жизнедеятельности личности, это характеристики, особенности, которые направлены на сохранение физического, психического, социального, духовного здоровья — своего и окружающих» [4, с. 181].
Гуманитарная доктрина образования, спроектированная на проблему здоровья, позволяет рассматривать здоровье как гуманитарную ценность. Поэтому философия здоровья трактует здоровье как ценность в той степени, в которой помогает раскрыть человеческие качества, стремление к самосовершенствованию и к творческой активности.
Базовый естественный процесс формообразования человеческого организма раскрыт В. П. Бехом в его монографии «Человек и Вселенная», в которой автором высказана гипотеза о Вселенной как дуализме Физического и Семантического континуумов, а о человеке, как о продукте природы и посредника их взаимодействия [1]. Поэтому на первой стадии формообразования человеческого организма происходят саморазвертывание физического компонента. Эта стадия представлена тремя формообразующими процессами и тремя специфическими продуктами. Здесь идет речь о таких специфических продуктах, как физическое тело, которое является системой автономного жизнеобеспечения; мозг; генотип как родовой продукт, который «отбрасывается» во внешнюю среду для продолжения рода. Это значит, что наиболее глубинными изъянами здоровья человека являются изъяны физического происхождения. Вторая стадия формообразования человеческого организма связана с созреванием и структурированием вещества мозга, а также с приобретением им атрибутивного качества, позволяющего осуществить синтез физического и духовного компонентов универсума в преобразованную форму. Здесь речь идет о психическом компоненте человеческого организма, составляющими которого являются ум и интеллект человека.
У зарубежных исследователей эта структура получила свою разработку в гештальтпсихологии (от нем. Gesstalt — форма, образ, внешность, конфигурация). Это одно из ведущих направлений в западноевропейской, особенно немецкой психологии 1920–30-х гг., которое в противовес атомизма интроспективной психологии (В. Вундт, Е. Титченер) базировалось на целостном и структурном характере психических образований. Основными его представителями являются: М. Вертхеймер, В. Келлер, К. Кафка, также во многом близки к ним К. Левин, К. Гольштейн, Х. Груле, К. Дункер и др.
Человек, функционируя как целостное образование, опосредствует переход универсума из одной формы бытия в другую. Она является голограммой Вселенной. Считается, что эти переходные процессы, которые происходят на данном этапе в форме плазмы, не имеют «чистого» феноменального или ноуменального состояния универсума.
Как писал Г. Гегель, «природа приносит себя в жертву, сжигая себя для того, чтобы из этого жертвенного пламени возникла Психея, и идея поднялась бы в свою собственную стихию в свой собственный эфир» [2, с. 288]. Эта стихия, собственно говоря, и привлекает нас как потенциальный источник социальной формы движения, а одновременно объясняет взаимосвязь биологического и социального в биосоциальных технологиях влияния на формирование, сохранение, реабилитацию и обогащение здоровья человека. С этим связаны и психические изъяны человека.
Третья стадия формообразования человеческого организма является чем-то отличающимся от предыдущих двух стадий, потому что она принадлежит к духовному миру или Семантической Вселенной. Есть все основания называть ее умом, подчеркивая этим ее связь с континуумом Семантической Вселенной. При этом ум человека можно рассматривать как модель его духовной жизни, которая диалектически взаимодействует с духовной составляющей Вселенной. Элементами духовной структуры являются сознание, самосознание и сверхсознание человека. Материальный мир представлен здесь слабыми электромагнитными взаимодействиями, которые образуют онтологические стойкие функциональные органы. При этом сигналы, которые несут информацию, служат средством выявления специфических функциональных органов. Духовный мир, в свою очередь, представленный здесь смыслами, которые являются специфической формой существования единиц Ума. Такая взаимосвязь материального и духовного миров в кибернетике нашла отображение благодаря двойному пониманию информации как единству сигнала и семантики. «Информация, — подчеркивает Г. Клаус и М. Янков, — является единством сигнала и семантики, при котором сигнал является выражением материи, а семантика является выражением и продуктом сознания» [6, с. 289].
Отдельная мельчайшая частица духовного мира является ноуменом. Ноумен (от греч. νους — ум) — философский термин, которым обозначается вещь или событие как независимые от наших ощущений. Термин «ноумен» обычно употребляется в философии в противовес термина «феномен», как явление, данное нам через ощущение. Но ноумен — это не реальный объект, который вызывает феномен, а объект нашего ума, известный нам через воображение. И. Кант употреблял термин «ноумен» как синоним термина «вещь в себе», однако такое трактование в дальнейшем критиковалось другими философами, например, А. Шопенгауером. Поэтому, его не стоит путать с феноменом, который представляет материальный мир. В нашем исследовании мы имеем дело с ноуменом человека. Ноумен, без сомнения, связан с феноменом человека, но существенно отличается от него. Феноменальная и ноуменальная характеристики наиболее полно представляют человека как явление универсума на планетарной арене.
В соответствии со своим местом в формообразовательном процессе самосознание должно получать, и получает свое дальнейшее развитие уже вне человеческого организма. Наука определила его понятиям «умонастроение» человека. Из него формируется умонастроение социальных сообществ, трансперсональность, коллективное сознание и др. Хорошим материалом для иллюстрации этого тезиса являются работы Л. Н. Гумилева, посвященные этногенезу [3].
Это значит, что мы можем продолжить рассматривать формообразовательный процесс уже за пределами биологического организма человека, на новом уровне — личностном, то есть в среде его существования, которое принадлежит социальному миру. К трем вышеназванным стадиям саморазвертывания биологического организма человека, которые проанализированы В. П. Бехом, считаем целесообразным добавить еще и четвертую — саморазвертывание во внешней среде. Мы считаем ее отдельной самостоятельной стадией саморазвертывания феномена человека. Поэтому, социальная среда жизнедеятельности человека, также объясняется процедурой формообразовательного процесса отдельного человека и зависит от человека, и влияет на человека. Этот процесс является исторически временно преходящей формой опредмечивания человеком своих сущностных сил. Он достаточно обстоятельно изучен и широко представлен в имеющейся литературе под названием «отчуждение» [5, с. 456].
Для осуществления такого качественного прыжка универсум переходит из биологической фазы движения в социальную, или от первой ко второй природе. Напомним, что последняя возникла в соответствии с законами органической эволюции макрообъектов; она существует в соответствии с закономерностями органических процессов, и в то же время выходит за пределы их действия. Иначе превращение биологического процесса в социальный заключает в себе противоречие, решение которого и приводит к возникновению качественно новой формы движения универсума.
Все вышерассмотренное позволяет нам согласиться с идеей о том, что «личность является процессуальным образованием, которое возникает в процессе морфогенетического становления тела организма человека. Другими словами, личность является функциональным органом, производным от человеческого организма» [1, с. 25]. В связи с этим можно согласиться и с другим выводом В. П. Беха о том, что «личность как функциональный орган человека имеет не искусственное, то есть привнесено из общества, а естественное происхождение» [1, с. 25].
Таким образом, человек как существо биосоциальное имеет в качестве морфогенетической основы биологический субстрат, а личность является моментом ее функционирования. Поэтому можно сделать вывод о том, что сущность личности определяется функционированием собственного социального содержания человека, которое через эволюцию вырабатывается из атрибутивных свойств универсума путем его субъективирования. Иначе откуда могло бы появиться общество как социальный продукт, если бы у человека социальное не возникало естественным образом в процессе самого развертывания универсума. Этот процесс значительно интенсифицируется в том случае, когда в структуру человека поступает уже имеющееся социальное содержание. Благодаря наличию обратного влияния среды на личность появляется возможность формировать, беречь, восстанавливать и обогащать здоровье человека.
Литература:
1. Бех В. П. Людина і Всесвіт: когнітивний аналіз: [монографія] / В. П. Бех. — 2-е вид., доп. — Запоріжжя: Просвіта, 2004. — 148 с.
2. Гегель Г. Философия религии: [в 2 т.] / Г. Гегель. — М.: Мысль, 1976. — Т. 1. — 532 с.
3. Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. — Л.: Наука, 1990. — 288 с.
4. Марків О. Т. Здоров’я людини як фундаментальна цінність культури // Гілея. Філософські науки. — 2009. — Вип. 27. — С. 176–182.
5. Философский энциклопедический словарь / под. ред. С. С. Аверинцева,
6. Э. А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичева и др. — 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 815 с.
7. Янков М. Материя и информация / М. Янков. — М.: Прогресс, 1979. – 280 с.
