This article is devoted to a comprehensive study of the phenomenon of latent crime. Various approaches to defining this concept, presented in modern scientific literature, are examined. A critical analysis of existing definitions is carried out in order to identify their strengths and weaknesses. Based on the results of the study, the author proposes a generalizing definition of latent crime, which is intended to more accurately reflect its nature and essential characteristics. The work aims to deepen the theoretical understanding of latent crime as an important aspect of criminal statistics and an object of criminological analysis.

Keywords: crime, latent crime, concealed crime.

Латентная преступность представляет собой феномен, значительно искажающий объективную картину криминальной активности и порождающий комплекс негативных последствий в экономической, политической и социально-психологической сферах общества. Игнорирование данного аспекта лишает возможности адекватного определения стратегии и тактики противодействия преступности, ставя под сомнение действенность законодательной и правоприменительной деятельности, а также эффективность конкретных уголовно-правовых норм [6, с. 42].

Пионером введения понятия латентной преступности в научный оборот выступил А. Ж. Кетле, бельгийский математик и социолог [7]. Его концепция трактовала латентные преступления как деяния, «оставшиеся неизвестными правосудию». Кетле одним из первых оценил критическую значимость латентности, постулируя существование устойчивого соотношения между зарегистрированными и фактически совершенными преступлениями. Он подчеркивал, что пренебрежение латентной составляющей делает любые выводы, основанные на уголовной статистике, некорректными и утрачивающими смысл.

В дальнейшем, А. А. Конев уточнил данное понятие, определяя его как «совокупность преступлений с не истекшим сроком давности, реально имевших место и повлёкших возникновение уголовно-правовых отношений, но по каким-либо причинам не ставших известными компетентным правоохранительным органам» [4, с. 20]. Г. И. Забрянский и А. С. Шляпочников, в свою очередь, рассматривали латентную преступность как «преступления, скрытые от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершённых преступлениях» [2, с. 99].

Современная криминологическая наука, представленная в учебных изданиях, всё чаще исследует латентную преступность в многоаспектной парадигме. Так, учебник под руководством А. И. Долговой характеризует это явление как «многоплановую проблематику, изучение которой осуществляется на стыке различных научных дисциплин и требует соответствующего комплексного подхода к её разрешению». Отмечается, что «масштабы, характеристики латентной части преступности зависят от комплекса причин, среди которых не последнюю роль играет профессиональное мастерство тех, кто борется с преступностью, в том числе профессионализм криминологов-исследователей» [1, с. 123].

Исследование латентной преступности, её имманентной природы и детерминирующих факторов является предметом научных изысканий С. М. Иншакова, Н. В. Сазоновой и ряда других авторитетных учёных. Центральное место в их работах занимает осмысление сущности данного явления и формирование соответствующего категориального аппарата.

Н. В. Сазонова рассматривает скрытую преступность как специфический сегмент криминальной действительности, включающий совокупность правонарушений, не отражённых в официальной государственной статистике. По мнению исследовательницы, данное явление «обладает специфическими закономерностями формирования и трансформации, несёт в себе социальную и уголовно-правовую составляющую, представляет угрозу для общества, а также характеризуется собственными качественными и количественными параметрами, определёнными временными рамками и географическими границами распространения» [5, с. 15].

В свою очередь, С. М. Иншаков определяет латентную преступность как «ту долю реально совершённых преступлений, которая остаётся за пределами официального учёта» [3, с. 98].

Резюмируя научные позиции, представляется возможным сформулировать авторское определение. Латентная преступность представляет собой совокупность преступных деяний и их субъектов, которые, будучи совершенными в определённых пространственно-временных координатах, оказались не идентифицированными или не зафиксированными официальной уголовной статистикой. Причины, по которым латентные преступления ускользают от внимания правоохранительных органов, носят принципиально различный характер: либо сведения о их совершении не поступают в компетентные органы, либо, несмотря на их поступление, они не регистрируются по различным основаниям. Определение реального масштаба латентной преступности требует применения эмпирических методов или проведения специализированных криминологических исследований.

Таким образом, рассмотрение различных научных подходов к определению латентной преступности позволило выявить общие тенденции и существенные различия в трактовках данного феномена. От ранних представлений об «неизвестных правосудию» деяниях до современных многоаспектных концепций, охватывающих не только сам факт совершения преступления, но и его социальные, правовые и статистические импликации, криминология демонстрирует постоянный поиск более точного и полного понимания скрытой стороны преступности.

Предложенное авторское определение, включающее как факты совершения преступных деяний, так и их субъектов, не идентифицированных или не зафиксированных официальной статистикой, призвано интегрировать накопленный научный опыт. Признание принципиально различного характера причин латентности — от отсутствия информации до её формальной регистрации — открывает новые перспективы для разработки методов её выявления и учёта.

Осознание масштабов латентной преступности, выходящих за рамки официальных данных, является не просто теоретическим упражнением, но насущной практической задачей. Только посредством углублённых криминологических исследований и применения эмпирических методов возможно приблизиться к объективной картине криминальной активности, что, в свою очередь, позволит формировать более эффективные стратегии противодействия преступности и оптимизировать правоприменительную деятельность.

Литература:

1. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2005. — 912 с.
2. Забрянский Г. И., Шляпочников А. С. Выявление латентной преступности // Советское государство и право. — 1971. -№ 5. — С. 98–103.
3. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С. М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. — 351 с.
4. Конев А. А. Криминологическая характеристика и предупреждение латентной преступности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 1980. — 47 с.
5. Сазонова Н. В. Латентная преступность: понятие, причины, измерение: дис... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. — 164 с.
6. Теохаров А. К. Понятие и природа латентной преступности // Журнал правовых и экономических исследований. — 2023. — № 4. — С.132–139.
7. Шеин В. А. Латентная преступность в Российской Федерации: проблемы идентификации, выявления и предупреждение возникновения // Научный аспект. — 2024. — № 7. — URL: https://na-journal.ru/7–2024-pravo/13832-latentnaya-prestupnost-v-rossiiskoi-federacii-problemy-identifikacii-vyyavleniya-i-preduprejdenie-vozniknoveniya.