В статье рассматриваются основные факторы сокрытия преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Автором анализируются мнения, существующие в научной доктрине, раскрывающие основные детерминанты возникновения и распространения такого явления, как преступления несовершеннолетних.
Ключевые слова: личность несовершеннолетнего преступника, криминологические детерминанты, латентность, преступления несовершеннолетних, латентная преступность, несовершеннолетнее лицо, совершенное преступление, лицо, преступление, родитель, сокрытие преступлений, сторона.
Широкое распространение преступности среди несовершеннолетних обуславливает необходимость исследования причин ее возникновения, распространения, условия и факторы, которые становятся катализаторами для существования данного явления. Совершение преступлений несовершеннолетними может быть связано с различными факторами: социальное окружение, неблагополучная семья, низкий уровень жизни и т. д. [1]. Однако выявленные преступления представляют собой меньшую опасность: значительная часть преступлений, совершаемых несовершеннолетними, остается скрытой. Отсутствие информации о данных преступлениях в государственных органах существенно усложняет работу по профилактике преступлений и правонарушений несовершеннолетних, которая является центральным элементом прогрессивной государственной политики в области борьбы с преступностью в целом [2].
В соответствии с позицией Ю. А. Шахаева, понятие латентной преступности несовершеннолетних представляет собой единую совокупность неизвестных и не установленных правоохранительными органами преступлений несовершеннолетних лиц, совершивших эти преступления, в отношении которых не приняты законные меры реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности [3].
Как отмечает P. M. Акутаев, при рассмотрении вопроса о понятии латентной преступности было подчеркнуто, что она имеет двоякую природу. С одной стороны, латентная преступность имеет место там, где о ее обнаружении и уголовном преследовании не проявляют заботу причастные к ней лица — потерпевшие, виновные либо прикосновенные лица, то есть те, кто непосредственно вовлечен в сферу уголовно-правовых отношений либо располагает информацией о совершенном преступлении [4].
При исследовании вопроса латентной преступлений несовершеннолетних, следует отметить, что причины сокрытия подобных преступлений связаны с иными факторами, чем в случае, когда невыявленными остаются преступления, совершаемые взрослыми лицами. Такая дифференциация связана, с одной стороны, с психологическими особенностями несовершеннолетнего и его, как правило, не полностью сформированным психоэмоциональным фоном, и, с другой стороны, с личностями его родителей.
На наш взгляд, основными факторами, допускающими сокрытие преступлений, совершенных несовершеннолетним, является, в первую очередь, характер отношений, складывающийся с родителями и сверстниками. Отсутствие доверительного отношения с родителями, в том числе у несовершеннолетнего лица, который становится потерпевшим от такого преступления, также положительно влияет на сокрытие информации о совершенном преступлении. Страх того, что ситуация будет негативно воспринята родителями, а также страх последствий свершившегося события так или иначе отражается на намерении подростка рассказать родителю или иному лицу о случившемся. При этом, в данном случае, подобная ситуация складывается и с несовершеннолетней жертвой преступления. Как справедливо отмечает А. А. Санин, значительное место в структуре факторов, детерминирующих латентность преступлений несовершеннолетних, принадлежит поведению потерпевшего лица, жертвы преступления. Несообщение или несвоевременное сообщение потерпевшим в соответствующие официальные органы о преступлении создает значительные дополнительные трудности в процессе установления факта преступления [5].
Зачастую, становясь объектами вымогательств, школьники испытывают чувство страха или стыда при возникновении необходимости рассказать о событии преступления родителям, в связи с чем отвергают любую возможность того, что данное явление будет известно третьим лицам. В частности, такой процесс определяется концепцией стигматизации, когда имя подростка и преступление, с которым он так или иначе связан, до вынесения приговора обрастает слухами, домыслами, что может отрицательно затем сказаться на его судьбе и ему самому нанести психическую травму [6].
При этом, помимо близких лиц, серьезное давление оказывает и отношение иных людей, никак не связанных с несовершеннолетними, однако в силу тех или иных обстоятельств, узнавших о совершенном преступлении. Анализируя данную ситуацию, следует согласиться с мнением профессора Э. Б. Мельниковой в том, что «в странах, придерживающихся Пекинских правил (напомним, что Россия — в их числе), должен быть запрещен допуск представителей прессы, присутствие публики в зале ограничено родителями и лицами, их заменяющими, а в необходимых случаях и представителями учреждений, занимающихся несовершеннолетними по поручению суда» [7]. Данный опыт безусловно был бы полезен для отечественного правового поля.
Значительным фактором, способствующим сокрытию преступлений несовершеннолетних, является отсутствие надлежащего контроля со стороны образовательного учреждения, родителей: незаинтересованность родителей и педагогов в участии в жизни несовершеннолетнего лица влечет за собой своего рода «халатное» отношение к событиям в жизни ребенка, порождая с одной стороны, неумение подростка справляться с трудностями, а с другой стороны вседозволенность и зачастую безнаказанность. Такое обстоятельство не может не влиять на становление личности несовершеннолетнего.
На наш взгляд, разрешение данной ситуации невозможно без отчасти изменения политики деятельности правоохранительных органов в процессе осуществления предварительного расследования. Далеко не всегда на сегодняшний день работниками правоохранительных органов проявляется должный уровень такта при производстве следственных действий. Мы считаем, что при расследовании преступлений необходимо обеспечивать максимально возможную конфиденциальность при допросах несовершеннолетних друг о друге и т. д. Профилактическая работа в образовательных учреждениях, а также семьях подростков также необходима, однако на наш взгляд, осуществление деятельности подобного рода должно происходит психологом, однако не человеком в полицейской форме, вид которого уже может оказывать давление на несовершеннолетнего.
Высокий уровень латентности преступлений несовершеннолетних представляет собой серьезную проблему как для правоприменителя, так и для непосредственно несовершеннолетнего лица. Отсутствие эффективной и своевременной профилактической работы с несовершеннолетними негативно влияет на становление личности подростка.
Литература:
- Баскакова А. В., Данилова М. В. Характеристика основных причин совершения правонарушений несовершеннолетними // Молодой ученый. 2014. № 20. С. 551–554.
- Макаренко И. А. Общетеоретические основы расследования преступлений несовершеннолетних: учебник и практикум для академического бакалавриата/ И. А. Макаренко, Р. И. Зайнуллин, А. Ф. Халиуллина. М.: Издательство Юрайт, 2017. С.51.
- Шахаев Ю. А. Понятие и основные формы проявления латентной преступности несовершеннолетних лиц // Экономико-юридический журнал — 2009. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения 3.09.2018 г.).
- Акутаев, Р. М. Латентная преступность: актуальность, проблемы и понятие/ Р. М. Акутаев// Государство и право. 1997. № 12. С. 79–87.
- Санин А. А. Криминологические аспекты латентной преступности несовершеннолетних: дис.... канд.юрид. наук:М., 2009. С.34.
- Мулюков У. А., Габдрашитова В. Р. Проведение закрытого судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних как одна из гарантий эффективности осуществления правосудия // Российский судья. 2007. № 1. С. 14–16.
- Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 90.
