Фундаментальная роль трудовой деятельности в структуре общества обуславливает необходимость эффективного и подробного правового регулирования, исключающего возможность злоупотребления правом в системе трудовых отношений. Особую актуальность приобретают вопросы определения предела материальной ответственности работника ввиду его очевидно уязвимого положения.

Институт материальной ответственности как один из видов юридической ответственности, возникающей в трудовых отношениях, регулируется статьей 8 Конституции Российской Федерации [1, ст. 8], а Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ) [2, ст.ст. 232–241]. Согласно традиционному подходу к понимаю сущности материальной ответственности она неразрывно связана с причинением ущерба работодателю и восстановлением нарушенного права — непосредственным возмещением причинённого ущерба. При этом, представляется ошибочным относить материальную ответственность к мерам дисциплинарного воздействия, поскольку его целью выступает не столько прекращение либо предотвращение нарушения установленных правил, сколько на восстановление имущественных прав работодателя, что сближает материальную ответственность с гражданско-правовой [3, с. 53]. Данную позицию поддерживает в своих исследованиях, в частности В. И. Рогов. Им были выявлены отличия, разграничивающие указанные виды ответственности (в том числе по характеру отношений, по возможному количеству субъектов, по возможности применения за рамками трудовых правоотношений), в связи с чем сделан вывод, что дисциплинарную и материальную ответственность нецелесообразно рассматривать в качестве единой трудоправовой ответственности, как объединяющего их вида юридической ответственности [4, с. 13].

Следует отметить, что помимо восстановительной функции, институт материальной ответственности имеет воспитательное значение, которое включает в себя влияние на стороны трудовых взаимоотношений с целью предотвращения причинения имущественного вреда, а также правовое значение, включающее процедуру, объем и порядок возмещения [5, с. 804].

Защита прав работника от незаконных и чрезмерных удержаний регулируется как национальным трудовым законодательством Российской Федерации, так и международными соглашениями. К примеру, пунктом 1 Параграфа I Рекомендации № 85 Международной организации труда

«Об охране заработной платы» (далее — Рекомендации № 85) установлено, что «государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи» [6, п. 1]. В Рекомендациях № 85 также уделяется особое внимание тому, что материальная ответственность наступает лишь в случае доказанной вины конкретного трудящегося, а сумма удержаний из заработной платы в порядке возмещения потерь «не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба» [6, п. 2, пп. 2].

Общие условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора определены статьей 233 ТК РФ [2, ст. 233]. В первую очередь, материальная ответственность предполагает наличие имущественного ущерба у потерпевшей стороны и противоправность действий или бездействия стороны трудового договора. При этом, действия работника, совершенные по указанию работодателя или иных лиц, уполномоченных давать указания, не могут быть признаны противоправными [7]. Причинная связь как условие наступления материальной ответственности предполагает, что бремя доказывания связи между действием (бездействием) работника и наступившим имущественным ущербом несет работодатель.

Российское трудовое законодательство устанавливает для сотрудников два основных вида материальной ответственности перед работодателем: ограниченную и полную. Первая означает, что работник возмещает ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, тогда как вторая — в размере прямого действительного ущерба.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам [8, с. 201].

Согласно части 1 статьи 241 ТК РФ, работник обязан компенсировать причиненные работодателю убытки в пределах своего среднего заработка за месяц [2, ст. 241, ч. 1]. Средний месячный заработок при привлечении работника к материальной ответственности исчисляется в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ [2, ст. 139] и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 года № 540 [9].

Однако, как указано в статье 241 ТК РФ, из этого правила могут быть исключения, установленные ТК РФ или иными федеральными законами. Так, случаи, когда работник несет полную материальную ответственность, подробно перечислены в статье 243 ТК РФ [2, ст. 243]. Кроме того, специальные нормы, например, статья 346 ТК РФ [2, ст. 346] («О материальной ответственности работников религиозных организаций»), могут предусматривать отдельные ситуации [10].

Несмотря на установленные законодательные рамки, практика применения норм о материальной ответственности работника выявляет ряд проблем, требующих комплексного решения.

1. Определение действительного ущерба и его оценка. Часто возникает сложность в точном определении размера действительного ущерба, причиненного работодателю. Это может быть связано с недостаточной объективностью методики оценки, а также с искусственным завышением суммы ущерба со стороны работодателя, что приводит к спорам и необоснованным взысканиям с работников.
2. Недостатки в процедуре привлечения к материальной ответственности. Процесс документального оформления и доказывания вины работника, а также размера ущерба, не всегда является прозрачным и объективным. Работодатели могут уклоняться от проведения должной служебной проверки, опираться на косвенные доказательства или оказывать давление на работника с целью получения признания вины.
3. Соотношение материальной ответственности работника и ответственности работодателя. В настоящее время законодательство в большей степени ориентировано на защиту интересов работодателя в части возмещения ущерба. Вопросы ответственности работодателя за создание условий, способствующих причинению ущерба работником (например, отсутствие должного обучения, устаревшее оборудование, ненадлежащий контроль), зачастую остаются на периферии правового регулирования.

Для устранения указанных проблем считаю целесообразным внести следующие изменения и дополнения в Трудовой кодекс Российской Федерации:

1. В части первой статьи 238 ТК РФ после слов «прямой действительный ущерб» дополнить пунктом следующего содержания: «Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, а также необходимость произвести затраты либо неотложные расходы на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам. Не подлежит возмещению упущенная выгода, а также моральный вред, причиненный работником работодателю»..

Данное дополнение позволит более четко определить, что именно может быть квалифицировано как прямой действительный ущерб, исключив из него субъективные оценки и спекулятивные расчеты (например, упущенную выгоду). Это усилит защиту работника от необоснованных требований.

2. После части первой статьи 241 ТК РФ дополнить новой частью следующего содержания:

«При определении размера ущерба, подлежащего возмещению работником, судом или компетентным органом должны быть учтены:

– Степень вины работника, включая наличие или отсутствие умысла, неосторожности, грубой неосторожности.

– Обстоятельства, при которых был причинен ущерб, в том числе наличие или отсутствие вины работодателя в создании условий, способствующих причинению ущерба (например, недостатки в обучении, устаревшее оборудование, ненадлежащий контроль).

– Материальное положение работника в части обеспечения сохранения прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации при взыскании материального ущерба».

Это изменение направлено на более справедливое определение размера взыскания. Учет вины работника, а также возможной вины работодателя позволит снизить нагрузку на работника в тех случаях, когда его вина является незначительной или ущерб причинен в результате объективных причин на которые работник не мог повлиять. Учет материального положения работника соответствует принципам социальной справедливости и международным нормам, предотвращая полное разорение работника.

3. Дополнение раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договор» новой статьей «Статья 247.2. Обязанность работодателя по созданию условий, исключающих причинение ущерба»:

«Работодатель обязан принять все разумные и доступные меры для создания условий, при которых работник не будет иметь возможности причинить ущерб работодателю. К таким мерам относятся:

– обеспечение сохранности имущества, полученного работником под отчет;

– организация надлежащего обучения работников безопасному обращению с имуществом и ценностями;

– своевременное предоставление работнику необходимой информации, инструкций и руководств;

– обеспечение исправности оборудования и инструментов, используемых работником;

– регулярный контроль за соблюдением работником правил эксплуатации имущества и использования ценностей.

Невыполнение работодателем указанных обязанностей может быть учтено судом или иным органом при определении размера материальной ответственности работника».

Данная статья устанавливает прямую обязанность работодателя по предотвращению причинения ущерба, тем самым перекладывая часть ответственности за его возникновение на работодателя. Это стимулирует работодателей к созданию более безопасных условий труда и более ответственному подходу к организации рабочего процесса.

Таким образом, регулирование материальной ответственности работника является важным элементом трудовых отношений, направленным на обеспечение баланса интересов работника и работодателя. Существующие нормы ТК РФ, несмотря на определенную степень детализации, требуют дальнейшего совершенствования для устранения пробелов и противоречий, возникающих в правоприменительной практике. Предложенные изменения и дополнения направлены на четкое определение действительного ущерба, исключая из него упущенную выгоду и моральный вред, установление более справедливых пределов материальной ответственности, учитывая степень вины работника, обстоятельства причинения ущерба и его материальное положение, возложение на работодателя обязанности по созданию условий, исключающих причинение ущерба.

Реализация данных предложений позволит более эффективно защитить права работников от необоснованных материальных взысканий, создать более справедливую систему возмещения ущерба и, в конечном итоге, способствовать укреплению стабильности трудовых отношений в Российской Федерации.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (с изменениями от 4 октября 2022 г.) [Электронный ресурс] // Президент Российской Федерации. Официальный сайт. — Режим доступа:: http://kremlin.ru/acts/constitution (дата обращения: 01.10.2026).
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.09.2025) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс: официальный сайт. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/d3b0ff5aab35e2416daf065559f2878be3989981. (дата обращения: 01.10.2026).
3. Алимова, А.И., Баширина, Е. Н. Материальная ответственность работников в трудовом праве / А. И. Алимова, Е. Н. Баширина // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2026. — № 1–2. — С. 52–57. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/materialnaya-otvetstvennost-rabotnikov-v-trudovom-prave/viewer (дата обращения: 01.10.2026).
4. Рогов, И. В. Материальная ответственность работника: теория и практика правового регулирования: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.05 /Рогов Иван Владимирович; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова]. — Москва, 2018. — 218 с.
5. Ананьин, П. А. Понятие материальной ответственности и условия ее наступления / П. А. Ананьин, А. В. Красильщиков, Т. П. Матвеева // Синергия Наук. — 2018. — № 23. — С. 803–807. — URL: http://synergy-journal.ru/archive/article2321 (дата обращения: 01.10.2026).
6. Рекомендации Международной организации труда «Об охране заработной платы» в редакции от 30 июня 1949 г. // СПС Гарант: офиц. сайт. — URL: https://base.garant.ru/2560462/ (дата обращения: 01.10.2026).
7. Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации: монография / [Орловский Ю. П., Чиканова Л. А., Нуртдинова А. Ф. и др]; отв. ред. Ю. П. Орловский; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. — 8-е изд., испр., доп. и перераб. — Москва: Контракт, 2019. — 1253 с. — URL: https://www.zakonrf.info/tk/233/ (дата обращения: 01.10.2026).
8. Оськин, С.Э., Саганова, Ю. А. Правовые аспекты материальной ответственности в трудовых отношениях / С. Э. Оськин, Ю. А. Саганова // Журнал «Вестник науки» от 17 марта 2024 г. — 2024. — № 3 (72). — С. 198–203. — URL: https://www.xn----8sbempclcwd3bmt.xn--p1ai/article/13366 (дата обращения: 01.10.2026).
9. Постановление Правительства Российской Федерации «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в редакции от 24 апреля 2025 г. // СПС КонсультантПлюс: офиц. сайт. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_504093/ (дата обращения: 01.10.2026).
10. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный): монография / С. Н. Бабурин [и др.]; под ред. С. Н. Бабурина. – 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Книжный мир, 2013. — 847 с. — URL: https://spblib.ru/ru/catalog/-/books/11117562-kommentariy-k-trudovomu-kodeksu-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 01.10.2026).