Специфика строительной сферы деятельности заключается в наличии повышенных требований к безопасности и защите прав и интересов граждан, что обеспечивается многоуровневой системой контроля, состоящей из внутреннего строительного контроля и государственного надзора. Особенность данной системы заключается в участии нескольких субъектов, обязанности которых четко распределены. Подрядчик выполняет работы, являющиеся предметом договора, а Заказчик оплачивает данные работы и в случаях, предусмотренных законодательством, осуществляет контроль за их исполнением.

Данное разделение обязанностей между субъектами играет существенную роль при разрешении вопроса об ответственности за нарушение обязательных требований. При этом, основная задача законодательства — определить границы ответственности каждого участника с целью избежать как необоснованного освобождения от исполнения обязательств Заказчика, так и автоматического возложения на него ответственности за нарушения, допущенные Подрядчиком.

1. Строительный контроль и государственный строительный надзор в системе государственного регулирования строительства.

Обе контрольно-надзорные процедуры представляют собой комплекс мероприятий, который проводится в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов и отвечает за обеспечение безопасности строительства.

Государственный строительный надзор представляет собой самостоятельный вид государственного контроля, направленный на обеспечение соблюдения обязательных требований при строительстве и реконструкции объектов капительного строительства [1, с. 30].

По смыслу ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капительного строительства является проверка соответствия выполняемых работ требованиям законодательства, проектной документации и установленным требованиям безопасности. Также государственный строительный надзор распространяется на соблюдение требований к порядку осуществления строительного контроля [2].

Таким образом, строительный контроль и государственный строительный надзор имеют разную правовую природу.

Строительный контроль является частью организации именно строительной деятельности. Главная задача которого состоит в обеспечении соблюдения нормативных требований в ходе выполнения работ. Государственный строительный надзор является инструментом внешнего государственного воздействия, реализуемого уполномоченными органами, в целях проверки соблюдения обязательных требований.

Государственный строительный надзор устанавливает, соответствуют ли выполняемые работы утвержденной документации, а также соблюдение требований к порядку осуществления строительного контроля.

Эти механизмы функционально взаимосвязаны: государственный строительный надзор не подменяет строительный контроль, а, напротив, опирается на него как на обязательную внутреннюю систему контроля. Таким образом, данное разделение позволяет должным образом оценить какой именно субъект не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом обязательства.

2. Распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком.

Градостроительный кодекс РФ закрепляет механизм распределения обязанностей между участниками строительства.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, которое осуществляет строительство, обязано выполнять работы в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, с применением надлежащих материалов, соблюдением технологии строительства и требований регламентов [2]. Данное положение имеет ключевое значение при применении статьи 9.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства [3]. Особенность данной нормы состоит в том, что она устанавливает санкции не за нарушение обязанностей, обусловленных договором, а за нарушение обязательных требований.

При том сам факт существования у заказчика обязанности контролировать подрядчика не означает, что подрядчик перестает нести ответственность за собственные действия.

Вместе с тем, заключение договор строительного подряда не исключает ответственности заказчика. Заказчик или технический заказчик несет ответственность при нарушении обязанности по осуществлению строительному контролю. При этом, для возложения ответственности на заказчика необходимо доказать, что он не организовал надлежащий контроль: не назначил ответственных лиц, не проверил документы, акты или результаты работ, выполнение обязательных процедур или проигнорировал выявленные дефекты, подписав акты при наличии явных нарушений. Ключевым фактором также является наличие у заказчика реальной возможности предотвратить нарушение. Если заказчик имел доступ к объекту или документации, обладал полномочиями остановить работы или потребовать устранения недочетов, но не предпринимал необходимых мер, это может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении им обязательств. В данных случаях основанием ответственности будет являться ненадлежащее исполнение обязательств по строительному контролю. Таким образом, заказчик может быть привлечен к ответственности если орган государственного строительного надзора доказал, что соответствующий вид работ входил в предмет контроля заказчика, заказчик имел доступ к объекту и обладал необходимой информацией, а также мог потребовать устранения нарушения. Также заказчик по договору строительного подряда имеет возможность делегировать свое контрольное правомочие иным участникам гражданского оборота (архитектор, инженер) для проведения полной и эффективной проверки хода и качества строительных работ, когда отсутствие необходимого опыта не позволяет заказчику самостоятельно оценить соблюдение технологии, объемов и сроков производства работ, а также качество материалов [4, с. 56].

Иными словами, возможны две ситуации. Первая — подрядчик непосредственно нарушил обязательные требования при выполнении работ. Вторая — подрядчик допустил нарушение, которое заказчик в силу возложенных на него контрольных обязанностей должен был выявить и предотвратить, либо принять соответствующие меры к его устранению, но действия заказчиком предприняты не были. В данном случае основанием ответственности будет являться уже не сам факт выполнения подрядчиком некачественных работ, а ненадлежащее исполнение заказчиком собственной обязанности по строительному контролю.

Наиболее спорным является вопрос о том, какой именно объем нарушений подрядчика может быть поставлен в вину заказчику, поскольку заказчик не осуществляет работы вместо подрядчика и расширительное толкование его контрольных обязанностей может привести к фактическому возложению на него ответственности за любые действия подрядчика, независимо от того, мог ли заказчик их предотвратить.

В научной литературе обращается внимание на проблему определения ответственности за ненадлежащее осуществления строительного контроля. Так, Н.Г Юрьева и О. И. Бекетов отмечают: «Повышению качества строительного контроля также может способствовать установление административной ответственности за необеспечение строительного контроля или ненадлежащего его ведения» [5, с. 1240].

Данная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20 июля 2026 г. № АКПИ26–299 [6]. В указанном судебном акте отмечено, что строительный контроль заказчика и лица, осуществляющего строительство, имеет самостоятельное содержание. Следовательно, ответственность каждого участника должна определяться исходя из содержания возложенных на него обязанностей.

3. Критерии разграничения ответственности.

То есть, для решения вопроса об ответственности недостаточно установить только факт нарушения, выявленного органом государственного строительного надзора, а необходимо установить связь между нарушением и обязанностями конкретного участника строительства.

Целесообразно руководствоваться следующими критериями:

1. Субъектный состав обязательства. Необходимо определить на кого именно возложена обязанность соблюдать соответствующее требование.
2. Специфика допущенного нарушения. Следует разграничить нарушение требований непосредственно при выполнении работ и нарушение порядка строительного контроля.
3. Объективная возможность контроля. При определении ответственности заказчика следует исходить из того, входило ли выявление соответствующего нарушения в его обязанности.
4. Фактическое поведение участника. Необходимо учитывать осуществлялся ли строительный контроль, велась ли соответствующая документация, предъявлялись ли требования об устранении недостатков.
5. Наличие вины. Для привлечения лица к ответственности требуется доказать, что оно имело реальную возможность выполнить установленные требования, однако не предприняло для этого всех необходимых действий.

Применение указанных критериев позволяет избежать: во-первых, необоснованного освобождения заказчика от ответственности, во-вторых, автоматического возложения на заказчика ответственности за любое нарушение, допущенное подрядчиком.

Заключение

Строительный контроль и государственный строительный надзор образуют связанную, но не тождественную систему обеспечения соблюдения обязательных требований в сфере строительства. Строительный контроль выступает внутренней процедурой между участниками отношений, направленной на устранение недостатков, а государственный строительный надзор выступает в качестве деятельности государственных органов по оценке как качества работ, так и эффективности самого строительного контроля.

Разграничение ответственности заказчика и подрядчика должно исходить не из формального статуса субъекта строительства и факта выявленного нарушения, а исходя из конкретной обязанности участника. Подрядчик отвечает за качество работ, а также соответствие их установленным требованиям. Заказчик может нести самостоятельную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению строительного контроля.

Таким образом, главным критерием распределения ответственности является установление собственного нарушения каждого субъекта. Данный подход позволяет сохранить баланс между обязанностью заказчика обеспечить контроль за осуществлением строительства и самостоятельной ответственностью подрядчика за выполнение работ, препятствуя необоснованному освобождению или возложению ответственности на каждую из сторон.

Литература:

1. Тарануха Н. Л., Шишкина А. А. Роль государственного строительного надзора и строительного контроля в обеспечении качества и безопасности строительства // Социально-экономическое управление: теория и практика. 2023. Т. 19, № 2. С. 29–34.
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 04.08.2026) (с изм. и доп.) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/ (дата обращения: 09.10.2026).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.08.2026) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 09.10.2026).
4. Крохина М. С. Опосредованный контроль заказчика за выполнением строительных работ // Научный портал МВД России. 2024. № 1 (65). С. 55–59.
5. Юрьева Н. Г. Об административно-правовом статусе контролируемых лиц, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор / Н. Г. Юрьева, О. И. Бекетов. — DOI 10.17150/2411–6262.2023.14(3).1236–1243. — EDN VNMHMZ // Baikal Research Journal. — 2023. — Т. 14, № 3. — С. 1236–1243.
6. Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2026 № АКПИ26–299 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «д» пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468> // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_543759/ (дата обращения: 09.10.2026).