Свидетельские показания являются одним из средств доказывания в гражданском процессе, которые должны способствовать установлению истины и защите нарушенных прав. Однако на практике очень часто встречается то, что свидетельские показания искажают фактические обстоятельства дела.

Актуальность исследования обусловлена поиском эффективных способов повышения достоверности свидетельских показаний по трудовым спорам с целью минимизации фактов злоупотребления со стороны работодателя при привлечении свидетелей-работников для сокрытия фактов нарушения трудовых прав.

В этих условиях исследование практики применения свидетельских показаний представляется не только теоретически значимым, но и практически востребованным для развития гражданского процессуального права.

Согласно статье 69 ГПК РФ «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» [4].

Гражданское процессуальное законодательство России не содержит понятия показания свидетеля. Однако ученые дают разъяснения о том, что такое показания свидетеля. В. В. Молчанов отмечает, что понятие «показания свидетеля» может быть определено как устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных судом в установленном законом порядке [6].

Свидетельские показания должны отражать только фактические обстоятельства по делу, которые согласно статье 67 ГПК РФ суд должен оценивать по критериям их относимости, допустимости, достоверности, а также взаимосвязь с другими доказательствами.

Кроме того, статьей 70 ГПК РФ предусмотрено, что свидетель должен давать правдивые показания, а также что свидетель несет ответственность, предусмотренную УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В гражданском судопроизводстве существует ряд актуальных проблем, которые требуют внимания и поиска путей решения.

Одной из актуальных проблем является недостоверность свидетельских показаний и заинтересованность свидетеля в рассмотрении дела.

Современная научная литература выделяет несколько взглядов на заинтересованность свидетелей при рассмотрении дела. Так О. А. Рузакова отмечает, что свидетели не выступают субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе [10], А. Н. Кузбагаров, наоборот, утверждает о возможности заинтересованности свидетеля в гражданском процессе [9], В. В. Молчанов указывает, что нередко в качестве свидетелей выступают лица, связанные со стороной дела, например, родственники, знакомые, коллеги, то есть лица, не являющиеся полностью посторонними, таким образом, заинтересованность свидетеля является обязательной при рассмотрении гражданского дела [5].

Проблема заинтересованности свидетелей часто встречается при рассмотрении трудовых споров вне зависимости от того, что рассматривается незаконное увольнение или компенсация морального вреда при получении травмы. Так как именно в этой отрасли в судебное заседания вызываются работники предприятий, которые не готовы давать показания против своего работодателя ввиду заинтересованности в продолжении трудовой деятельности.

Зачастую именно работники, вызванные в качестве свидетелей в суд, являются лицами, нарушившими права истца в связи с выполнением поручений работодателя.

Кроме того, предупреждение свидетеля судом об уголовной ответственности рассматривается формально, так как зачастую практика об уголовной ответственности свидетелей за дачу ложных показаний единична и не всегда известна свидетелям.

В российском судопроизводстве сложилось два подхода к оценке свидетельских показаний работников. Первый заключается в том, что если свидетель (работник) предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для недоверия к свидетелям нет. А также если показания свидетелей соответствуют другим письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Так, например, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 12.09.2023 года по делу № 33–13380/2023 указано, что работодатель представил показания свидетелей-коллег, которые подтвердили факт отсутствия истца (работника) на рабочем месте. Кроме того, эти показания соответствуют актам об отсутствии на рабочем месте истца. Дополнительно указано, что «показания свидетелей, состоящих в трудовых отношениях с работодателем, не могут быть отвергнуты исключительно на основании их зависимости от работодателя». [3].

Второй подход к оценке свидетельских показаний (работников) заключается в возможной заинтересованности свидетелей в исходе рассматриваемого дела.

Так, например, в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 по делу N 88–18219/2023 указано, что «к показаниям свидетеля, которая в суде утверждала, что при заключении трудового договора между сторонами давление на истца не оказывалось, апелляционная инстанция отнеслась критично, поскольку она является работником ответчика и напрямую подчиняется директору школы, соответственно, косвенно заинтересована в исходе дела в силу профессиональных обязанностей и занимаемой должности. Кроме того, указанный свидетель не являлся очевидцем разговора с истцом, который состоялся накануне подписания трудового договора» [8].

Аналогичная позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 по делу№ 8Г-2705/2023 (88–6163/2023) [7], Апелляционном определении Свердловского областного суда от 16.05.2023 по делу N 33–8017/2023 [1], Апелляционном определении Челябинского областного суда от 14.03.2022 № 11–1063/2022 [2].

Кроме того, когда свидетель (работник) дает показания в пользу своего работодателя, имеется взаимосвязь с другими (письменными) доказательствами, которые представлены предприятием. Следовательно, сторона целенаправленно может вводить суд в заблуждение с целью достижения результата и сокрытия факта нарушения прав работников.

Можно сделать вывод, что судебная практика постепенно формирует критический подход к показаниям свидетелей, которые формально не заинтересованы в исходе дела ввиду того, что не являются родственниками или не имеют неприязненного отношения к стороне. Однако фактически имеют косвенную заинтересованность в результате дела в виде служебной или иной зависимости свидетеля от стороны, а также отсутствия у него статуса непосредственного очевидца события.

Указанная проблема требует при рассмотрении дел по трудовым спорам предъявление повышенных стандартов доказывания к работодателям, а именно возложение бремени доказывания факта не привлечения к работе за пределами нормальной продолжительности (сверхурочно, в ночное время и. т.д.), законность увольнения и дисциплинарного взыскания.

Литература:

1. Апелляционном определении Свердловского областного суда от 16.05.2023 по делу N 33–8017/2023 [Электронный ресурс] // Консультант: Информационно-правовой портал [сайт] URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.09.2026).
2. Апелляционном определении Челябинского областного суда от 14.03.2022 № 11–1063/2022 [Электронный ресурс] // Консультант: Информационно-правовой портал [сайт] URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.09.2026).
3. Апелляционное определение Свердловского областного суда 12.09.2023 года по делу № 33–13380/2023 [Электронный ресурс] // Свердловский областной суд [сайт] URL: https://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv (дата обращения: 05.09.2026).
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025) [Электронный ресурс] // Консультант: Информационно-правовой портал [сайт] URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 09.09.2026).
5. Молчанов В. В. Об ответственности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 10. С. 28–31. Консультант: Информационно-правовой портал [сайт] URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.09.2026).
6. Молчанов В. В. Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе: автореф. Дис д-ра юр. наук. [Электронный ресурс]: Режим доступ: https://www.dissercat.com/content/razvitie-ucheniya-o-svidetelyakh-i-svidetelskikhpokazaniyakhv-grazhdanskomprotsesse (Дата обращения: 05.09.2026)
7. Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 по делу№ 8Г-2705/2023 (88–6163/2023) [Электронный ресурс — Судебные решения. — Режим доступа: https://судебныерешения.рф/74021336 (дата обращения: 09.09.2026).
8. Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 по делу N 88–18219/2023 [Электронный ресурс — Судебные решения. — Режим доступа: https://судебныерешения.рф/74021336 (дата обращения: 09.09.2026).
9. Попова А. И., Лукина А. С. Показания свидетеля как средство доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник науки. 2026. № 1 (94). [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pokazaniya-svidetelya-kak-sredstvo-dokazyvaniya-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve (дата обращения: 09.09.2026).
10. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. В. Аргунов, В. В. Аргунов, А. В. Демкина и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 636 с. [Электронный ресурс] // Консультант: Информационно-правовой портал [сайт] URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 05.09.2026).