Формирование судейского корпуса, соответствующего базовым стандартам правосудия, является одним из необходимых условий эффективного функционирования судебной системы. Однако в последние годы в Российской Федерации наблюдается усиливающийся кадровый дефицит, причины которого требуют серьезного научного осмысления.

Как отмечает О. Н. Маркелова, «судебная защита является важнейшей составляющей защиты государством прав и свобод личности. Защита в суде является разновидностью государственной деятельности, обладающей властными полномочиями, и осуществляется посредством специально созданных органов — судов» [1]. Именно поэтому состояние судейского корпуса — его количественная достаточность и качественная состоятельность — напрямую определяет способность государства обеспечить реальную, а не декларативную защиту прав и свобод. Кадровый дефицит в этом контексте перестает быть узковедомственной проблемой и приобретает конституционное значение.

Актуальность темы исследования обусловлена непосредственным воздействием фактора кадрового дефицита на правосудность судебных решений на соблюдение процессуального и иного законодательства, что в конечном счете определяет доступность судебной защиты для граждан.

В аналитических материалах Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации отмечается, что «при формировании судейского корпуса в настоящее время выявились две основные тенденции. Это длительность назначения на должность судьи и нередко фактическое отсутствие конкурса при выборе кандидатов на должность судьи квалификационными коллегиями судей» [2]. Длительный период ожидания снижает мотивацию квалифицированных юристов к участию в конкурсных процедурах.

Во многих современных исследованиях подчеркивается и такой фактор, как перегруженность судей: их деятельность проходит в постоянном стрессе из-за необходимости одновременного выполнения множества профессиональных задач [3]. Данная проблема имеет кумулятивный эффект: высокая нагрузка ведет к профессиональному выгоранию, что провоцирует уход из профессии. В настоящее время действует утвержденный совместным постановлением Минтруда и Минюста РФ документ «Нормы нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов» [4]. Приведем из этого важного документа лишь некоторые выдержки о временны́х нормативах на рассмотрение одного дела из следующих категорий уголовных дел:

— посягательство на жизнь человека (ч. 1 ст. 105, ст. 107, ст. 108, ст. 109, ст. 110 УК РФ) — 15 часов;

— кража, приобретение или сбыт краденого (ст. 158, ст. 175 УК РФ) — 16,3 часа.

Это сопоставление вызывает недоумение, поскольку на рассмотрение дела о посягательстве на жизнь человека времени отводится меньше, чем на рассмотрение дела о краже. Но, помимо научной необоснованности этих нормативов, есть и другие моменты, обусловливающие критическое отношение к ним.

Дело в том, что данные нормы времени являются не только организационным документом, но и актом, влияющим на процессуальную деятельность и ее результаты; в частности, эти нормы становятся обоснованием претензий сторон при несогласии с вынесенным приговором. Например, при апелляционном обжаловании приговора сторона заявила, что имело место затягивание судебного процесса (был нарушен норматив в 33,5 часа на рассмотрение уголовных дел определенной категории) [5], и требование апеллянта было частично удовлетворено.

Но эта ситуация вызывает у нас вопросы. В уголовно-процессуальном законодательстве суд не ограничен в своей процессуальной деятельности какими бы то ни было сроками. Его главная задача заключается в вынесении обоснованного и законного, а также справедливого приговора. Однако нормативы времени — императивный акт. Следовательно, для судьи в этом вопросе возникает непростая дилемма: соблюдать уголовно-процессуальный закон либо придерживаться установленных нормативов времени. Очевидным приоритетом является, конечно, соблюдение закона, но считаем, что такого рода выбор перед судом стоять в принципе не должен. И в этом аспекте установление нормативов времени, имеющих ограничительный характер, считаем институциональной ошибкой, не только создающей проблемы в организационном аспекте, но и ведущей к нарушению принципов судебной власти.

Высокие рабочие нагрузки требуют надлежащего материального стимулирования. Однако уровень денежного содержания судей и работников аппарата судов воспринимается как неадекватный затрачиваемым усилиям. Система различного рода надбавок и поощрений существенно не влияет на реальную зарплату. Председатель Верховного суда РФ И. В. Краснов признал, что «несколько лет не индексировалась зарплата, что повлияло на отток кадров», и указал на необходимость изменить подход к оплате труда, поскольку «у судьи особая миссия и она должна достойно оплачиваться в любой период работы» [6].

Подчеркнем, что уровень оплаты труда для судей и работников аппаратов судов чрезвычайно важен еще и в силу ограничения их возможностей получать дополнительный заработок в других сферах: законодательство допускает только педагогическую, научную и иную творческую деятельность. Данное ограничение, наряду с высоким уровнем ответственности и нагрузки, формирует у части судей ощущение несоразмерности вознаграждения и трудозатрат, что может выступать дополнительным негативным фактором, воздействующим на формирование судейского корпуса.

Таким образом, в качестве ключевых причин, снижающих привлекательность работы в судах, можно выделить:

— неоправданную длительность процедуры назначения на должность судьи;

— отсутствие научно обоснованных, отвечающих современным требованиям и соответствующих процессуальному законодательству нормативов трудовой деятельности судей и работников аппаратов судов;

— несоответствующую трудозатратам заработную плату.

Соответственно, для решения проблемы кадрового дефицита необходимо устранение указанных причин: доработка и совершенствование порядка назначения судей на должности, выработка научно обоснованных нормативов времени, повышение заработной платы и ее дифференциация.

Однако, помимо этого, для снижения остроты сложившегося дефицита кадров в судебной системе, предотвращения ухода из профессии опытных работников (и судей, и работников аппаратов судов, несущих всю полноту ответственности за надлежащую организацию работы судей) считаем необходимым и важным формирование эффективного кадрового резерва. В соответствии с Положением о кадровом резерве Судебного департамента при Верховном суде РФ, кадровый резерв формируется в целях своевременного замещения должностей гражданской службы, повышения качества кадрового состава, его укрепления и стабилизации, а также создания условий для профессионального роста кандидатов.

Принципами формирования кадрового резерва являются равный доступ граждан к гражданской службе, объективность при подборе кандидатов и их включение в кадровый резерв в соответствии с квалификационными требованиями, а также компетентность и профессионализм зачисляемых лиц [7]. Однако для решения проблемы кадрового дефицита в судейском корпусе необходимо, чтобы кадровый резерв формировался не только под должности государственной гражданской службы, но и целенаправленно под судейские должности.

Также в целях повышения уровня профессиональной состоятельности судейского корпуса и преодоления кадрового дефицита необходимо расширение доступа к судейским должностям для представителей различных юридических профессий. Исследователи отмечают, что анализ заключений квалификационных коллегий судей показывает: характеристики, связанные с дисциплинированностью, встречаются практически в каждом заключении, в то время как указания на независимость и беспристрастность кандидата встречаются крайне редко [8]. Это свидетельствует о необходимости пересмотра критериев отбора, смещения акцента с формальной дисциплинированности на профессиональную независимость и беспристрастность.

В научной литературе также обосновывается необходимость введения института специальной профессиональной подготовки для кандидатов на должность судьи. Предлагается, чтобы учебные планы допрофессиональной подготовки судей предусматривали не повторение программы высшей школы, а обучение по специальной программе, включающей углубленное изучение современных актуальных проблем судебной практики, материального и процессуального права, выработку необходимых практических навыков ведения судебного процесса и подготовки процессуальных документов, а также получение иных практических знаний, которые необходимы судье с самого начала его профессиональной деятельности. В. В. Ершов, в частности, предлагает половину времени обучения уделить профилированной практике во всех звеньях соответствующих судов [9].

Таким образом, кадровый дефицит в судебной системе Российской Федерации представляет собой многофакторное явление, обусловленное как институциональными особенностями процедуры отбора судей, так и социально-экономическими условиями функционирования судейского корпуса.

Преодоление кадрового дефицита требует комплексного подхода, включающего как оперативные меры — совершенствование механизмов кадрового резерва, оптимизацию нагрузки, повышение уровня денежного содержания судей и работников аппарата судов, расширение доступа к судейским должностям для представителей различных юридических профессий, — так и долгосрочные институциональные решения, направленные на введение системы допрофессиональной подготовки судей и преодоление корпоративной замкнутости. Повышение уровня денежного содержания судей имеет принципиальное значение, поскольку, как признаёт руководство судебной системы, «несколько лет не индексировалась зарплата, что повлияло на отток кадров», а на достойный уровень заработной платы могут рассчитывать фактически лишь судьи, имеющие значительный стаж, высокий квалификационный класс и приближающиеся к пенсионному возрасту. В контексте формирования судейского корпуса принципиальное значение имеет не только количественное восполнение вакансий, но и обеспечение качества отбора, что предполагает сохранение высоких стандартов, предъявляемых к кандидатам на должность судьи.

Литература:

1. Маркелова, О. Н. Судебный контроль как гарант защиты конституционных прав граждан // Юридический вестник Кубанского государственного университета. — 2018. — № 3. — С. 64–66.
2. Мартынов, Е. А. Кандидат на должность судьи: проблемы при отборе // Высшая квалификационная коллегия судей
   Российской Федерации : [сайт]. — URL: https://vkks.ru/publication/186/ (дата обращения: 12.10.2026).
3. Шляпников, В. А. «А судьи кто?..», или Российская судебная система и статистика / В. А. Шляпников, А. Н. Марченко // Право: история и современность. — 2021. — № 2 (15). — С. 41–61.
4. Нормы нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов (утв. постановлением Минтруда РФ, Минюста РФ от 27.06.1996 г. № 41б/06-74-125 // КонсультантПлюс : [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90985/ (дата обращения: 12.10.2026).
5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2019 г. № 33а-22634/2019 // КонсультантПлюс : [сайт]. — URL: https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=SOSZ&n=266331&demo=1 (дата обращения: 12.10.2026).
6. Краснов считает необходимым менять подход к оплате труда судей // ТАСС : [сайт]. — URL: https://tass.ru/obschestvo/26181727 (дата обращения: 12.10.2026).
7. Кадровый резерв Судебного департамента // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации : [сайт]. — URL: https://cdep.ru/?id=141 (дата обращения: 12.10.2026).
8. Ученые рассказали, почему судьями становятся секретари и прокуроры, а не адвокаты // Адвокатская газета : [сайт]. — URL: https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/uchenye-rasskazali-pochemu-sudyami-stanovyatsya-sekretari-i-prokurory-a-ne-advokaty/#1 (дата обращения: 12.10.2026).
9. Ершов, В. В. Профессия, которой нужно постоянно учиться // Закон. — 2006. — № 3. — С. 88–90.