На сегодняшний день в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма-дефиниция, определяющая сущностные характеристики государственной пошлины. Законодатель оперирует указанным термином лишь в контексте отнесения его к видам судебных расходов, которые несут лица в рамках гражданского процесса. Так, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела» [1]. По нашему мнению, законодатель намеренно оставляет гражданское процессуальное законодательство без дефиниции исследуемого института, оставляя раскрытие его сущности профилирующей отрасли права. В силу того, что государственная пошлина является инструментом материального обеспечения государственных и иных органов, а следовательно, ее уплата носит императивный характер, законодатель трактует ее в рамках подотрасли финансового права, а именно, в налоговом праве.

Так, в соответствии со ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) «государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий» [2].

Как видится автору исследования, указанное определение качественно не характеризует исследуемый институт, а лишь дублирует положения п. 2 ст. 8 НК РФ, который определяет сущность сбора как обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц за совершение государственными и иными органами в отношении указанных лиц юридически значимых действий.

Позиция законодателя по данному вопросу является, по нашему мнению, дискуссионной. С одной стороны, мы согласны с тем, что государственную пошлину нельзя рассматривать в отрыве от родового понятия сбора. С другой стороны, иные виды сборов, предусмотренные налоговым законодательством, не имеют самостоятельной дефиниции. Таким образом, по мнению автора, законодатель подчеркивает, что данный вид сбора имеет характерные, присущие только данному институту, признаки. Как следствие, не ясно почему специфические признаки такого вида сбора не раскрыты в его легальной дефиниции.

По нашему мнению, существенные признаки и механизм функционирования государственной пошлины наиболее полно раскрываются в гражданском процессе, при отправлении правосудия. Наиболее емко определяет исследуемый институт в рамках гражданского процесса Т. В. Егорова: «государственная пошлина — сбор, взимаемый с лица при его обращении в суд в порядке и размерах, установленных налоговым законодательством, и являющийся обязательным условием для совершения судом действий, предусмотренных ГПК РФ, результатом совершения которых является выдача юридически значимого документа» [3]. Мы полностью согласны с указанным определением, и считаем, что данное определение раскрывает не только сущность исследуемого явления, но и затрагивает механизм его функционирования.

Помимо прочего следует заметить, что в данном определении можно заключены цели, которые преследует реализация института государственной пошлины. Так, автор усматривает, что тезис о том, что граждане, организации обращаются в судебный орган по своей воле, добровольно уплачивают государственную пошлину, характеризует превентивную функцию государственной пошлины.

Помимо превентивной функции в доктрине выделяют также фискальную (компенсационную) и социальную функции государственной пошлины [4].

Фискальная (компенсационная) функция государственной пошлины заключается в аккумулировании соответствующими бюджетами средств, уплаченных гражданами, организациями за производство отдельного процессуального действия, например, принятия к производству суда искового заявления, принятия судом заявления о принятии мер по обеспечению иска. Данная функция обеспечивает поступление денежных средств, необходимых для обеспечения деятельности и функционирования системы судебных органов. Этот довод исходит из того, что осуществление правосудие предполагает затраты человеческого, технического и иного ресурса.

Фискальная функция присуща государственной пошлине в силу того, что она является экономическим инструментом финансового права, для которого фискальная функцией является основополагающей в системе ее функций [5].

Превентивная функция исследуемого института исходит из того, что граждане, организации, обращаясь в судебный орган по собственной воле, уплачивают государственную пошлину за принятия заранее подготовленного и обоснованного искового заявления. Таким образом, указанная функция направлена на принятие к производству судов требований обоснованных, поскольку не будь гражданин, организация уверены в том, что их требования законны и обоснованны, исковое заявление не подавалось бы таковыми. Проявление социальной функции можно проследить на примере доплаты государственной пошлины при увеличении размера исковых требований. Так, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливает правила доплаты государственной пошлины при увеличении иска. Таким образом, готовность истца доплатить государственную пошлину может свидетельствовать о правомерности его намерений в судебном разбирательстве.

Помимо прочего, как справедливо отмечает В. В. Момотов: «государственная пошлина стимулирует потенциального ответчика добровольно исполнить требования истца» [6]. Не можем не согласиться с В. В. Момотовым, поскольку при признании иска, заключении мирового соглашения, добровольного удовлетворения исковых требований после подачи иска государственная пошлина может быть либо зачтена, либо возвращена, либо распределена между сторонами пропорционально, тогда как в случае удовлетворения иска сторона, в пользу которой не состоялось решение, должна будет возместить размер государственной пошлины.

Социальная функция государственной пошлины направлена на реализацию конституционного положения о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [7]. Данный институт, в частности, закреплен ст. 90 ГПК РФ, которая определяет порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Таким образом, законодатель закрепляет несколько альтернативных форм, которые гарантируют возможность социально незащищенным слоям населения обратиться в судебный орган за защитой нарушенного права, установлением юридического факта.

На сегодняшний день, социальная функция государственной пошлины получила активное развитие. Государство постоянно расширяет перечень категорий граждан, которые освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в судебные органы. Так, в соответствии с последней редакцией ст. 333. 36 НК РФ от 28 ноября 2025 года освобождены от уплаты государственной пошлины, при подаче исковых заявлений по некоторым категориям дел особого производства, волонтеры, осуществляющие свою деятельность на территориях отдельных субъектов Российской Федерации.

Однако, развитие социальной функции государственной пошлины не препятствует развитию иных функций исследуемого явления. Параллельное развитие указанных функций свидетельствует о всестороннем развитии исследуемого института.

Так, автору видится невозможным не упомянуть о научной дискуссии, которую вызвали изменения, внесенные Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ в статьи 333.19–333.21 НК РФ в части увеличения размеров государственных пошлин по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и мировыми судьями [8].

Ряд исследователей характеризовали указанные изменения негативно. По их мнению, для совершенствования фискальной природы пошлин и развития регулирующего начала в деятельности судов необходимо изменить структуру налоговых доходов бюджетов, Одновременно с этим исследователи связывали указанные изменения с ограничением доступа к правосудию [9]. В отличных же исследованиях повышение государственной пошлины рассматривалось как закономерное экономическое и социальное развитие, возможность снизить нагрузку на судебную систему [10]. Мы полностью разделяем последнюю точку зрения, и считаем, что оценить эффект соответствующих законодательных изменений возможно будет лишь спустя продолжительное время.

Таким образом, наше исследование позволило определить существенные признаки и характерные черты государственной пошлины в рамках гражданского процесса. Помимо прочего, были рассмотрены основные функции государственной пошлины, а также процесс поступательного развития указанных функций.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.11.2025) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2000. — № 32. — Ст. 3340
3. Егорова Т. В. Место государственной пошлины в системе налогов и сборов Российской Федерации // Вестник ТГУ. 2010. № 11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-gosudarstvennoy-poshliny-v-sisteme-nalogov-i-sborov-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 11.12.2025).
4. Авдонин, В. Д. Понятие и функции государственной пошлины в гражданском и арбитражном процессе / В. Д. Авдонин. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 41 (488). — С. 138–140. — URL: https://moluch.ru/archive/488/106680 (дата обращения: 11.12.2025)
5. Балахничева М. М., Саврадым В. М. Концептуальные основы структурирования фискальной системы государства // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 4. Ч. 4 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/04/52080 (дата обращения: 11.12.2025).
6. Момотов В. В. Экономический анализ института судебных расходов как фактора эффективности правосудия // Правоведение. 2024. Т.68, № 3. С.319–331. URL: https://doi.org/10.21638/spbu25.2024.301
7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398.
8. Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» от 08.08.2024 N 259-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2024. — № 33. — Ст. 4955
9. Мазеин А. В., Белов Д. Я., Вильданова Д. А. Проблемы реализации фискальной и регулирующей функции государственных пошлин по делам, рассматриваемым судами, в контексте повышения их размеров // Право и государство: теория и практика. 2025. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-realizatsii-fiskalnoy-i-reguliruyuschey-funktsii-gosudarstvennyh-poshlin-po-delam-rassmatrivaemym-sudami-v-kontekste (дата обращения: 11.12.2025).
10. Журавлева М. Д. Увеличение государственной пошлины: экономическая необходимость или механизм регулирования нагрузки судебной деятельности? // Социальные нормы и практики. 2024. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uvelichenie-gosudarstvennoy-poshliny-ekonomicheskaya-neobhodimost-ili-mehanizm-regulirovaniya-nagruzki-sudebnoy-deyatelnosti (дата обращения: 11.12.2025).