Возникновение вещных прав традиционно связано с установлением оснований их возникновения.

Общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей получили свое закреплени е в положениях статьи 8 ГК РФ, однако данная норма вследствие своего уровня правового обобщения не может претендовать на статус общей нормы для регулирования возникновения вещных прав.

В разделе II ГК РФ, посвященном правовому регулированию вещных прав, содержится общая правовая позиция относительно оснований возникновения права собственности, которая указана в ст. 218 ГК РФ.

В отдельных статьях главы 17 ГК РФ законодатель закрепляет основания установления иных вещных прав (статьи 265, 268, 274, 299 ГК РФ).

ЗК РФ, наряду с ГК РФ, также содержит правовые нормы, закрепляющие основания возникновения права собственности (статьи 25, 15, 39.1, 39.5 ЗК РФ), а также основания возникновения иных вещных прав (статьи 23, 39.23–39.26, 39.37–39.39, 39.9, 39.14 ЗК РФ).

При этом различие оснований установления в зависимости от вида вещного права является достаточно условным, поскольку одно и то же основание, по сути, может быть основанием возникновения и для одного вещного права, и для других.

В правовой теории существуют различные критерии классификации способов приобретения, среди которых традиционным является деление способов приобретения вещных прав на первоначальные и производные [1, с. 227]. Критерием деления способов на указанные две разновидности является факт наличия либо отсутствия зависимости прав приобретателя от прав предшественника.

Обобщение взглядов ученых свидетельствует, что классическим является подход, согласно которому правопреемство понимается как ситуация, при которой один участник правоотношения полностью заменяется другим, что влечет за собой наделение правопреемника тождественными правомочиями правопредшественника [2, с. 159].

В цивилистической литературе является господствующей позиция, согласно которой возникновение ограниченных вещных прав возможно исключительно в порядке правопреемства. Согласно данному подходу производное приобретение вещных прав, как и установление их впервые, осуществляется в порядке правопреемства.

Вместе с тем такой подход не является бесспорным ввиду специфики, присущей возникновению ограниченных вещных прав впервые.

Исходя из анализа правовых норм, регламентирующих особенности первоначального возникновения ограниченных вещных прав, представляется возможным сделать вывод об отсутствии в данном случае правопреемства в классическом его понимании, поскольку в указанном случае их возникновение сопровождается не «переносом» правомочий собственника вещи в неизменном виде, а возникновением у их приобретателя нового, производного от права правопредшественника субъективного права, носящего ограниченный характер.

В доктрине гражданского права в качестве одного из видов правопреемства выделяют конститутивное правопреемство, противопоставляя его транслятивному.

Учение об указанных разновидностях восходит к пандектистике XIX века. Еще Ф. К. фон Савиньи и Г. Ф. Пухта, разрабатывая учение о приобретении прав, различали приобретение производное, при котором новое право выводится из права предшественника, и приобретение первоначальное.

В рамках производного приобретения, в свою очередь, было принято выделять два модуса: translatio (перенесение права как такового) и constitutio (установление нового права на основе существующего). Впоследствии эта идея была воспринята и гражданским правом, где прочно утвердилось деление правопреемства на транслятивное (передаточное) и конститутивное (правоустанавливающее).

Определяя ситуацию возникновения нового правоотношения, меньшего по объему в сравнении с материнским правоотношением и зависимого от него, в правовой теории говорят о конститутивном правопреемстве.

В. А. Белов отмечает, что конститутивное правопреемство представляет собой случай производного возникновения гражданского правоотношения, при котором базисное правоотношение не прекращает своего существования, но сохраняется и существует параллельно с производным, не претерпевая при этом ни содержательных, ни субъектных изменений.

Такой эффект возможен при обязательном одновременном соблюдении двух следующих условий:

1. при несовпадении активного субъекта производного правоотношения с активным субъектом правоотношения базисного, то есть при условии возникновения производного правоотношения в другом или чужом (по отношению к управомоченному участнику базисного) лице;
2. при изменении (стеснении, ограничении) условий осуществления базисного субъективного права, сообразного тем действиям, совершение которых будет происходить в рамках осуществления вновь возникшего производного субъективного права [3, с. 466].

Согласно позиции Б. Б. Черепахина, в случае конститутивного преемства имеет место переход правомочий от одного лица к другому, но без потери их и соответствующего права в целом правопредшественником; на основе права праводателя создается право с иным содержанием (более ограниченным) [4, с. 310].

В то же время необходимо учитывать, что Б. Б. Черепахин, создавая учение о правопреемстве, делал оговорку, что конститутивное правоприобретение не является правопреемством в точном смысле. Его роднит с правопреемством производный характер правоприобретения [4, с. 314].

На это указывает и С. С. Каширский, обращая внимание на то, что производный характер означает лишь наличие связи, в то время как правопреемство предполагает полную тождественность в рамках все той же самой правовой формы [5, с. 173].

Наиболее отчетливо конструкция конститутивного правопреемства проявляется при установлении сервитутов — ограниченных вещных прав, предоставляющих право ограниченного пользования чужой вещью.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим его установления, и собственником соседнего участка, а при недостижении соглашения — решением суда.

При установлении сервитута собственник служащей (обременяемой) вещи остается его собственником, однако его право собственности ограничивается правом сервитуария пользоваться определенной частью вещи.

При этом право сервитуария не тождественно праву собственника: оно уже по объему, ограничено конкретной целью (проход, проезд, водоснабжение и т. п.) и сосуществует с правом собственности в отношении той же вещи. С прекращением оснований сервитута право собственности обремененного участка восстанавливается в полном объеме.

Таким образом, при установлении сервитута не происходит «замена» собственника господствующей вещи, а имеет место возникновение самостоятельных правоотношений ограниченного пользования объектом недвижимого имущества.

Та же специфика свойственна способу возникновения права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Указанные ограниченные вещные права возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1, 2 статьи 299 ГК РФ).

При возникновении указанных вещных прав собственник имущества в полном объеме своих правомочий не лишается, в данном случае имеет место создание нового, производного от его права вещного права, имеющего ограниченный характер.

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным сделать вывод о том, что самостоятельный характер ограниченных вещных прав, а также то, что их первоначальное установление всегда связано с этапом возникновения гражданского правоотношения, не позволяет рассматривать подобный порядок совместно с правовой категорией «правопреемство».

Объем тех правомочий, которые получает субъект ограниченного вещного права, по своему содержанию не является аналогичным объему правомочий, которые охватываются субъективным правом собственности на такую вещь.

При этом правопреемство в классическом своем понимании имеет место при производном установлении ограниченных вещных прав в порядке универсального правопреемства.

Универсальное правопреемство характеризуется тем, что к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей правопредшественника как единое целое и в неизменном виде. Классическими формами универсального правопреемства в вещных правах являются наследование (раздел V ГК РФ) и реорганизация юридических лиц (статья 58 ГК РФ).

Наследование представляет собой наиболее бесспорную разновидность универсального правопреемства в вещных правах. При наследовании ограниченные вещные права, входящие в состав наследства, переходят к наследнику в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (статья 1110 ГК РФ).

Так, статьей 267 ГК РФ прямо предусмотрено, что приобретение права пожизненного наследуемого владения возможно только в том случае, если правопредшественником и правопреемником являются физические лица, а замена последним правопредшественника в правоотношении возможна только в порядке универсального правопреемства.

Реорганизация юридического лица также влечет универсальное правопреемство. В соответствии со статьей 58 ГК РФ, при слиянии, присоединении, разделении, выделении и преобразовании юридического лица все его права и обязанности переходят к правопреемнику (правопреемникам).

Так, земельные участки, принадлежащие субъектам, указанным в ст. 39.9 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно ч. 3 ст. 268 и ч. 3 ст. 269 ГК РФ могут стать предметом правопреемства только в случае реорганизации юридического лица, которому земельный участок предоставлен на данном праве. Следовательно, для преемства в праве постоянного (бессрочного) пользования установлено ограничение в части субъектного состава, а само правопреемство может быть только универсальным (посредством реорганизации).

Из вышеизложенного следует, что установление вещных прав на чужое недвижимое имущество может осуществляться впервые, а также в порядке правопреемства иных вещных прав, переход которых установлен законом, на основании которого вещные права переходят от одного субъекта (правоотчуждателя) к другому субъекту (правоприобретателю).

Самостоятельный характер ограниченных вещных прав, а также то, что их первоначальное установление всегда связано с этапом возникновения гражданского правоотношения, не позволяет рассматривать подобный порядок совместно с правовой категорией «правопреемство». При этом правопреемство имеет место при производном установлении ограниченных вещных прав в порядке, установленном законом.

Литература:

1. Семенова, Е. Г. Концептуальная модель правового режима недвижимости как объекта имущественных прав: дис... д-ра юрид. наук / Е. Г. Семенова. — Москва, 2021. — 404 с.
2. Бакунов, А. В. Вещное право (курс лекций): учебное пособие / А. В. Бакунов, И. В. Сазанова. — Южно-Сахалинск: СахГУ, 2020. — 308 с.
3. Белов, В. А. Гражданское право: в 4 т. Т. I. Общая часть. Введение в гражданское право: учебник для вузов / В. А. Белов. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юрайт, 2026. — 622 с.
4. Черепахин, Б. Б. Труды по гражданскому праву / Б. Б. Черепахин. — Москва: Статут, 2001. — 314 с.
5. Каширский, С. С. Преемство прав и обязанностей в гражданском правоотношении: дис.... канд. юрид. наук / С. С. Каширский. — Нижний Новгород, 2015. — 200 с.
6. Носов, Д. В. Правопреемство в российском праве: монография / Д. В. Носов. — Пермь, 2013. — 199 с.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. — Текст: электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://pravo.gov.ru.
8. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-ФЗ: принят Государственной Думой 28 сентября 2001 г. — Текст: электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://pravo.gov.ru.