Развитие науки и техники неизбежно отражается на содержании судебно-экспертной деятельности: расширяется круг решаемых задач, усложняются объекты исследования, возрастают требования к точности и обоснованности экспертных выводов. По мнению профессора Е. Р. Россинской, информационная революция, обусловленная распространением персональных компьютеров, повлекла за собой качественное изменение методов экспертного исследования и потребовала переосмысления понятий «автоматизация» и «компьютеризация» применительно к экспертной практике [5]. В связи с этим автоматизация и компьютеризация судебно-экспертной деятельности рассматриваются сегодня как неотъемлемый элемент современных экспертных технологий, определяющий их эффективность, объективность и соответствие потребностям судопроизводства.

Под автоматизацией технологического процесса, в том числе применительно к экспертной деятельности, принято понимать применение технических средств, экономико-математических методов и систем управления, освобождающих человека частично или полностью от непосредственного участия в процессе получения, преобразования и использования информации [2]. Компьютеризация, в отличие от автоматизации, представляет собой более широкое явление и охватывает процесс внедрения компьютерной техники и программного обеспечения во все сферы экспертной деятельности, включая организационно-управленческую, научно-методическую и информационно-справочную составляющие. Таким образом, компьютеризация выступает предпосылкой и организационно-технической основой автоматизации отдельных экспертных методик.

Правовой основой применения технических средств при производстве судебных экспертиз выступает Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющий принцип проведения исследований с использованием современных достижений науки и техники [1]. При этом закон не содержит исчерпывающего перечня технических и программных средств, допустимых к использованию, что оставляет вопрос выбора конкретных технологий на усмотрение экспертных учреждений и ведомственных методических рекомендаций.

Классификацию средств автоматизации и компьютеризации судебно-экспертной деятельности целесообразно проводить по уровню их применения.

1. Автоматизированное рабочее место эксперта (АРМ) — комплекс программно-аппаратных средств, обеспечивающих эксперту выполнение профессиональных задач с использованием цифровых технологий: анализ, хранение и документирование результатов исследования [3]. АРМ формируется с учётом рода (вида) судебной экспертизы и включает как универсальные компоненты (текстовые и графические редакторы, средства цифровой фиксации), так и специализированное программное обеспечение.
2. Специализированные программно-аппаратные комплексы и экспертные системы, разработанные для решения задач конкретного рода экспертизы: автоматизированная баллистическая идентификационная система «ТАИС», система работы с изображениями следов обуви Footwear Traces, автоматизированная система составления портрета «Каскад-Фоторобот», автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система (АДИС), информационно-справочная система для исследования документов Frontline Documents System [5]. Указанные системы позволяют формализовать процесс идентификационного и диагностического исследования, снижая влияние субъективного фактора на экспертный вывод.
3. Автоматизированные информационно-поисковые системы и криминалистические учёты, обеспечивающие накопление, систематизацию и оперативный поиск справочной и идентификационной информации (картотеки следов, банки данных объектов экспертного исследования), используемые как в оперативных, так и в экспертных целях.
4. Технологии искусственного интеллекта, получающие всё более широкое применение в экспертной и судебной практике: анализ больших массивов данных, автоматизированный поиск и классификация следов, ускоренная обработка результатов молекулярно-генетических исследований. Отмечается, что суды всё чаще запрашивают и приобщают к материалам дела переписку с чат-ботами, а интеграция технологий искусственного интеллекта позволяет значительно ускорить анализ данных, в том числе при производстве экспертиз, связанных с установлением родства [6]. Вместе с тем использование подобных технологий требует выработки критериев проверяемости и объяснимости алгоритмов, положенных в основу автоматизированного анализа, поскольку итоговая оценка достоверности заключения остаётся прерогативой суда.

Внедрение технологий автоматизации и компьютеризации в экспертную практику происходит двумя основными путями: творческим использованием достижений математических, технических и естественных наук для разработки принципиально новых экспертных методик и приспособлением уже существующих цифровых технологий и информационных систем для нужд судебно-экспертной деятельности [4,7]. Оба направления имеют самостоятельное значение и в совокупности формируют современный технологический уровень судебной экспертизы.

Несмотря на очевидные преимущества автоматизации и компьютеризации, их внедрение в судебно-экспертную деятельность сопровождается рядом проблем.

В первую очередь это касается неравномерной технической оснащенности государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений. Этот недостаток приводит к тому, что одни и те же методики применяются экспертами по-разному и ставится под сомнение единство экспертной практики.

Также прослеживается проблема отсутствия достаточной нормативной и методической регламентации использования различных программно-аппаратных средств и выработанных алгоритмов искусственного интеллекта, что создает риск оспаривания заключений, полученных с их применением.

Наряду с этим существует проблема подготовки квалифицированных экспертных кадров в области информационных технологий, что приводит к снижению эффективности использования имеющихся автоматизированных систем и увеличивает вероятность ошибок при работе эксперта со сложным программным обеспечением.

Требуют отдельного нормативного регулирования и вопросы, связанные с информационной безопасностью при работе с автоматизированными системами и базами данных, поскольку они содержат сведения ограниченного доступа и утрата или несанкционированное изменение их могут повлиять на достоверность результатов экспертизы.

Подводя итоги, считаем необходимым разработать единые ведомственные и межведомственные стандарты применения средств автоматизации и компьютеризации в процессе судебно-экспертной деятельности. Они должны включать и требования к валидации программного обеспечения и алгоритмов искусственного интеллекта. Также необходимо усовершенствовать и расширить программы профессиональной подготовки и повышения квалификации экспертов в области информационных технологий. Реализация такого комплекса мер позволит повысить объективность, полноту и достоверность результатов проводимых судебных экспертиз, а также обеспечить единый подход в экспертной практике в условиях цифровизации судопроизводства.

Литература:

1. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (дата обращения: 06.09.2026).
2. ГОСТ 23004–78 «Механизация и автоматизация технологических процессов в машиностроении и приборостроении». — Текст: электронный // КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://docs.cntd.ru/document/1200004244 (дата обращения: 06.09.2026).
3. Автоматизированное рабочее место эксперта-криминалиста: требования и современные решения. — Текст: электронный // КиберЛенинка: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/avtomatizirovannoe-rabochee-mesto-eksperta-kriminalista-trebovaniya-i-sovremennye-resheniya (дата обращения: 06.09.2026).
4. Гладышева, О. В. Искусственный интеллект и цифровые (электронные) доказательства в уголовном судопроизводстве / О. В. Гладышева, В. А. Семенцов, Я. В. Лошкобанова. — Текст: непосредственный // Юридический вестник Кубанского государственного университета. — 2024. — № 1 (16). — С. 89–99.
5. Россинская, Е. Р. Проблемы компьютеризации в судебной экспертизе / Е. Р. Россинская. — Текст: непосредственный // Теория и практика судебной экспертизы. — 2021. — № 3. — С. 60–67.
6. Суды начали запрашивать переписки с чат-ботами и приобщать их к делу. — Текст: электронный // TAdviser: [сайт]. — URL: https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Искусственный_интеллект_в_судах (дата обращения: 06.09.2026).
7. Цифровые технологии в судебной экспертизе: проблемы правового регулирования и организации применения. — Текст: электронный // КиберЛенинка: [сайт]. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovye-tehnologii-v-sudebnoy-ekspertize-problemy-pravovogo-regulirovaniya-i-organizatsii-primeneniya (дата обращения: 06.09.2026).