The article examines the current state of the implementation of the principle of equality of all before the law and the court in Russian criminal proceedings, taking into account the negative and positive factors that affect the relationship between the participants in the criminal proceedings.

Keywords: law, criminal procedural law, principles of criminal, judicial proceedings, equality before the law and the court, justice.

Равенство всех перед законом и судом является основополагающим принципом не только уголовного судопроизводства, поскольку регламентирует деятельность судебных органов всех отраслей правосудия в Российской Федерации и имеет многогранное отражение в различных законодательных актах, регламентирующих судопроизводство.

Принцип равенства всех перед законом и судом не только определяет ряд требований, выступает одним из аспектов справедливого судебного процесса, поскольку задает положения для равной защиты чести и достоинства всех участников уголовно судопроизводства. Кроме того, данный принцип закладывает нравственные и этические требования к деятельности правоприменительных органов.

Другим важным параметром равенства всех перед законом и судом является предоставление равных возможностей по защите собственных или представляемых интересов вне зависимости от объема наделяемых уголовно-процессуальных прав в соответствии с процессуальным статусом. При этом дифференциация уголовно-правовых последствий должна быть в зависимости от тяжести совершенного преступления, а также личности обвиняемого лица. Кроме того, данный принцип предполагает определяет гарантии реализаций участниками уголовного судопроизводства своих прав [1, с. 67].

В настоящее время в рамках реализации принципа равенства перед законом и судом отмечается наличие двух противоположных трендов со стороны законотворчества и правоприменения, которые сталкиваются при его реализации в рамках решения задач уголовного судопроизводства. Кроме того, исследователи отмечают, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) принцип равенства всех перед судом и законом четкой регламентации не получил. Более того, данный принцип даже не получил законодательного закрепления в главе 2 УПК РФ, а имеет ли опосредованное раскрытие через отдельные нормы УПК РФ. Таковыми, например, являются ст. 6, 7, 10 и другие статьи УПК РФ. В аспекте реализации указанного принципа критично выглядят положения главы 52 УПК РФ, которая на законодательном уровне устанавливает широкий спектр лиц, в отношении коих предусматриваются особые правила судопроизводства, что обуславливается их должностным положением.

Рассмотренные положения в первую очередь восходят к норме, закрепленной в

ч. 1 ст. 297 УПК РФ, согласно которой равенство всех перед законом и судом выступает условием справедливости и законности как критериев приговора суда.

Аналогичная тенденция к столкновению позиций правоприменителя и законодателя рассматривается и при осуществлении участника уголовного судопроизводства предусмотренных законодательством функций. В первую очередь, данная позиция связана с теми участниками уголовного судопроизводства, которые не имеют самостоятельного защищаемого или представляемого интереса, то есть имеют опосредованное отношение к каждому рассматриваемому делу. К таким, например, можно отнести присяжных заседателей, которые в связи с вышеуказанным фактором не могут реализовывать принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку законом не предусматривается даже спектр их обязанностей не в указанном либо ином направлении деятельности. Более того, требования к кандидатам в присяжные заседатели предусматривает наличие их отстраненного отношения к нормам действующего уголовно-процессуального законодательства [2, с. 144].

В связи с вышеизложенным, обеспечение реализации принципа равенства всех перед законом и судом является обязанностью государства в лице правоохранительных и судебных органов. В настоящее время данный аспект не может быть реализован органами предварительного расследования, поскольку при производстве по уголовным делам, положения УПК РФ не требуют от деятельности сотрудников следственных органов и дознания соблюдения рассматриваемого принципа напрямую, поскольку деятельность обозначенных участников уголовного производства нацелена на иные аспекты. Более того, осуществление ведомственного, прокурорского или судебного контроля за судебным процессом также не имеет цели проверки принимаемых решений и осуществления деятельности на предмет соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом. В целом, правоприменитель не имеет в своей деятельности не озабочен обеспечением принципа равенства всех перед законом и судом, что обуславливается как направлением деятельности (обеспечение законности принятых решений, соблюдение уголовно-процессуальных сроков, организация производства по уголовным делам и прочие).

Регрессивная динамика развития реализации принципа равенства всех перед законом влияет не только на качество и количество «справедливых» судебных решений, но и на отношение граждан к правосудию, поскольку в данном аспекте равенство выступает как социальная ценность. Ведь правовая сфера имеет непосредственную связь с социальной, оперируя такими критериями как взаимодействие принципа равенства с общей сущностью права, реализацией других принципов уголовного судопроизводства, а также соотношением категорий «равенство» и «справедливость». Более того, ряд исследователей отмечают, что принцип равенства всех перед законом и судом в настоящее время выступает как способ оценки действующего законодательства и состояния закона. Например, определяет «достаточность» объема предоставленных участникам уголовного процесса прав и возложенных на них обязанностей и ограничений [3, с. 106].

Возвращаясь к противоположно направленным направлениям развития рассматриваемого принципа, следует отметить, что несмотря на отсутствие законодательного закрепления, в целом система принципов уголовного процесса способствует также развитию отдельных положительных направлений. Например, принцип гласности и открытости уголовного судопроизводства делает процесс отправления правосудия доступным для наблюдения со стороны социума, что в свою очередь налагает на государственные органы необходимость хотя бы в формальном соблюдении правовых основ деятельности в виду наличия социального контроля, тем самым делая уголовное судопроизводство близким к положениям принципа равенства.

С другой стороны, тесная взаимосвязь рассматриваемого принципа с социальными сторонами затрудняет его развитие, поскольку при осуществлении уголовного судопроизводства имеет значение уровень правовой культуры граждан, который в настоящее время имеет низкий показатель. Данное положение возвращает нас к тому, что именно на государство в лице правоохранительных и судебных органов возлагается обязанность по реализации равенства как правовой категории. А свою очередь указанные органы не имеют целью обеспечение равенства. Таким образом, возникают рассмотренные противоположные направления развития.

Представляется, что разрешение рассматриваемой ситуации возможно в случае обоюдного расширения компетентности и как со стороны участников уголовного процесса в области знания представляемых интересов и спектра наделяемых прав и обязанностей, так и со стороны государственных органов, которые в своей деятельности должны руководствоваться представленным принципом, стремясь не только к обеспечению прав, свобод и законных интересов, а также показателей деятельности, но и концепции правового государства и справедливого правосудия в Российской Федерации.

Литература:

1. Романенко Н. В. О равенстве перед законом и судом как конституционном принципе правосудия // Общество и право. 2021. № 2 (48).
2. Задорожная В. А. Прогрессивные и регрессивные факторы реализации принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе // Правопорядок, история, теория, практика. 2023. № 1 (36).
3. Буренина О. В. Теоретико-правовые аспекта принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом как принципов юридической ответственности // Право. 2019. № 3.