Конституционный принцип равенства перед судом: исторический аспект | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 28 декабря, печатный экземпляр отправим 1 января.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №15 (357) апрель 2021 г.

Дата публикации: 13.04.2021

Статья просмотрена: 490 раз

Библиографическое описание:

Костадинов, Ф. Н. Конституционный принцип равенства перед судом: исторический аспект / Ф. Н. Костадинов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 15 (357). — С. 189-191. — URL: https://moluch.ru/archive/357/79957/ (дата обращения: 17.12.2024).



Статья посвящена истории становления и развития конституционного принципа равенства перед судом. Автор исследует процесс трансформации обозначенного принципа со времен античности и до настоящего времени. Обозначаются особенности и проблемные аспекты конституционализации принципа равенства перед судом.

Ключевые слова: равенство перед судом, конституционный принцип, конституционализация.

Если говорить в целом о признании конституционного принципа равенства в теории и практики современного конституционализма, то можно сказать, что данный процесс имеет достаточно давнюю историю, понимание которой позволяет глубже уяснить социальное и нормативно-правовое содержание данного принципа, гарантии и способы его реализации в условиях формирования гражданского общества.

Еще в глубокой древности начало формироваться представление о равенстве как критерии справедливого отношения общества и государства к своим членам. Истоки такого зарождения ассоциируются с Древней Грецией, которая в дальнейшем и стала называться «классической страной идеи равенства» [2, c. 236].

Безусловно, что античное понимание равенства было отличным от того, которое имеет конституционное воплощение в Основном законе нашей страны [1]. Вместе с тем даже историческое понимание данного принципа имеет важное значение, как минимум для исследования процесса становления, изменения и совершенствования понимания конституционного принципа равенства до наших дней.

Возвращаясь к Древней Греции следует отметить, что понимание равенства было не «всеобщее, абсолютное, а относительное равенство; именно в этом качестве оно получало законодательное закрепление путем провозглашения равенства только свободных граждан-мужчин (так называемое аристократическое рабовладельческое равенство) либо равенства представителей отдельных сословий, социально-классовых, партийно-государственных бюрократических групп (разновидности сословно-иерархического, классово-политического и иных форм проявления относительного равенства)» [2, c. 236].

При этом следует отметить, что для данного периода была характерна зависимость правового равенства от социального. Если имеет место быть неравенство в социальном положении, то следствием становится и правовое неравенство. В таком случае уже не приходится говорить о демократических началах. На это и указывает также обозначенное нами «относительное» равенство.

Вместе с тем такой путь от относительного к абсолютному равенству был необходим для того, чтобы получить нынешнее закрепление и понимание конституционного принципа равенства.

В нашей стране принцип равенства имеет свою историю. Можно отметить, что изначально он также имел не абсолютный, а относительный характер. Основным препятствием был классовый характер права. Сословный характер судов, формировавшийся на протяжении веков, начиная с создания Древнерусского государства, был окончательно нормативно закреплен в ходе судебно-административной реформы Екатерины II. Отказ от него осуществился только при Александре II.

Так, в Именном, данном Сенату, указе «Об учреждении судебных установлений и о Судебных уставах» от 20 ноября 1864 г. император Александр II озвучил идеи, которые лежали в основе нового судебного законодательства. Одной из этих идей была «водворить в России суд... равный для всех подданных Наших…» Таким образом, в тексте названного нормативного правового акта, наряду с несколькими другими (справедливость, гуманизм, самостоятельность суда) четко была сформулированы основополагающая, лежащая в основе судоустройства, уголовного и гражданского судопроизводства, идея равенства подданных Российской империи перед судом. Другими словами, можно с уверенностью утверждать, что в указе «Об учреждении судебных установлений и о Судебных уставах» был сформулирован принцип равенства всех перед судом [3, c. 35]. В данном случае мы можем заметить, что равенство уже было сформулировано в качестве основополагающего начала — принципа.

При этом анализ текстов Судебных уставов 1864 г. приводит к выводу, что при привлечении к суду, судебном разбирательстве и вынесении судебного акта какой-либо дифференциации в зависимости от сословной принадлежности субъекта, его пола и иных обстоятельств не предусматривалось — для всех существовал единый порядок судопроизводства. Также никто не был ограничен в праве на судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов. Следовательно, можно было говорить уже о становлении абсолютного, а не относительного принципа равенства.

Если рассматривать принцип равенства всех перед судом в качестве хронодискретного принципа, то необходимо обосновать наличие хронодискретной паузы в его истории, а также прерывание исторической традиции его существования.

Обратимся к ст. 8 декрета ВЦИК РСФСР от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде», в которой устанавливалось, что гражданское и уголовное судопроизводство осуществляется по правилам Судебных уставов 1864 г. Однако сохранение их действия уже было относительным, поскольку имелась следующая оговорка к применению таких положений: «поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Совета Народных Комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов». Аналогичная оговорка содержалась также в ст. 36 декрета ВЦИК РСФСР от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде». В названной статье указывалось, что суды по гражданским и уголовным делам должны руководствоваться действующими доныне законами, но только, «поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречат социалистическому правосознанию». Таким образом, мы можем констатировать применение принципа равенства всех перед судом в относительном виде, поскольку формально он действовал, но уже с оговорками. При этом отсутствие четких критериев и отсылка к революционному правосознанию давали возможность судам на законных основаниях нарушать данный принцип в правоприменительной практике. Безусловно, подобного рода правовые нормы не могли носить постоянного характера, а представляли собой временную меру. Вскоре отсылка к дореволюционным положениям была вовсе исключена.

Отказавшись от законодательства Российской империи, нормативно-правовые положения Советского государства остались без прямого указания на принцип равенства всех перед судом и законом.

Конституционное же закрепление принципа равенства в абсолютном понимании нашло свое отражение в ст. 123 Конституции СССР 1936 г. и ст. 127 Конституции РСФСР 1937 г. Однако не было указания на равенство граждан перед законом или судом. Законодателем был применен более широкий термин — «равноправие граждан».

В ст. 34 Конституции СССР 1977 г. ст. 32 Конституции РСФСР 1978 г. законодатель перешел к более узкой формулировке, использовав сочетание «граждане... равны перед законом независимо от.»... И только лишь в ныне действующей с 1993 г. ст. 19 Конституции РФ появилась норма, устанавливающая равенство всех перед законом и судом. В процессуальном законодательстве данный принцип также нашел свое отражение в отдельных нормах.

Таким образом, история правового принципа равенства перед судом имеем достаточно длительную, глубокую и сложную историю становления и развития. Зачатки данного принципа были заложены еще во времена существования Древней Греции, однако понимание принципа равенства было более узким, поскольку равноправие не было абсолютным, оно было относительным. При этом, если в одних странах принцип равенства был сформулирован и воплощен в качестве абсолютного гораздо быстрее, то в нашей стране данный процесс завершился не так давно. Полную констатацию принципа равенства в том виде, в котором он закреплен на сегодняшний день, мы получили только в 1993 г. с появлением Конституции РФ. Дальнейшее его воплощение в нынешнее время мы можем наблюдать и в процессуальных законах, в частности, в АПК РФ.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 19.03.2021).
  2. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации / Н. С. Бондарь. — М.: Юстицинформ, 2005. — 592 с.
  3. Илюхина В. А. Принцип равенства всех перед судом в России: история и современность // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2020. № 3. С. 31–40.
Основные термины (генерируются автоматически): принцип равенства, суд, конституционный принцип равенства, Древняя Греция, Конституция РСФСР, Конституция СССР, относительное равенство, Российская империя, РСФСР, Центральный Исполнительный Комитет.


Ключевые слова

конституционный принцип, равенство перед судом, конституционализация

Похожие статьи

Принцип диспозитивности в гражданском процессе в Российской Федерации

В статье рассмотрен принцип диспозитивности — его особенности и некоторые аспекты исторического развития. Проведен анализ положений гражданского процессуального законодательства в области различных вариаций проявления данного принципа, а также исключ...

Некоторые проблемные вопросы конституционных принципов судебной власти

В статье автор исследует некоторые особенности конституционных принципов судебной власти в условиях современной реальности.

Судебный и административный механизм обеспечения свободы личности и пути его совершенствования

В представленной статье рассмотрены проблемы общетеоретического понятия механизма обеспечения прав и свобод личности на основе достижений современной отечественной юридической науки.

Проблемы реализации принципа независимости и самостоятельности суда в Российской Федерации

В данной статье рассматривается понятие, сущность и гарантии реализации принципа независимости и самостоятельности суда. Также рассматриваются существующие в теории и практике проблемы реализации принципа независимости и самостоятельности и предлагае...

Принцип разделения властей как конституционная ценность

В статье автор раскрывает содержание принципа разделения властей. Анализируются роль Конституционного Суда Российской Федерации как гаранта принципа разделения властей, нормы и доктринальные точки зрения, охватывающие данную сферу. В заключение стать...

Равенство, справедливость и гуманизм как принципы уголовного закона

В данной статье анализируются законодательные определения принципов равенства, справедливости и гуманизма, их содержательные и правоприменительные особенности. Рассматриваются различные подходы исследователей к данному вопросу. Исследуются составные ...

Генезис института защиты гражданских прав и его значение

Настоящее научное исследование посвящено вопросу становления института защиты гражданских прав, а также развития основных способов защиты лицом своего нарушенного права. Автором проанализированы способы защиты гражданских прав в различные исторически...

Проблема закрепления принципа диспозитивности в гражданском процессе

В данной научной работе рассматриваются вопросы истории развития принципа диспозитивности в гражданском процессе на территории Российской Федерации, характеризуется его содержание, а также рассматривается проблема закрепления принципа на законодатель...

Роль правовой позиции Верховного Суда РФ в развитии принципа доступности правосудия в отечественной юриспруденции

В статье рассматриваются проблемы разрешения противоречий между принципом доступности правосудия, и нормами действующего законодательства. Автор обращает внимание на необходимость разъяснений по применению принципа доступности правосудия в форме прав...

Судебное представительство как институт реализации права на судебную защиту

Данная статья посвящена роли института представительства в реализации доступности правосудия. Анализируя нормы гражданского законодательства, автор раскрывает проблемы, связанные с недоступностью осуществления предоставленного законом механизма защит...

Похожие статьи

Принцип диспозитивности в гражданском процессе в Российской Федерации

В статье рассмотрен принцип диспозитивности — его особенности и некоторые аспекты исторического развития. Проведен анализ положений гражданского процессуального законодательства в области различных вариаций проявления данного принципа, а также исключ...

Некоторые проблемные вопросы конституционных принципов судебной власти

В статье автор исследует некоторые особенности конституционных принципов судебной власти в условиях современной реальности.

Судебный и административный механизм обеспечения свободы личности и пути его совершенствования

В представленной статье рассмотрены проблемы общетеоретического понятия механизма обеспечения прав и свобод личности на основе достижений современной отечественной юридической науки.

Проблемы реализации принципа независимости и самостоятельности суда в Российской Федерации

В данной статье рассматривается понятие, сущность и гарантии реализации принципа независимости и самостоятельности суда. Также рассматриваются существующие в теории и практике проблемы реализации принципа независимости и самостоятельности и предлагае...

Принцип разделения властей как конституционная ценность

В статье автор раскрывает содержание принципа разделения властей. Анализируются роль Конституционного Суда Российской Федерации как гаранта принципа разделения властей, нормы и доктринальные точки зрения, охватывающие данную сферу. В заключение стать...

Равенство, справедливость и гуманизм как принципы уголовного закона

В данной статье анализируются законодательные определения принципов равенства, справедливости и гуманизма, их содержательные и правоприменительные особенности. Рассматриваются различные подходы исследователей к данному вопросу. Исследуются составные ...

Генезис института защиты гражданских прав и его значение

Настоящее научное исследование посвящено вопросу становления института защиты гражданских прав, а также развития основных способов защиты лицом своего нарушенного права. Автором проанализированы способы защиты гражданских прав в различные исторически...

Проблема закрепления принципа диспозитивности в гражданском процессе

В данной научной работе рассматриваются вопросы истории развития принципа диспозитивности в гражданском процессе на территории Российской Федерации, характеризуется его содержание, а также рассматривается проблема закрепления принципа на законодатель...

Роль правовой позиции Верховного Суда РФ в развитии принципа доступности правосудия в отечественной юриспруденции

В статье рассматриваются проблемы разрешения противоречий между принципом доступности правосудия, и нормами действующего законодательства. Автор обращает внимание на необходимость разъяснений по применению принципа доступности правосудия в форме прав...

Судебное представительство как институт реализации права на судебную защиту

Данная статья посвящена роли института представительства в реализации доступности правосудия. Анализируя нормы гражданского законодательства, автор раскрывает проблемы, связанные с недоступностью осуществления предоставленного законом механизма защит...

Задать вопрос