The 1939 White Paper: a turning point in British policy in Palestine
The article analyzes the 1939 White Paper — a key document of British policy in Palestine that marked the renunciation of commitments made to the Jewish people in the Balfour Declaration. The prerequisites for the adoption of the document are examined, including the Arab Revolt of 1936–1939, the work of the Peel and Woodhead Commissions, and the St. James Conference. The main provisions of the White Paper, which restricted Jewish immigration and land purchases, are analyzed. Special attention is paid to the reaction of the Zionist movement and the Arab population, as well as the consequences of the document for the further development of the Arab-Jewish conflict in Palestine.
Keywords: 1939 White Paper, Great Britain, Palestine, Arab Revolt, Zionism, Jewish immigration, mandate system, Arab-Jewish conflict.
1929–1939 гг. называют Пятой алией — пятой волной иммиграции евреев в Палестину. В этот период в подмандатную Палестину прибыло около 250 000 евреев, из которых 174 000 — в 1936–1939 гг. Такой большой поток иммигрантов был вызван всемирным экономическим кризисом, ухудшением положения евреев в Европе и ростом антисемитизма.
Несмотря на то, что в 1920-е гг. евреи иммигрировали в Палестину небольшими партиями, между поселенцами и коренным арабским населением практически сразу обострились отношения. Арабские крестьяне, в частности, пострадали от покупки земли сионистами, изменений на рынках, вызванных политикой мандата, а также от практики еврейской трудовой деятельности, которая свидетельствовала о предпочтении еврейской рабочей силы арабской. Напряженность сохранялась на протяжении десятилетия, а в 1929 г. вылилась в еврейский погром у Стены плача, беспорядки охватили сначала Иерусалим, а вскоре и другие города.
После этих беспорядков администрация была вынуждена признать нестабильность ситуации. В октябре 1929 г. в Палестину было направлено официальное расследование под руководством сэра Уолтера Шоу для выяснения обстоятельств произошедшего. Отчет Шоу признал, что конфликт связан с действием мандата, и рекомендовал новые меры по ограничению еврейской иммиграции, а также провести исследование методов выращивания сельскохозяйственных культур в Палестине. Затем в Палестину прибыл Джон Хоуп Симпсон, представитель Лиги Наций по вопросам беженцев, чтобы выполнить просьбу доклада Шоу о проведении нового расследования по вопросам сельского хозяйства. Опубликованная одновременно с докладом Хоупа Симпсона Белая книга Пассфилда (по имени министра по делам колоний Лорда Пассфилда) 1930 г. сформулировала эти рекомендации. Доклады Шоу и Хоупа Симпсона, а также Белая книга Пассфилда указывали на необходимость проведения новой политики, которая бы отвечала положению палестинских арабов. В документе Пассфилда содержался призыв ограничить еврейскую иммиграцию и критика исключительной еврейской трудовой практики. В «Белой книге Пассфилда» фактически пересматривались положения британской мандатной системы и ставились под сомнения принципы Декларации Бальфура, а недостаток пригодных для обработки земель использовался в качестве доказательства того, что нет необходимости в увеличении рабочей силы. В «Книге» приводились аргументы в пользу значительного сокращения еврейской иммиграции [1, с. 34].
Арабские палестинские лидеры отреагировали на «Белую книгу» Пассфилда со сдержанным оптимизмом, но сионисты, в числе которых был Хаим Вейцман, с тревогой отнеслись к этой попытке ограничить строительство Ишува. Под давлением Х. Вейцмана правительство вскоре изменило интерпретацию политики, чтобы развеять опасения евреев. В письме к Вейцману премьер-министр Рамси Макдональд вернулся к «Белой книге Черчилля» 1922 г.
Накопленный опыт присутствия на заседаниях разных комиссий и принятия отчетов, которые затем игнорировались или отменялись, заставил палестинских арабов отвергнуть дипломатический процесс. Еврейская иммиграция приобрела еще большее значение для Ишува, поскольку положение евреев в Европе ухудшилось. Еврейское агентство могло аргументированно добиваться иммиграционных сертификатов на въезд в Палестину, но их просьбы не всегда удовлетворялись. 20 декабря 1933 г. газета Palestine Post опубликовала текст речи Давида Бен-Гуриона и профессора Зелига Бродецкого, представлявших руководство Еврейского агентства и Всемирный сионистский совет, в которой критиковалась иммиграционная политика мандата.
Главным образом в сокращении еврейских виз обвиняли британского Верховного комиссара Артура Уокопа. В свою защиту он ссылался на заявления министра иностранных дел и министра по делам колоний, которые утверждали, что при всем сочувствии к положению немецких евреев мандатное правительство не может отступить от политики, согласно которой численность иммигрантов должна определяться экономическими показателями Палестины. Уокоп подчеркнул, что он лично вмешивался снова и снова, чтобы обеспечить максимально возможное выделение сертификатов в рамках трудового графика немецким евреям, включая, в частности, беженцев из Франции и Бельгии [2, с. 48].
Несмотря на заявления сионистов о том, что еврейская иммиграция помогла сократить миграцию арабов в города, остановила инфляцию заработной платы и способствовала развитию легального бизнеса, эти аргументы, по мнению Уокопа, были ширмой для реализации политических планов сионистов. Одной из проблем сионистов, по словам Уокопа, был демографический баланс в Палестине: «Срочная важность увеличения числа евреев в Палестине, чтобы они составляли по крайней мере половину от общей численности населения и, таким образом, были в состоянии игнорировать протесты или мнение арабов» [3, с. 40]. С этого момента споры по поводу соотношения численности населения между арабами и евреями только усилились.
Уже в 1933 г. официальная иммиграционная политика мандата была настолько ограничительной (до 10 000 человек в год), что некоторые евреи придумывали способы обойти эту систему. Так в еврейской истории 1933–1948 гг. называют «Алией Бет» (по второй букве еврейского алфавита) — нелегальный въезд евреев в Палестину. В связи с увеличением численности нелегальных репатриантов к середине 1930-х гг. Ишув составлял почти треть населения Палестины. То, что они смогли сделать за счет поддержки британской политики, несмотря на явные опасения Верховного комиссара, еще больше отдали палестинских арабов от поддержки мандатной администрации.
В 1936 г. массовое недовольство палестинцев британским правлением достигло своего апогея. С осени 1935 г. напряженность по всей Палестине росла, и в середине апреля 1936 г. вспыхнуло восстание, когда последователи Кассама напали на колонну грузовиков между Наблусом и Тулькармусом, убив двух водителей-евреев. На следующий день боевики Иргуна убили двух палестинских рабочих недалеко от Петах-Тиквы, а в последующие дни в Тель-Авиве и Яффо произошли массовые беспорядки. В Наблусе был создан Арабский национальный комитет, и 19 апреля была объявлена забастовка. Национальные комитеты в других городах поддержали призыв к забастовке, и 25 апреля был создан Высший арабский комитет под председательством Хадж Амина аль-Хуссейни для координации и поддержки общенациональной всеобщей забастовки, которая началась 8 мая [4].
Забастовка вызвала широкий резонанс и привела к остановке коммерческой и экономической деятельности в палестинском секторе. Тем временем палестинцы по всей сельской местности объединились в вооруженные группы для нападения — сначала нерегулярного, но все более организованного — на британские и еврейские объекты. Британцы использовали различные тактические приемы в попытке остановить забастовку и подавить восстание в сельской местности. Ряды британских и еврейских полицейских пополнились, а палестинцы подверглись обыскам в домах, ночным рейдам, избиениям, тюремному заключению, пыткам и депортации. Большие районы Старого города Яффо были разрушены, и британцы вызвали военное подкрепление [5, с. 22].
Одновременно с военными операциями и репрессивными мерами британское правительство направило следственную комиссию во главе с лордом Пилем для расследования причин восстания. В октябре 1936 г. под совместным давлением британской политики, глав других арабских государств и последствий шестимесячной всеобщей забастовки палестинского населения Арабский комитет отменил забастовку и согласился предстать перед комиссией Пила. В июле 1937 г. комиссия Пила опубликовала свой доклад, в котором рекомендовала разделить Палестину на еврейское и арабское государства [1, с. 35].
На втором этапе восстания, длившемся с июля 1937 г. до осени 1938 г., палестинские повстанцы добились значительных успехов. Обширные районы холмистой палестинской территории, включая на некоторое время Старый город Иерусалима, полностью перешли под контроль повстанцев. Повстанцы создали институты, в первую очередь суды и почтовую службу, взамен структур британского мандата, которые они стремились ликвидировать. Тем временем британцы приняли еще более жесткие меры, пытаясь подавить восстание. Все палестинские политические партии были объявлены вне закона, политические и общественные лидеры были арестованы, а ряд видных общественных деятелей высланы из страны. Военные аспекты борьбы с повстанцами усилились, и британские танки, самолеты и тяжелая артиллерия были размещены по всей Палестине [4].
Рассмотрев результаты работы комиссии Вудхеда, британское правительство решило изучить альтернативы разделу в качестве решения проблем в Палестине. С этой целью британцы созвали конференцию арабов и евреев для обсуждения возможных вариантов решения арабо-еврейского конфликта. На Сент-Джеймсской конференции, также известной как Конференция круглого стола 1939 г., собрались арабские и еврейские делегации, каждая из которых имела свои внутренние разногласия [6].
Еврейскую сторону представлял глава Еврейского агентства Хаим Вейцман. Арабы возглавлялись муфтием Иерусалима Хаджем Амином аль-Хусейни. Помимо арабов Палестины, на конференцию приехали представители Египта, Ирака, Саудовской Аравии, Трансиордании и Йемена. С самого начала конференция была сопряжена с трудностями. Арабские делегаты отказались от прямых официальных встреч с еврейскими представителями, поскольку не признавали легитимность Еврейского агентства. В результате британцы были вынуждены вести переговоры с каждой делегацией в отдельности. Предложения британцев на конференции встретили сопротивление с обеих сторон. Так как соглашение не было достигнуто, британцы выработали собственную политику [3, с. 46].
Эти положения были официально изложены в Белой книге 1939 г., в которой предлагалось следующее: обязательства Великобритании перед еврейским национальным очагом были в основном выполнены; бессрочная массовая иммиграция евреев в Палестину и приобретение земли в Палестине противоречили бы обязательствам Великобритании перед палестинцами; в течение следующих пяти лет не более 75 000 евреев будут переселены в Израиль, им будет разрешен въезд в страну, после чего еврейская иммиграция будет осуществляться с согласия арабов; продажа земли была разрешена в определенных районах, но ограничена и запрещена в районах, где это угрожает интересам; независимое палестинское государство было бы создано через десять лет при условии благоприятных палестино-еврейских отношений [7].
Сионистское большинство отвергло Белую книгу, потому что она сигнализировала о конце способности Ишува спасать европейских евреев. 75 000 сертификатов не могли оказать большого влияния в условиях кризиса, который поставил под угрозу миллионы евреев в Европе. Белая книга устанавливала иммиграционные квоты, которые должны были действовать до 1944 г. Не будет преувеличением сказать, что новая иммиграционная политика ознаменовала новую главу в истории Ишува. Под руководством Давида Бен-Гуриона Ишув начал войну против Белой книги, поощряя нелегальную иммиграцию до и после Второй мировой войны [8, с. 209].
Таким образом, совместные военные и дипломатические усилия Великобритании привели к подавлению восстания в конце лета 1939 г. За три года восстания около 5000 палестинцев и 500 евреев были убиты, около 15 000 ранены. Палестинское руководство было изгнано, убито, заключено в тюрьму и настроено друг против друга. «Белая книга» стала фактическим отказом Великобритании от гарантий, предоставленных евреям во время Первой мировой войны. Документ, призванный урегулировать конфликт, лишь усугубил его, заложив основу для дальнейшей эскалации насилия и окончательного краха мандатной системы в 1947 г.
Литература:
1. Anglo-American Committee of Inquiry — Appendix IV // Yale Law School URL: https://avalon.law.yale.edu/20th_century/angap04.asp (дата обращения: 15.04.2025).
2. Pappe I. A History of Modern Palestine. — Second edition. — New York: Cambridge University Press, 2006. — 386 p.
3. Самарская Л. М. Декларация Бальфура в контексте англо-сионистской дипломатии в период Первой мировой войны. — М.: ИВ РАН, 2016. — 84 с.
4. Great Palestinian Rebellion, 1936–1939 // Interactive encyclopedia of palestine question URL: https://www.palquest.org/en/highlight/158/great-palestinian-rebellion-1936–1939 (дата обращения: 15.04.2025).
5. Шандра А. В. «Белая книга» У. Черчилля и динамика арабо-еврейской конфронтации в Палестине в начале 1920-х годов // Мусульманский мир. — 2015. — № 1. — С. 34–42.
6. British White Paper of 1939 // Yale Law School URL: https://avalon.law.yale.edu/20th_century/brwh1939.asp (дата обращения: 15.04.2025).
7. Hertzberg A. The Zionist Idea: A Historical Analysis and Reader. — Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1997. — 656 p.
8. Bell J. B. Terror Out of Zion: The Fight for Israeli Independence. — New York: St. Martin's Press, 1977. — 374 p.
