Введение

Расследование преступлений и происшествий техногенного характера сопряжено с уникальным комплексом криминалистических и тактических вызовов. В отличие от традиционных преступлений, места техногенных катастроф (аварий на производствах, крушений воздушных судов, террористических актов) характеризуются масштабностью, наличием множественных жертв, а также высокой степенью остаточной опасности. В таких условиях перед следователем встает двойная задача: с одной стороны, обеспечить сохранность хрупкой доказательственной базы и провести виктимологические действия с уважением к правам погибших и пострадавших, с другой — не подвергать себя и участников группы смертельному риску. Целью данной статьи является анализ тактических приемов, позволяющих разрешить это противоречие.

1. Специфика следственных ситуаций при техногенных катастрофах

Характер техногенного происшествия диктует специфическую тактику осмотра. В. В. Осяк, исследуя преступления террористической направленности (ст. 205 УК РФ), отмечает, что наиболее типичной ситуацией является обнаружение взрывного устройства или места совершенного взрыва. В этом случае следователь вынужден действовать в условиях жесткого дефицита времени и высокой вероятности срабатывания вторичных взрывных устройств. Первоочередной задачей становится эвакуация людей и работа саперов, что неизбежно приводит к изменению первоначальной обстановки до начала процессуального осмотра [1].

Еще более сложной является обстановка на месте авиационного происшествия. М. В. Головин выделяет ряд факторов, кардинально отличающих такие осмотры:

1. Проведение спасательных операций и тушение пожара неизбежно разрушают первоначальную картину происшествия.
2. Огромная площадь рассеяния обломков и тел погибших, часто в труднодоступной местности (леса, болота, горные массивы).
3. Значительное число пострадавших и погибших, требующее привлечения большого количества экспертов и представителей органов власти [2].

А. А. Митрофанова подчеркивает, что при авиакатастрофах параллельно с уголовным расследованием всегда проводится ведомственное расследование Межгосударственным авиационным комитетом (МАК). Следователь должен выстроить эффективное взаимодействие с экспертами МАК и МЧС, используя их технические ресурсы (тяжелую технику, средства связи, лаборатории) для обеспечения безопасности и сбора доказательств [3].

2. Виктимологические действия в зонах химического и биологического заражения

Виктимологические действия на месте происшествия направлены на изучение личности потерпевшего, механизма виктимизации и причинно-следственных связей между поведением жертвы и наступившими последствиями. При техногенных катастрофах этот аспект приобретает трагическое измерение.

Следователь обязан обеспечить уважение прав и достоинства жертв, что особенно сложно в условиях массовых разрушений и наличия тел с тяжелыми термическими и механическими повреждениями. При этом работа с биологическим материалом в зонах возможного химического или радиационного заражения требует соблюдения строжайших протоколов безопасности. Изъятие образцов тканей для последующей генетической идентификации (ДНК-дактилоскопии) должно производиться специалистами в герметичных костюмах с использованием стерильных инструментов, чтобы исключить контаминацию образцов токсичными веществами, что впоследствии может быть использовано защитой для оспаривания результатов экспертизы.

Психологическая поддержка родственников, прибывших на место или опознающих тела, также входит в комплекс виктимологических мероприятий. Следователь должен оградить их от пребывания в непосредственной зоне риска, организовав безопасные пункты временного размещения и опознания.

3. Тактика фиксации и сохранения доказательств в агрессивных средах

Традиционные методы осмотра (детальное изучение каждого объекта с приближением) при техногенных происшествиях часто неприменимы из-за угрозы обрушения или токсичности атмосферы. В связи с этом следователь должен использовать дистанционные и ускоренные методы фиксации.

Использование беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Аэрофотосъемка и создание 3D-моделей места происшествия с помощью дронов позволяют зафиксировать взаимное расположение обломков, трассы полета (при авиакатастрофах) и эпицентр взрыва без необходимости физического нахождения следователя в эпицентре опасности.

Применение специализированной техники. Для осмотра завалов и труднодоступных мест используются эндоскопы, тепловизоры и робототехнические комплексы. Это не только обеспечивает безопасность, но и позволяет обнаружить скрытые следы (например, тлеющие очаги или скрытые полости с остатками взрывчатых веществ).

Сбор и упаковка доказательств. Образцы почвы, воздуха, воды и фрагменты конструкций, имеющие следы термического или химического воздействия, должны упаковываться в специализированную герметичную тару, исключающую их взаимодействие с окружающей средой и испарение летучих веществ. Как отмечается в криминалистической литературе, время является критическим фактором: чем дольше происходит задержка с началом расследования, тем выше вероятность утраты следов под воздействием погодных условий или процессов естественной деструкции [4].

4. Обеспечение сохранности доказательств при взаимодействии с экстренными службами

Одной из главных проблем на месте техногенного происшествия является конфликт между необходимостью спасения жизней/ликвидации аварии и необходимостью сохранения доказательств. Сотрудники МЧС и спасатели, руководствуясь инстинктом спасения и уставными требованиями, могут перемещать конструкции, вскрывать помещения и использовать тяжелую технику, уничтожая следы.

Чтобы минимизировать эти потери, следователь должен:

1. Максимально быстро прибыть на место и взять на себя процессуальное руководство осмотром.
2. Провести краткий инструктаж для командиров спасательных подразделений, объяснив важность сохранения следов и попросив по возможности фиксировать перемещаемые объекты (например, делать фото до начала разборки завала).
3. Организовать непрерывную видеофиксацию всех действий спасателей на месте происшествия.
4. В последующем провести допросы спасателей как свидетелей в части обстоятельств, которые они наблюдали до начала активных фаз ликвидации.

Заключение

Проведение осмотра места происшествия техногенного характера требует от следователя высочайшего уровня профессионализма, умения работать в условиях стресса и повышенной опасности. Баланс между обеспечением безопасности участников, уважением к жертвам (виктимологический аспект) и полнотой собирания доказательств достигается за счет строгого зонирования территории, применения дистанционных методов фиксации (БПЛА, робототехника), а также четкого межведомственного взаимодействия со структурами МЧС, МАК и Роспотребнадзора. Только комплексный подход позволяет собрать доказательственную базу, достаточную для установления истины по делам о техногенных катастрофах и террористических актах.

Литература:

1. Осяк В. В. Особенности возбуждения уголовного дела и типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании преступлений, связанных с применением взрывных устройств и взрывчатых веществ / В. В. Осяк, А. С. Кудинов. — Ростов-на-Дону: Журнал «Юристъ-Правоведъ» (Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, № 6, с. 32–35)., 2015.
2. Головин, М. В. Организационно-тактические особенности проведения осмотра места авиационного происшествия. / М. В. Головин. — Краснодар: Научный журнал КубГАУ, 2017.
3. Митрофанова А. А. Тактические особенности осмотра места авиационного происшествия / А. А. Митрофанова. — Иркутск: Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения» (№ 1 (9), с. 95–105), 2016.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
6. Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 18.06.1998 № 609.
7. Зацепин А. М. Особенности организации осмотра места происшествия при расследовании преступлений, совершенных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. / А. М. Зацепин. — Екатеринбург: Журнал «Мониторинг правоприменения», № 1, 2013.
8. Суденко В. Е. Тактика осмотра места железнодорожного происшествия. Мир транспорта. 2017. Т. 15. № 1. С. 210–222.