Цель исследования — изучение представления респондентов о нейрофизиологических механизмах, участвующих в формировании фантомной боли, факторах, влияющих на ее длительность и интенсивность, а также о возможностях терапевтической коррекции (включая зеркальную терапию и нейропротезирование).

Актуальность. Фантомно-болевой синдром (ФБС)- одно из самых сложных для лечения последствий ампутации. Формирование фантомной боли является следствием нарушения принципа «обратной афферентации», так как мозг не получает сигналов от ампутированной конечности, формирует патологическую доминанту, субъективно воспринимаемую как боль [3].

В обществе и даже среди начинающих врачей сохраняются упрощенные взгляды на фантомно-болевой синдром. Многие считают его либо проблемой самой культи, либо чисто психологическим феноменом [1]. При этом число травматических ампутаций у лиц молодого возраста растет вследствие дорожно-транспортных происшествий, техногенных катастроф, вооруженных конфликтов. Значит будущие врачи должны четко понимать нейрофизиологические причины возникновения фантомных болей: от этого будет зависеть своевременность диагностики, а также выбор стратегии реабилитации пациентов [3].

Материалы и методы исследования. Теоретической основой работы послужил анализ научных публикаций, посвященных нейрофизиологии фантомно-болевого синдрома, механизмам нейропластичности и корковой реорганизации после ампутации. Поиск литературы осуществлялся в электронной научной библиотеке eLIBRARY.RU.

Эмпирическая часть исследования заключалась в проведении социологического опроса с использованием онлайн-анкетирования. Опрос проводился в период с 07.04.2026 по 17.04.2026. В нем принял участие 121 респондент, из них 53 мужчины и 68 женщин. Возраст участников варьировал от 16 до 25 лет и старше. Структура выборки была следующей: студенты, не совмещающие учёбу с работой (43,0 %), работающие параллельно с учёбой (33,9 %), только работающие (14,9 %), не учащиеся и не работающие (8,3 %).

Анкета включала вопросы о распространённости фантомно-болевого синдрома, длительности и интенсивности болевых ощущений, их качественных особенностях, а также об осведомлённости респондентов о современных методах терапии (зеркальная терапия, нейропротезирование). Также респондентов спрашивали о возможной связи прикосновений к лицу с ощущениями в отсутствующей конечности и о возможности возникновения фантомных болей при врождённом отсутствии конечности. Статистическая обработка полученных данных проводилась методами описательной статистики.

Нейрофизиологические механизм фантомных болей. Фантомно-болевой синдром формируется вследствие нарушения принципа «обратной афферентации». После ампутации конечности мозг перестаёт получать от неё сигналы, что приводит к возникновению патологической доминанты, субъективно воспринимаемой как боль. Источник фантомной боли находится не в культе, а в головном мозге [3]. Из-за перераспределения корковых представительств после ампутации прикосновение к лицу может вызывать ощущение в отсутствующей кисти. Фантомные боли способны сохраняться годами и даже десятилетиями благодаря устойчивости сформировавшейся патологической нейронной сети.

По качественным характеристикам фантомная боль чаще всего описывается как острая «дергающая», похожая на удар током, что связано с патологической активностью таламуса и коры. Также характерно ощущение неестественного положения отсутствующей конечности (например, сильно сжатого кулака), которое отражает нарушение «схемы тела». Современные методы терапии включают зеркальную терапию, использующую зрительную обратную связь для коррекции рассогласования между моторной командой и сенсорным ответом, а также нейропротезирование с обратной связью, восстанавливающее афферентный поток [2].

Результаты социологического опроса. Проведенное анкетирование позволило получить следующие данные. Из 121 опрошенного большинство респондентов правильно указали, что фантомно-болевой синдром встречается очень часто — до 80 % и выше. Треть опрошенных считают, что ФБС встречается примерно в половине случаев, и лишь незначительная часть относят его к редким явлениям.

Распределение респондентов по представлениям о длительности фантомных болей представлено в таблице 1.

Таблица 1

Представления респондентов о длительности фантомно-болевого синдрома

Анализ представлений об источнике боли показал, что наиболее часто респонденты указывают на головной мозг (42,1 %). Треть опрошенных (33,1 %) связывают боль с патологией нервных окончаний в культе, меньшая часть (15,7 %) — со спинным мозгом, и лишь незначительный процент (9,1 %) считают феномен чисто психологическим.

При анализе знания о корковой реорганизации было установлено, что большинство респондентов (71,1 %) верно указали на возможность того, что прикосновение к лицу может вызывать ощущение в отсутствующей кисти. Остальные (24,8 %) либо отрицают наличие такой связи, либо (4,1 %) полагают, что боль при этом исчезнет.

Что касается качественных особенностей болевых ощущений, респонденты наиболее часто отмечали острую «дергающую» боль, похожую на удар током (76,0 %), а также ощущение неестественного положения конечности (65,3 %). Дополнительно указывались ноющий характер боли (56,2 %) и жжение (39,7 %).

При анализе осведомлённости о современных методах терапии выяснилось, что значительная часть респондентов (42,1 %) слышат о зеркальной терапии впервые, многие (36,4 %) имеют общее представление, но не знают деталей, и лишь каждый пятый (21,5 %) знаком с ней как с известным способом лечения.

Таким образом, полученные данные подтверждают, что базовые знания о механизмах фантомной боли у респондентов сформированы достаточно хорошо. Однако важно помнить, что треть опрошенных (33,1 %) по-прежнему связывают фантомную боль преимущественно с патологией культи, а не с центральными механизмами, а осведомлённость о зеркальной терапии остаётся недостаточной (42,1 % слышат о ней впервые).

Выводы:

1. Фантомно-болевой синдром представляет собой нейрофизиологический феномен, в основе которого лежит нарушение обратной афферентации и последующая мальадаптивная реорганизация сенсомоторной коры. Ключевую роль в формировании стойкой патологической доминанты играет перераспределение корковых представительств, что объясняет такие феномены, как сенсорные взаимодействия между лицом и отсутствующей конечностью.
2. Результаты проведённого опроса (n = 121) показали, что большинство респондентов правильно оценивают распространённость ФБС (до 80 % и выше), его многолетнюю длительность и связь с процессами в головном мозге. Наиболее полно опрошенные осведомлены о качественных характеристиках боли (дергающий характер, ощущение неестественной позы конечности), что свидетельствует о сформированности базовых нейрофизиологических представлений.
3. Вместе с тем выявлены существенные пробелы в знаниях: треть опрошенных по-прежнему связывают фантомную боль преимущественно с патологией культи, а не с центральными механизмами. Особую тревогу вызывает низкая осведомлённость о зеркальной терапии (42,1 % слышат о ней впервые), что указывает на необходимость более широкого внедрения этих сведений в образовательные программы.
4. Повышение информированности будущих врачей о нейрофизиологических механизмах ФБС и современных немедикаментозных методах лечения (зеркальная терапия, нейропротезирование с обратной связью) является перспективным направлением, способным напрямую повлиять на качество медицинской помощи и реабилитации пациентов с фантомно-болевым синдромом.

Литература:

1. Васильченко, Т. С. Фантомные боли как актуальная проблема медицины / Т. С. Васильченко, А. А. Габдракипова // Синергия Наук. — 2019. — № 31. — С. 1352–1355/
2. Доценко, А. К. Зеркалотерапия как метод лечения фантомных болей / А. К. Доценко, К. Д. Храповицкий, И. С. Мозговой // Университетская клиника. — 2017. — № 4–1(25). — С. 55–57/
3. Иванов, А. С. Патогенез фантомной боли — первый шаг к пониманию проблемы / А. С. Иванов, С. А. Шалимов, Д. В. Прихода [и др.] // Загальна патологія та патологічна фізіологія. — 2011. — Т. 6, № 4. — С. 18–23/
4. Кондратьев, И. А. Современные представления о фантомной боли и методах её лечения / И. А. Кондратьев, А. В. Джоджуа, А. А. Ананкин [и др.] // Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н. И. Пирогова. — 2025. — Т. 20, № 3. — С. 147–151/