С начала XXI века психологическое благополучие стало предметом интереса исследователей, поскольку большие статистические данные показывают, что общее благополучие и удовлетворенность жизнью не всегда связаны с размерами доходов и материальной обеспеченностью. Психологическое благополучие, ставшее ключевым понятием в позитивной психологии, включает два подхода: гедонистический (счастье как наслаждение жизнью) и эвдемонический (счастье как реализация потенциала) [13; 17]. Гедонистическое благополучие более субъективно и исследовано в основном в трудах Э. Динера [12].

К. Рифф расширяет гедонистический подход и выделяет эвдемоническую составляющую, состоящую из шести компонентов психологического благополучия: позитивные отношения, автономия, управление средой, целеустремленность, личностный рост и самопринятие [19]. М. Селигман создает свою модель эвдемонии из пяти блоков: позитивные эмоции, вовлеченность, позитивные взаимоотношения, смысл жизни и достижения [5; 20; 21].

Большой вклад в изучение психологического благополучия с акцентом на эвдемоническую составляющую вносит теория самодетерминации (Self-determination theory, SDT) Э. Деси и Р. Райана, предложенная ими в 1985 г. Под самодетерминацией они понимают способность индивида гибко взаимодействовать с окружающим миром. Они предложили для рассмотрения мотивации использовать организменный подход. Этот подход сосредоточен на качествах, свойственных всем живым существам, стремящимся к поисковой активности и самовыражению с сохранением своей целостности. Таким образом, для человека это универсальная потребность ощущать себя в роли деятеля, инициатора и причины своей жизни, действуя в гармонии с собственным «я».

Организменный подход понимает живые организмы как открытые системы, способные к поддержанию и сохранению структуры через обмен с внешней средой. SDT рассматривает это через три базовые психологические потребности:

 автономию (волю и способность действовать самостоятельно);

 компетентность;

 связь с другими людьми (взаимность и забота) [23].

В одной из статей Р. Райан отмечает, что здоровая личностная организация и саморегуляция является аспектом, определяющим благополучие, но не учитывающим гедонистический подход [17].

Понятие автономии в теории самодетерминации имеет особый смысл. Это не независимость и отдельность от других, а организменное желание организовывать собственный опыт и поведение, а также добиваться того, чтобы деятельность соответствовала гармоничному самоощущению человека. В частности, автономия — это опыт волеизъявления и согласованности между тем, что человек решил делать, и тем, как он себя при этом ощущает. Личности, ориентированные на автономию, сочетают интуитивное и когнитивное знание, что приносит им больше благополучия [11].

Изучение психологического благополучия имеет и политическое значение, поскольку ряд международных организаций, таких как ООН и ОЭСР включают вопросы по изучению эвдемонического аспекта в свои методические рекомендации по статистике [8; 16; 25; 24].

Бурное развитие позитивной психологии на рубеже XX-XXI веков постепенно сместило общественный дискурс с болезни, патологии на желание и возможности самого человека адаптироваться к условиям среды и развивать свои личностные качества через поиск смысла и ресурсов. В позитивной психологии, направленной на укрепление у человека активной позиции в собственной жизни, отмечается способность не только достигать результатов, но и наслаждаться этими результатами.

Сейворинг — это концепция, предложенная Ф. Брайантом и Дж. Вероффом и означающая когнитивную способность осознанно обращать внимание на позитивный опыт в своей жизни, ценить его и приумножать. На русский язык этот термин перевели как «смакование». Брайант и Верофф говорят о смаковании, чтобы подчеркнуть его отличие от наслаждения. Также они считают смакование залогом позитивной самореализации в жизни и рассматривают, наряду с другими учеными, способность к смакованию прошлого, настоящего и будущего [7; 9].

Период среднего возраста является одним из самых продолжительных в жизни человека и характеризуется максимальным развитием потенциала. Наиболее известна и широко применима периодизация взрослого развития Э. Эриксона. Он считал, что личность развивается на протяжении всей жизни. В своей работе он отмечал, что сам по себе хронологический концепт взрослости полезен в достаточно ограниченном контексте и практически ничего не сообщает об эмоциональной жизни отдельных людей и совсем ничего — об истинных взаимоотношениях мужчин и женщин и их отношении друг к другу как в семье, так и в других социальных группах, а также о различиях в разных обществах и культурах [1; 4; 22]. Определим средний возраст как 30–60 лет — центральный срединный период жизни, в котором взрослый человек руководствуется соображениями разумной целесообразности, период становления зрелой личности [1].

Цель исследования :проанализировать особенности психологического благополучия лиц среднего возраста с разным уровнем самодетерминации.

Основная гипотеза исследования :психологическое благополучие лиц среднего возраста с разным уровнем самодетерминации имеет свою специфику.

Методики :

1. «Шкала самодетерминации» (Self-determination scale, SDS) и ее вариация — «Шкала осознанного выбора и самосознания» (Perceived choice and awareness of self scale, PCASS). Авторы оригинальной методики — К. Шелдон, Э. Деси (1993), авторы адаптации — С. Н. Костромина, М. М. Одинцова и др. (2024). Данная методика предназначена для оценки уровня самодетерминации путем выделения индивидуальных различий в одной из главных базовых психологических потребностей человека — потребности в автономии. Выделены две субшкалы: «Осознанный выбор» и «Осознание себя». «Осознанный выбор» отражает ощущение выбора своего поведения как собственного, самостоятельного и независимого, а «Осознание себя» — осознание собственного «я» и своих чувств [3].
2. «Опросник психологического благополучия PERMA-Profiler» позволяет оценить уровень благополучия по параметрам модели PERMA (positive emotion, engagement, relationships, meaning, achievement), описанной М. Селигманом. Авторы оригинальной методики — Дж. Батлер, М. Керн (2016), авторы адаптации — О. М. Исаева, А. Ю. Акимова, Е. Н. Волкова (2022). Опросник состоит из 23 вопросов. Выделены пять субшкал модели PERMA («Позитивные эмоции», «Вовлеченность», «Взаимоотношения», «Смысл», «Достижения»), которые образуют общий показатель благополучия PERMA, а также дополнительные субшкалы («Негативные эмоции», «Здоровье», «Одиночество» и «Счастье») [2; 10].

2. «Опросник способности к смакованию» (Savoring beliefs inventory, SBI). Автор оригинальной методики — Ф. Брайант (2003), авторы адаптации — О. А. Сычев, Т. О. Гордеева и др. (2022). Данный опросник состоит из 24 вопросов. Выделены четыре субшкалы — «Смакование общее», «Смакование прошлого», «Смакование настоящего» и «Смакование будущего», — которые отражают «три аспекта сэйворинга: предвосхищение (anticipating), наслаждение моментом (savoring the moment) и воспоминания о прошедших позитивных эмоциях или ситуациях (reminiscing)» [6; 7].

Эмпирическая база и выборка исследования .Сбор данных был произведен методом онлайн-анкетирования в социальных сетях. В выборку вошли 210 человек (199 женщин, 11 мужчин) в возрасте от 33 до 64 лет.

Для проверки основной гипотезы исследования и выявления различий в показателях психологического благополучия у лиц с разным уровнем самодетерминации вся выборка была разделена на группы. Согласно методике PCASS:

 значения показателей по субшкале «Осознание себя» от 5 до 14 соответствуют среднему уровню, от 15 до 25 — высокому;

 значения показателей по субшкале «Осознанный выбор» от 5 до 12 соответствуют низкому уровню, от 13 до 22 — среднему, от 23 до 25 — высокому.

Результаты описательной статистики значений данных показателей и распределения по группам приведены в табл. 1.

Таблица 1

Описательная статистика по субшкалам «Осознанный выбор» и «Осознание себя» в выделенных группах

Для оценки вклада фактора уровня значений по субшкале «Осознание себя» в вариабельность распределения показателей благополучия и способности к смакованию была проведена проверка нулевой гипотезы о равенстве медианных значений по критерию Манна — Уитни для независимых выборок. Нулевая гипотеза принимается по показателям: «Вовлеченность», «Смакование будущего» и «Смакование прошлого». Данные о средних значениях показателей благополучия и смакования, по которым гипотеза отвергается, представлены в табл. 2.

Сравнительный анализ показывает, что уровень значений показателей по субшкале «Осознание себя» является значимым фактором для большинства показателей благополучия и смакования ( p < 0,05). В группе с высоким уровнем значений показателей по этой субшкале наибольшая разница в средних значениях наблюдалась для показателей «Смысл», «Счастье» и «Одиночество» (см. рис. 1).

Таблица 2

Средние значения показателей благополучия и смакования по субшкале «Осознание себя» в выделенных группах

Рис. 1. График средних значений показателей благополучия по модели PERMA в выделенных группах с высоким и низким уровнем значений по субшкале «Осознание себя»

Аналогично по критерию Краскела — Уоллиса при проверке нулевой гипотезы о равенстве медианных значений показателей благополучия и смакования по группам с разным уровнем значений по субшкале «Осознанный выбор» были выявлены различия. Нулевая гипотеза подтвердилась для показателей «Смакование будущего» и «Смакование прошлого», что говорит о равенстве средних значений.

Вклад фактора «Осознанный выбор» в благополучие по модели PERMA является значимым на уровне p < 0,05 по каждому показателю. Для показателей «Cмакование настоящего» ( p = 0) и «Cмакование общее» ( p = 0,016) этот фактор также является значимым (табл. 3).

На рис. 2 видно, что в группе с более высокими значениями показателей по субшкале «Осознанный выбор» наибольшая разница наблюдается в средних значениях по показателям «Смысл», «Счастье», «Негативные эмоции» и «Одиночество».

Таблица 3

Средние значения показателей благополучия и смакования по субшкале «Осознанный выбор» в выделенных группах

Рис. 2. График средних значений показателей благополучия по модели PERMA в выделенных группах с низким, средним и высоким уровнем значений по шкале «Осознанный выбор»

Таким образом, можно сделать вывод, что у лиц среднего возраста с разным уровнем значений показателей по субшкалам «Осознание себя» и «Осознанный выбор» различаются показатели элементов благополучия. Можно предположить, что основные различия связаны прежде всего с удовлетворением базовых психологических потребностей в автономии (через смысл), компетенции (счастлив, если удается получить желаемое) и отношений со значимыми людьми (одиночество). Такие результаты показывают, что уровень самосознания и принятия ответственности за собственный выбор, а следовательно, и осознание собственных действий и последствий поступков, предположительно могут влиять на все элементы благополучия и формировать самоподдерживающуюся систему внутренней мотивации, способствующую личностному росту. Человек не просто занимает определенную позицию в собственной жизни, но согласует ее со своими ценностями и ценностями общества.

Данный анализ подтверждает основную гипотезу о наличии различий в показателях благополучия у лиц среднего возраста с разным уровнем самодетерминации. Чем выше уровень самодетерминации, тем выше показатели благополучия и смакования. При этом показатели «Смакование настоящего» и «Смакование будущего» имеют одинаковые средние значения и не зависят от уровня значений показателей по субшкалам «Осознание себя» и «Осознанный выбор».

Для более углубленного понимания структуры связей внутри выделенных групп по самодетерминации было выполнено следующее. Внутри каждой группы с разным уровнем показателей по субшкалам «Осознание себя» и «Осознанный выбор» была выявлена ранговая корреляция Спирмена между показателями благополучия, смакования и показателями по субшкалам «Осознание себя» и «Осознанный выбор».

В группе № 1 со средним уровнем значений показателей по субшкале «Осознание себя» ( N = 16) значимые корреляции обнаружены по следующим парам показателей:

 «Позитивные эмоции» и «Смакование настоящего»: R = 0,575*[1], p = 0,02 < 0,05;

 «Позитивные эмоции» и «Смакование общее»: R = 0,534*, p = 0,033 < 0,05;

 «Общий показатель благополучия PERMA» и «Смакование настоящего»: R = 0,533*, p = 0,033 < 0,05.

Малое количество связей может быть обусловлено как небольшим количеством респондентов в данной группе, так и особенностями связей. Способность к смакованию позитивных событий связана со способностью замечать свои эмоции в настоящем моменте, проживать их полностью и присваивать данный опыт. Это также говорит о направленности внимания человека в моменты жизни и о том, как он выделяет значимое. Поскольку осознанность в данной группе средняя, связей немного. Возможно, это связано с тем, что человек фиксируется только на эмоциональной составляющей жизни.

Данные о корреляциях в группе № 2 c высоким уровнем значений показателей по субшкале «Осознание себя» ( N = 194) представлены в табл. 4.

Таблица 4

Значимые корреляции в группе № 2 c высоким уровнем значений показателей по субшкале «Осознание себя»

По данным табл. 4 видно, что есть статистически значимые прямые связи между показателями «Позитивные эмоции», «Смысл», «Счастье» и «Общий показатель благополучия РERMA» со «Смакованием настоящего» и «Смакованием общим», а также статистически значимые обратные связи между показателями «Негативные эмоции» и «Одиночество» со «Смакованием настоящего». Возможно, это связано с тем, что осознание себя позволяет более четко различать свои эмоциональные состояния, оценивать свое место в ситуации и принимать решения в соответствии со своими ценностями.

Для группы № 1 показатели по субшкале «Осознание себя» средние и не имеют статистически значимых связей с показателями благополучия. Для группы № 2 эти показатели высокие и имеют статистически значимые прямые связи на уровне значимости p < 0,001 с показателями благополучия «Позитивные эмоции», «Взаимоотношения», «Смысл», «Счастье», «Достижения», «Общий показатель благополучия PERMA», а также обратные связи на уровне значимости p < 0,001 с показателями «Негативные эмоции» и «Одиночество». При этом проявляется связь способности к смакованию на всё большее количество показателей благополучия. Таким образом, повышение самосознания увеличивает количество связей с большим количеством элементов благополучия, а следовательно, и с другими сферами жизни человека. Осознание себя показывает потребность в автонономии, ощущения себя в центре собственной жизни.

Рассмотрим корреляционные связи по показателям субшкалы «Осознанный выбор» в трех группах. Значимые значения коэффициентов корреляции в группе № 1 ( N = 27) с низкими значениями этих показателей представлены в табл. 5.

Таблица 5

Значения коэффициентов корреляции в группе № 1 с низкими значениями показателя по субшкале «Осознанный выбор»

В группе с низким значением показателей по субшкале «Осознанный выбор» мы видим, что:

— показатель благополучия «Позитивные эмоции» статистически значимо связан с показателями «Осознание себя» и «Смакование настоящего», «Смакование прошлого» и «Смакование общее»;

— показатель «Счастье» статистически значимо прямо связан с показателями «Осознание себя», «Осознанный выбор» и «Смакование настоящего», «Смакование прошлого» и «Смакование общее»;

— «Общий показатель благополучия PERMA» статистически значимо прямо связан с показателями «Осознанием себя» и «Смакованием настоящего», с которыми показатель «Негативные эмоции» имеет обратную связь;

— показатель «Здоровье» имеет прямую статистически значимую связь с показателем «Осознанный выбор».

В табл. 6 представлены корреляции в группе № 2 ( N = 163) со средними значениями показателя по субшкале «Осознанный выбор».

Таблица 6

Значения коэффициентов корреляции в группе № 2 со средними значениями показателей по субшкале «Осознанный выбор»

В группе со средними значениями показателей по субшкале «Осознанный выбор» большинство показателей благополучия, за исключением «Вовлеченности» и «Здоровья», имеют значимые корреляции со всеми остальными показателями субшкал «Осознание себя», «Осознанный выбора и показателями смакования. Статистически значимые прямые связи обнаружены со «Смакованием настоящего» у «Позитивных эмоций», «Смысла», «Достижений», «Счастья», «Общего показателя благополучия PERMA», а обратные связи — с «Негативными эмоциями» и «Одиночеством».

С показателем «Смакование общее» умеренно коррелируют «Позитивные эмоции», «Смысл», «Достижения», «Счастье» и «Общий показатель благополучия PERMA» ( p < 0,01).

В группе № 3 ( N = 20) c высокими значениями показателей по субшкале «Осознанный выбор» значимые корреляции обнаружены у следующих пар показателей:

— «Позитивные эмоции» и «Смакование настоящего»: R = 0,466*, p = 0,038 < 0,05;

— «Позитивные эмоции» и «Смакование общее»: R = 0,457*, p = 0,043 < 0,05;

— «Смысл» и «Осознание себя»: R = 0,590**, p = 0,006 < 0,01;

— «Достижения» и «Осознание себя»: R = 0,473*, p = 0,035 < 0,05;

— «Общий показатель благополучия PERMA» и «Осознание себя»: R = 0,498*, p = 0,026 < 0,05;

— «Счастье» и «Смакование настоящего»: R = 0,518*, p = 0,019 < 0,05.

Таким образом, можно сделать вывод, что в зависимости от уровня самодетерминации, а именно от субшкалы «Осознание себя» или «Осознанный выбор», структура связей между показателями благополучия, смакования и самодетерминации различается. Большее количество выявленных корреляций в группе № 2 может быть связано с бо́льшим количеством данных, попавших в эту группу. Во всех трех группах по субшкале «Осознанный выбор» проявляется связь показателя «Позитивные эмоции» с показателями «Смакование настоящего» и «Смакование общее», а также с «Общим показателем благополучия PERMA» и «Смакованием настоящего». В целом это отчасти соответствует общей практической рекомендации отмечать хорошее в настоящем моменте.

Проведенный анализ подтверждает гипотезу о том, что у лиц среднего возраста с разным уровнем самодетерминации, выявленным через показатели «Осознанного выбора» и «Осознания себя», различаются показатели психологического благополучия. Также были выявлены корреляции внутри каждой группы. Структура связей в каждой группе также различна. В каждой группе существовала связь «Позитивных эмоций» и «Смакования настоящего», а также «Общего показателя благополучия» и «Смакования настоящего».

Данное исследование может иметь практическое значение для работы с лицами среднего возраста по вопросам благополучия и показывает, что развитие способности осознания себя и принятия осознанного выбора как собственного повышает уровень психологического благополучия.

Ограничение исследования

Распределение участников исследования в соответствии с полученными результатами теста получилось очень неравномерным, что, возможно, повлияло на результаты и требует дополнительной проверки.

Литература:

1. Ильин Е. П. Психология взрослости. — Санкт-Петербург : Питер, 2012. — 544 с.
2. Исаева О. М., Акимова А. Ю., Волкова Е. Н. Опросник благополучия PERMA-Profiler: апробация русскоязычной версии // Социальная психология и общество. — Т. 13, № 3. — С. 116–133. —URL: https://doi.org/10.17759/sps.2022130308 (дата обращения 11.06.2016).
3. Костромина С. Н., Молодцова Г. И., Зиновьева Е. В., Одинцова М. М., Филатова А. Ф. Адаптация русскоязычной версии «Шкалы осознанного выбора и самосознания» (PCASS — Perceived Choice And Awareness Of Self Scale) // Консультативная психология и психотерапия. — Т. 32, № 1. — С. 9–28. — URL: https://doi.org/10.17759/cpp.2024320101 (дата обращения 11.06.2016).
4. Психология развития и возрастная психология. Онтогенез и дизонтогенез : учебник для вузов / Е. Л. Солдатова, Г. Н. Лаврова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2026. — 361 с.
5. Селигман М. Путь к процветанию. Новое понимание счастья и благополучия / Мартин Селигман; пер. с англ. Е. Межевич, С. Филина. — Москва : Манн, Иванов и Фербер, 2013. — 440 с.
6. Титова В. А., Гордеева Т. О. Сейворинг как новое направление исследований в позитивной психологии // Материалы международной заочной научно-практической конференции «Психологическое благополучие современного человека» (г. Екатеринбург, 11 апреля 2018 г.). Т. 1 : [Электронный ресурс] / Под ред. С. А. Водяхи. — Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет, 2018. — С. 175–181. — URL: http://elar.uspu.ru/bitstream/uspu/10735/1/konf000314.pdf (дата обращения: 08.05.2026).
7. Титова Граншам В. А., Сычев О. А., Гордеева Т. О., Шаповаленко И. В., Салий Е. В. Русскоязычная версия опросника способности к смакованию позитивных событий // Вестник Московского университета. — Серия 14. Психология. — № 45 (1). — С. 298–322. — URL: https://doi.org/10.11621/vsp.2022.01.13 (дата обращения 11.06.2016).
8. Abdallah S. and Mahoney J. Measuring eudaimonic components of subjective well-being: Updated evidence to inform national data collections // OECD Papers on Well-being and Inequalities. — No. 30, OECD Publishing, Paris. — URL: https://doi.org/10.1787/667fbe08-en (дата обращения 11.06.2016).
9. Bryant F., Veroff J. Savoring: A New Model of Positive Experience (1st ed.) // Psychology Press, 2007.
10. Butler J., Kern M. L. The PERMA-Profiler: A brief multidimensional measure of flourishing // International Journal of Wellbeing, 6 (3), 1–48. — doi:10.5502/ijw.v6i3.526.
11. Chirkov V. Human Autonomy in Cross-Cultural Context // Cross-Cultural Advancements in Positive Psychology. — URL: https://doi.org/10.1007/978-90-481-9667-8 (дата обращения 11.06.2016).
12. Diener E. Subjective well-being // Psychological bulletin. — 1984. — Т. 95. — №. 3. — С. 542.
13. Huta V., Ryan R. M. Pursuing pleasure or virtue: The differential and overlapping well-being benefits of hedonic and eudaimonic motives // Journal of happiness studies. — 2010. — Т. 11. — №. 6. — С. 735–762.
14. Karabacak Çelik A. A Reliability Generalization Meta-analysis of the PERMA-Profiler // Soc Indic Res 177, 1027–1050 (2025). — URL: https://doi.org/10.1007/s11205-025-03547-4 (дата обращения 11.06.2016).
15. Li R., Hu Y. Identifying Key Predictors of Subjective Well-Being across 92 Countries: A Machine Learning Approach // J Happiness Stud 27, 16 (2026). — URL: https://doi.org/10.1007/s10902-025-01004-0 (дата обращения 11.06.2016).
16. OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-being // OECD Publishing. — URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264191655-en (дата обращения 11.06.2016).
17. Ryan R. M., Huta V. Wellness as healthy functioning or wellness as happiness: the importance of eudaimonic thinking (response to the Kashdan et al. and Waterman discussion) // The Journal of Positive Psychology, 4, 202–204.
18. Ryan R. Hedonia, Eudaimonia, and Well-Being: an Introduction // Journal of Happiness Studies, Springer Nature, 2008.
19. Ryff C. D. Happiness Is Everything, or Is It? Explorations on the Meaning of Psychological Well-Being //Journal of Personality and Social Psychology. — 1989. — Т. 57. — №. 6. — С. 1069–1081.
20. Seligman M. PERMA and the building blocks of well-being // The Journal of Positive Psychology. — DOI: 10.1080/17439760.2018.1437466
21. Seligman M. E. Flourish: A Visionary New Understanding of Happiness and Well-Being. — New York, 2012.
22. The Life Cycle Completed Extended Version Edition by Erik H. Erikson, Joan M. Erikson // The Life Cycle Completed, W. W. Norton & Company, 1998.
23. The Oxford Handbook of Self-Determination Theory (Oxford library of psychology series) / 1st Edition by Richard M. Ryan (Author). — Oxford University Press, 2023.
24. World Population Prospects 2024: Methodology of the United Nations population estimates and projections. — URL: https://population.un.org/wpp/assets/Files/WPP2024_Methodology-Report_Final.pdf (дата обращения 11.06.2016).
25. WVS Database. — URL: https://www.worldvaluessurvey.org/ (дата обращения 11.06.2016).

[1] Здесь и далее: символ * означает, что корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя), а символ ** — на уровне 0,001 (двухсторонняя).