Правовое регулирование налогообложения малого бизнеса имеет неоднозначную природу. С одной стороны, государство заинтересовано в обеспечении полноты поступлений в бюджет, предупреждении уклонения от уплаты налогов, пресечении искусственного дробления бизнеса и недопущении злоупотребления специальными режимами. С другой же стороны, чрезмерная налоговая нагрузка и сложность администрирования способны привести к уходу предпринимателей в неформальный сектор занятости, сокращению деловой активности и снижению инвестиционной инициативы.

Такая двойственность накладывает определенную специфику на формирование государственной политики, направленной на развитие института малого предпринимательства. По своей сути, регулирование малого предпринимательства должно обеспечивать баланс между фискальными интересами государства и необходимостью поддержки законной предпринимательской деятельности.

Немаловажную роль в таком регулировании приобретает профилактика сопутствующих правонарушений. Действующее законодательство устанавливает четкие критерии малого предпринимательства, его организационно-правовых форм и форматов деятельности. Малое предприятие в представлении законодателя является субъектом предпринимательской деятельности, имеющим ограничения по выручке, численности сотрудников, виду экономической деятельности, участия в уставном капитале третьих лиц.

Цель такого регулирования — выделить во всем многообразии предпринимательской деятельности именно ту группу, которая требует ускоренного развития и соответственно будет являться целью преференций.

Вместе с тем, развитие целевой поддержки, как в виде прямых льгот, грантов, субсидий, так и косвенных в виде особых режимов налогообложения с пониженной налоговой нагрузкой сталкивается с препятствиями в виде предприятий, формально соответствующих критериям малого бизнеса, но в то же время являющихся по своей сути искусственно разделенными структурами одного или нескольких, не подходящих под установленные законодательством критерии, предприятий.

Такие обстоятельства раскрывают проблематику так называемого дробления бизнеса, при котором несколько малых предприятий неформально объединяются в группу, действующую в единых интересах в целях сохранения права на применение льгот, установленных для малых предприятий. Из таких вводных следует, что предприниматель, задавшийся целью получить неустановленные для него преференции, формирует организационную структуру, формально соответствующую нескольким малым предприятиям, получая взамен пониженные ставки корпоративного налогообложения и освобождаясь от уплаты НДС.

Такие действия, приобретая масштаб, начинают влиять не только на поступление соответствующих налогов и сборов в бюджет, но и разрушать бизнес-среду за счет замещения действительно малых предприятий, не имеющих в силу ограниченности деятельности тех финансовых и организационных ресурсов, которые содержат более крупные представители бизнес-среды.

Соответственно, дробление бизнеса представляет опасность не только для бюджета государства, но и для развития малого предпринимательства.

Государство понимает указанную проблематику и предпринимает шаги, направленные на устранение и регулирование такой проблематики.

Налоговые и правоохранительные органы, являясь наделенной контрольной функцией уполномоченной структурой, регулируют данную проблематику за счет применения карательных мер, заключающихся в привлечении к ответственности за совершение ряда действий, повлекших создание подобной разветвленной структуры.

Со своей стороны ФНС России письмом от 29.12.2018 № ЕД-4–2/25984 поручила налоговым органам усилить проведение мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков, использующих видимость наличия нескольких самостоятельных лиц в целях применения специальных режимов налогообложения, а также постоянной трансформацией используемых налогоплательщиками схем путем включения в них, например, налогоплательщиков, осуществляющих деятельность на основании патента либо зарегистрированных в качестве «самозанятых» и иных способов снижения налоговой нагрузки, рассмотрение деятельности налогоплательщиков, с точки зрения наличия рисков уклонения от налогообложения, необходимо осуществлять в первую очередь исходя из рациональности, соответствия интересам осуществляемой деятельности, а также установления действий, целью которых является непосредственное уклонение от уплаты налогов и сборов.

Перечень признаков дробления бизнеса регулярно дорабатывается с учетом правоприменительной практики и доводится до налогоплательщиков письмами ФНС России от 11.08.2017 № СА-4–7/15895@, от 11.10.2017 № СА-4–7/20486@ и от 30.07.2018 № КЧ-4–7/14643, а также письмом ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4–9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4–7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», за счет чего не является закрытым и может быть дополнен с учетом вступивших в силу решений арбитражных судов.

Вместе с тем, стремление предпринимателей к максимизации прибыли расширяет способы и условия дробления бизнес-структуры, в связи с чем привлечение к ответственности по таким обстоятельствам представляет собой скорее факт способ возмездия, направленный на взыскание фактически не уплаченных налогов и сборов.

В этой связи более интересным и перспективным выглядит внесение изменений в действующее законодательство, представляющее собой применение регуляторной функции государства.

Так, начиная с 2025 года в Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены изменения, устанавливающие за малыми предприятиями обязанность исчислять и уплачивать НДС. Возникновение указанной обязанности является отличным примером регулирования бизнес-среды за счет фискальных мер, приводящих в совокупности к снижению предпринимательского интереса к применению подобных схем агрессивного налогового планирования.

Также с 2026 года будут поэтапно снижаться пороги уплаты НДС для малого и среднего бизнеса: с 2026 года — 20 миллионов рублей; с 2027 года — 15 миллионов рублей; с 2028 года — 10 миллионов рублей.

Соответственно, применение подобных регуляторных мер можно только приветствовать. Дальнейшее развитие малого предпринимательства должно опираться на исключение стимулов создания механизма искусственного уменьшения налоговой нагрузки для крупных или взаимозависимых структур.

Государственный контроль за соблюдением условий применения режимов не теряет своей необходимости, но должен трансформироваться в адресную и доказательную работу, направленную на детоксикацию бизнес-среды от искусственно сформированных бизнес-структур.

Литература:

1. Налоговый кодекс РФ часть первая (электронный ресурс): от 31.07.1998 N 146-ФЗ //Консультант Плюс — режим доступа: http:www.consultant.ru/
2. Налоговый кодекс РФ часть вторая (электронный ресурс) от 05.08.2000 N 117-ФЗ //Консультант Плюс — режим доступа: http:www.consultant.ru/
3. Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4–7/15895@//Консультант Плюс — режим доступа: http:www.consultant.ru/
4. Письмо ФНС России от 11.10.2017 № СА-4–7/20486@//Консультант Плюс — режим доступа: http:www.consultant.ru/
5. Письмо ФНС России от 30.07.2018 № КЧ-4–7/14643//Консультант Плюс — режим доступа: http:www.consultant.ru/
6. Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4–7/3060@//Консультант Плюс — режим доступа: http:www.consultant.ru/