Введение. В современных условиях модернизации системы высшего образования проблема формирования устойчивой учебной мотивации студентов приобретает особую значимость. Повышение качества профессиональной подготовки будущих специалистов невозможно без развития внутренней мотивации обучающихся, их познавательной активности и стремления к саморазвитию.

Учебная мотивация выступает одним из важнейших факторов успешности образовательной деятельности. Именно мотивационная сфера определяет отношение студентов к обучению, уровень их вовлеченности в учебный процесс, стремление к профессиональному развитию и достижению поставленных целей.

Проблема мотивации обучения рассматривалась в трудах Л. И. Божович, А. Н. Леонтьева, Е. П. Ильина, А. К. Марковой, Х. Хекхаузена, Т. О. Гордеевой и других исследователей. Авторы отмечают, что внутренняя мотивация способствует развитию устойчивого интереса к обучению, формированию самостоятельности и повышению академической успешности студентов.

Несмотря на значительное количество исследований, проблема взаимосвязи учебной мотивации и успешности обучения студентов сохраняет актуальность, что обусловлено необходимостью поиска эффективных психолого-педагогических условий развития внутренней мотивации обучающихся.

Проект без исследования не может существовать, любой проект требует экспериментирования и подтверждения гипотезы. Эту мысли развивали отечественные психологи Л. И. Божович, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, А. К. Маркова, Е. П. Ильин, Д. А. Леонтьев и А. А. Реан.

Степень разработанности проблемы исследования

Л. И. Божович рассматривала мотивацию как важнейший компонент структуры личности и подчеркивала роль мотивов в формировании поведения и деятельности человека. Исследователь уделяла особое внимание развитию познавательных мотивов и мотивации учения [1].

А. Н. Леонтьев разработал деятельностный подход к изучению мотивации. По мнению ученого, мотив выступает внутренним побуждением деятельности и определяет направленность поведения личности. Он рассматривал учебную деятельность как систему мотивов, целей и действий [4].

Е. П. Ильин исследовал проблему мотивации и мотивов личности, уделяя особое внимание учебной и профессиональной мотивации. Ученый рассматривал мотивацию как сложную систему внутренних и внешних факторов, определяющих активность личности [3].

Д. А. Леонтьев изучал проблему смысловой регуляции личности и внутренней мотивации. В его работах особое внимание уделяется осознанности деятельности и роли личностного смысла в учебной активности студентов [5].

А. А. Реан исследовал психологические особенности личности, мотивацию достижения и факторы успешности учебной деятельности. Ученый подчеркивал значимость внутренней мотивации для профессионального и личностного развития обучающихся [6].

Подводя итоги по анализу научной и методической литературы, можно сказать следующее, что для изучения учебной мотивации используются различные психодиагностические методики, позволяющие определить особенности мотивационной сферы обучающихся, уровень внутренней и внешней мотивации, мотивацию достижения, профессиональную направленность и степень выраженности амотивации.

На сновании этих результатов мы разработали систему педагогической деятельности, направленную на развитие исследовательской активности дошкольников в процессе экспериментирования.

Цель исследования — изучение влияния учебной мотивации студентов на успешность их обучения.

Объект исследования — учебная деятельность студентов в условиях высшего образования.

Предмет исследования — влияние учебной мотивации на успешность обучения студентов.

Были поставлены и решены задачи для достижения цели.

Методы исследования и исследуемые

В исследовании приняли участие 15 девушек студентов МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» отделения высшего образования, в возрасте от 19 до 22 лет.

Исследование проводилось по разработанной системе:

1. Подбор наиболее подходящей методики по выявлению академической мотивации у студентов университета;
2. Анализ полученных результатов анкетирования;
3. Выявление взаимосвязи между уровнем мотивации и успешности обучения.

Результаты и их обсуждение

На первом этапе данного эксперимента была подобрана методика Т. О. Гордеевой, О. А. Сычева, Е. Н. Осина «Шкала академической мотивации, ШАМ» [2]. Анкетирование студентов проводилось в институте. Результаты анкетирования по данной методике представлены (рис. 1).

Рис. 1. Результаты методики шкала академической мотивации

Как видно из диаграммы рисунка 1, наиболее выраженными являются показатели познавательной мотивации и интроецированной мотивации. Высокий уровень по данным шкалам диагностирован у 53,30 % респондентов.

Это свидетельствует о том, что большинство студентов проявляют выраженный интерес к учебной деятельности, получают удовольствие от процесса обучения, стремятся к получению новых знаний и испытывают внутреннюю ответственность за результаты учебной деятельности. Для обучающихся характерны стремление к саморазвитию, чувство долга и осознание значимости образования.

По шкале «Мотивация достижения» высокий и средний уровни имеют одинаковые показатели — по 46,70 %. Полученные результаты свидетельствуют о том, что значительная часть студентов ориентирована на достижение успеха, стремится к высоким результатам, преодолению трудностей и самосовершенствованию. Обучающиеся заинтересованы в успешном выполнении учебной деятельности и положительно относятся к возможности проявить собственные способности.

Аналогичные результаты наблюдаются и по шкале «Мотивация саморазвития». Высокий и средний уровни составляют по 46,70 %, что указывает на стремление студентов к личностному росту, развитию компетенций и профессиональному совершенствованию. Большинство обучающихся осознают значимость саморазвития и стремятся повышать собственный уровень знаний и навыков.

По шкале «Внешняя мотивация» преобладает средний уровень, который составляет 60,00 %. Это свидетельствует о том, что для большинства студентов значимыми остаются внешние стимулы учебной деятельности: получение диплома, одобрение окружающих, требования преподавателей и образовательной системы. Высокий уровень внешней мотивации выявлен у 33,30 % респондентов, что говорит о наличии у части студентов ориентации преимущественно на внешние результаты обучения.

Особое внимание привлекают результаты по шкале «Амотивация». Низкий уровень амотивации диагностирован у 53,30 % респондентов, что является положительным показателем и свидетельствует о достаточной вовлеченности студентов в образовательный процесс. Вместе с тем высокий уровень амотивации выявлен у 20,00 % обучающихся. Это может указывать на снижение интереса к обучению, недостаточную осознанность образовательных целей и эмоциональное истощение у части студентов.

Сделаны следующие выводы:

— обучающиеся с высокими показателями познавательной мотивации и мотивации достижения проявляют большую учебную активность, ответственность и заинтересованность в образовательной деятельности;

— вместе с тем результаты исследования показывают необходимость дальнейшей психолого-педагогической работы, направленной на развитие внутренней мотивации обучающихся, снижение уровня тревожности и преодоление проявлений амотивации у части студентов;

— развитие познавательного интереса, создание ситуации успеха, поддержка профессионального самоопределения и формирование положительного отношения к обучению могут способствовать повышению успешности учебной деятельности студентов высшего образования.

Литература:

1. Божович Л. И. Личность и её формирование в детском возрасте / Л. И. Божович. — Санкт-Петербург: Питер, 2019. — 400 с.
2. Гордеева Т. О., Сычев О. А., Осин Е. Н.. Опросник «Шкалы академической мотивации» // Психологический журнал, 2014. № 4
3. Ильина Т. И. Педагогическая психология: учебное пособие / Т. И. Ильина. — Москва: Академия, 2019. — 384 с.
4. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. — Москва: Смысл, 2020. — 352 с.
5. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д. А. Леонтьев. — Москва: Смысл, 2019. — 511 с.
6. Реан А. А. Методика диагностики учебной мотивации студентов / А. А. Реан, В. А. Якунин. — Санкт-Петербург: Питер, 2019. — 64 с.